牵引下正骨法治疗神经根型颈椎病的临床研究

解永星（潍坊市寒亭区开元街道卫生院，山东 潍坊 261105）



牵引下正骨法治疗神经根型颈椎病的临床研究

解永星
（潍坊市寒亭区开元街道卫生院，山东 潍坊 261105）

【摘要】目的 探究牵引下正骨法治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法 将50例神经根型颈椎病患者根据治疗方法的不同分为研究组（25例）和对照组（25例），研究组采用牵引下正骨法，对照组给予坐位枕颌带牵引治疗，比较两组临床疗效。结果 研究组PRI、VAS和PPI评分均低于对照组，治愈率（40.0%）和治疗总有效率（96.0%）均高于对照组（12.0%、80.0%），比较差异显著（P＜0.05）。结论 牵引下正骨法治疗神经根型颈椎病，疗效确切，可有效缓解患者疼痛症状，提高临床治疗效果及患者生活质量，值得临床加以推广应用。

【关键词】颈椎病；神经根型；牵引；正骨法；临床效果

颈椎病是一种以退行性病理改变为基础的疾病，是颈椎骨关节炎、颈神经根综合征、增生性颈椎炎等病症的总称，其中神经根型颈椎病是发病率最高的一种类型，常见临床表现为肢体沉重酸软、相关部位麻木等［1］。近年来，中医骨伤科学的临床价值获得了广泛的肯定，正骨法治疗颈椎病，尤其是神经根型颈椎病的临床疗效较为显著，牵引下正骨法的采用有助于缓解患者的疼痛症状，促进恢复。本研究选取我院2013年11月至2014年11月诊治的50例神经根型颈椎病患者作为研究对象，采用牵引下正骨法治疗取得了较为显著的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：以我院2013年11月至2014年11月诊治的神经根型颈椎病患者50例作为研究对象，所有患者经颈椎X线、CT等影像学检查并确诊，均符合颈椎病相关诊断标准，对于患者其他类型颈椎病、脊髓严重损伤、患有骨质疏松症、妊娠期或哺乳期妇女以及已接受其他方法治疗的患者予以排除，其中PRI、VAS和PPI评分分别为（8.5 ±3.5）分、（59.8±10.5）分、（3.5±1.0）分。将上述随机分为研究组和对照组，各25例，研究组男性15例，女性10例，年龄范围为31～62岁，平均年龄为（44.7±6.2）岁，病程为（8.5±3.3）个月；对照组男性13例，女性12例，年龄范围为30～61岁，平均年龄为（43.9± 6.3）岁；病程为（8.4±3.7）个月。两组患者基线资料比较差异并不显著（P＜0.05），具有可比性。

1.2 方法：对照组给予坐位枕颌带牵引治疗，先放松患者颈肩部肌肉，存在寰枢椎关节错位患者，应先以徒手推正法进行纠正，再行枕颌带牵引，以8 kg为初始牵引力，逐次增加，最高为20 kg，角度为垂直角至前屈300°，搬按时取垂直位，摇正时中、下段以200°为界点，前者＜200°，后者＞200°，牵引时间为15～20 min［2］。研究组在坐位枕颌带牵引治疗基础上加用牵引下正骨法，首先做好预备动作，术者站立在患者身后，双手放在患者双肩并缓慢向后拉动，达到一定角度后再向前推移，在此过程中上肢应随身体摆动，保持颈部肌肉放松，持续1～2 min，根据术中需要，选用推正法、摇正法、搬按法、反向运动法或多种正骨方法联用，前三种方法同对照组，后一种方法主要用于肌性牵涉性痛及肌肉痉挛患者，后续整理动作与预备动作一致。两组患者每日治疗1次（不包括周末），3周为1个疗程，疗程结束后对两组患者进行为期3个月的随访，对其疼痛程度及治疗效果进行评价。

1.3 评价标准：根据PRI、VAS和PPI评分标准，对两组患者治疗前后疼痛程度进行评价，分数越低，表明疼痛缓解越好，参照《中药新药临床研究指导原则》，设定治愈、显效、有效和无效4级评价标准，临床症状全部消失，患者自觉无疼痛感，且随访期间未复发，为治愈；临床症状基本消失，颈椎功能恢复较好，并不影响日常工作和生活，为显效；症状有所改善，但病情不稳定，为有效；症状改善不明显，无法从事重劳动，为无效［3］。治愈、显效和有效合计为总有效，比较两组治愈率和治疗总有效率。

1.4 统计学处理：以SPSS14.5统计学软件对收录数据进行分析，以（±s）描述疼痛程度评分，率（%）描述临床治疗效果，各行t和χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组治疗前后疼痛程度缓解情况：与治疗前相比，两组各项评分均有所降低，其中研究组降低更为明显，比较差异均具有显著性（P ＜0.05），见表1。

表1 两组治疗前后各项疼痛评分比较（±s，分）

表1 两组治疗前后各项疼痛评分比较（±s，分）

注：与治疗前比较，P＜0.05；与对照组比较，P＜0.05。

评分项目　　研究组（n=25）　　对照组（n=25）治疗前　　治疗后　　治疗前　　治疗后PRI　8.42±3.42　2.79±1.36ab　8.45±3.45　5.32±1.82a VAS　60.5±12.6　15.2±4.7ab　56.5±10.5　30.6±8.4a PPI　3.42±0.85　1.53±0.25ab　3.40±1.02　2.25±0.50a

2.2 两组临床疗效比较：研究组治愈率（40.0%）和治疗总有效率（96.0%）均高于对照组（12.0%、80.0%），比较差异显著（P

＜0.05），见表2。

表2 两组患者临床疗效比较［n（%）］

3 讨 论

中医骨伤也有手术疗法，牵引下正骨法便体现了导引和功能锻炼的特点，正骨法强调动静结合，注重功能恢复，其基本操作手法包括摸、接、端、提、推、拿、按、摩，在此基础上总结的新“正骨八法”备受推崇，即手摸心会、拔伸牵引、旋转屈伸、提按端挤、摇摆触碰、夹击分骨、折顶回旋、按摩推拿。近年来，随着人们保健意识的增强，对神经根型颈椎病治疗方法的有效性、安全性均提出了较高要求，目前临床上治疗该病仍以非手术疗法为主，以正骨法为代表的推拿疗法所取得的效果已经获得广泛认可，现已在临床得到常规化应用［4］。本组研究中，采用牵引下正骨法治疗的研究组25例患者，治愈率和治疗总有效率分别为40.0%、96.0%，采用坐位枕颌带牵引治疗的对照组25例患者，治愈率和治疗总有效率分别为12.0%、80.0%，比较差异显著（P＜0.05），表明研究组临床疗效更加确切；其中，研究组PRI、VAS和PPI评分分别为（2.79 ±1.36）分、（15.2±4.7）分、（1.53±0.25），对照组PRI、VAS 和PPI评分分别为（5.32±1.82）分、（30.6±8.4）分、（2.25± 0.50）分，研究组各项评分均低于对照组，比较差异显著，具有统计学差异（P＜0.05），表明牵引下正骨法更有助于缓解患者疼痛症状［5-6］。

综上所述，正骨法是中医骨伤的一大特色，对于神经根型颈椎病患者，在坐位枕颌带牵引治疗基础上加用牵引下正骨法，效果更为显著，患者疼痛症状得以有效缓解，更有助于提高其生活质量及治疗效果，具有较高的临床应用价值，值得加以推广。

参考文献

［1］ 陆春明.牵引下正骨结合电针治疗神经根型颈椎病的临床研究［J］.中医临床研究，2014，12（3）：107-108.

［2］ 李春雯.整颈三步九法治疗神经根型颈椎病的临床研究［J］.中国中医骨伤科杂志，2013，12（4）：23-25.

［3］ 王新军，木合塔尔·阿尤甫，刘俊昌，等.牵引推正法治疗神经根型颈椎病30例临床观察［J］.中华中医药杂志，2011，26（9）：2027-2029.

［4］ 黄开云，杨斌，王应江，等.正骨推拿配合牵引治疗神经根型颈椎病的临床应用［J］.针灸临床杂志，2011，12（5）：34-36.

［5］ 陈晓斌.牵引下正骨推拿法治疗颈椎病76例［J］.中国民间疗法，2012，32（2）：45-47.

［6］ 朱立国，于杰，高景华，等.旋转手法治疗神经根型颈椎病对疼痛的VAS评分临床研究［J］.北京中医，2010，34（5）：5-6.

中图分类号：R681.5

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）16-0052-02