贵州省不同等级医疗机构基本药物购销价格差异*

陈　美, 宋沈超, 范彩屏, 陈　梅, 黄贵军, 靳　帅, 肖志文, 龙丽荣

(1.毕节市第三人民医院 感染科， 贵州 毕节　551700； 2.贵州医科大学公共卫生学院 预防医学教研室， 贵州 贵阳　550001； 3.贵州医科大学 社会科学部， 贵州 贵阳　550001； 4.毕节市职业技术学院， 贵州 毕节　551700)



贵州省不同等级医疗机构基本药物购销价格差异*

陈美1, 宋沈超2, 范彩屏3**, 陈梅4, 黄贵军4, 靳帅2, 肖志文2, 龙丽荣2

(1.毕节市第三人民医院 感染科， 贵州 毕节551700； 2.贵州医科大学公共卫生学院 预防医学教研室， 贵州 贵阳550001； 3.贵州医科大学 社会科学部， 贵州 贵阳550001； 4.毕节市职业技术学院， 贵州 毕节551700)

[摘要]目的： 分析贵州省不同等级医疗机构基本药物随机购销价格的差异。方法： 采用分层随机抽样方法，抽取贵州省 95家医院，其中基层医院65家、县级医院17家、市州级医院11家及省级医院2家；发放自制“贵州省基本药物使用情况表”对各医院药房进行调查；使用Kruskal-Wallis检验比较各医院基本药物购销价格的中位数，采用Pearson相关分析采购价与绝对利润的关系，线性趋势检验和spearman等级相关分析各医院各价格基本药物的组成情况。结果： 回收问卷95份，回收率100%；省级医院基本药物的购销价格明显高于下级医院，各医院基本药物购销价格不同，差异有统计学意义(P<0.05)；省级医院、市州级医院、县级医院、基层医院10元及以下的基本药物所占比例均较高，占比48.3%～76.6%；Pearson相关分析显示基本药物采购价格越高，绝对利润越大，采购价与绝对利润呈正相关(r=0.96，P<0.05)；线性趋势检验和spearman等级相关分析显示基本药物价格构成与医疗机构等级呈线性趋势和等级相关，随医疗机构等级升高，配备的基本药物中高价药所占比例逐步增加(P<0.05)。结论： 贵州省不同等级医疗机构基本药物购销价格存在差异，在基本药物构成中10元以下所占比例均较高；等级较高的医院随医院等级升高，配备的基本药物中高价药比例大。

[关键词]医疗机构； 基本药物； 价格差异； 药价虚高

自2009年实行国家基本药物(简称基本药物)制度和零差率政策以来，基层医疗机构的药品价格有所下降，合理用药水平也明显提高[1-3]。但是药价虚高和“看病贵”的问题并未彻底解决，在“以药补医”体制下，药品收入仍是医院重要的收入来源。为了解贵州省不同等级医疗机构使用的基本药物是否存在价格种类上的差异，2013年7月～10月对贵州省不同等级医疗机构基本药物购、销价格进行了调研，探讨药价偏高的原因。

1对象及资料

1.1对象

采用分层随机抽样原则，抽取贵州省各级医院95家。其中基层医院(乡镇卫生院和社区卫生服务中心)65家、县级医院17家、市州级医院11家及省级医院2家。

1.2方法

自制“贵州省基本药物使用情况表”分别发放到被抽取的各医疗机构药房负责人填写。调查表的药物包括国家307种基本药物和贵州省增补的427种基本药物，调查的主要内容还包括医疗机构基本药物的采购价和销售价，调查时间段为2013年7月～9月，调查各级医疗机构基本药物购销价格、价差，同时分析各级医疗机构基本药物的采购价及销售价的构成情况。

1.3统计学方法

计算各等级医疗机构本年度所采购的基本药物的采购和销售价格中位数和构成比，采用Kruskal-Wallis检验比较各机构间基本药物购、销价格和绝对利润的差异，采用Pearson相关分析采购价与绝对利润的关系；采用线性趋势检验和spearman等级相关，分析基本药物采购和销售价格与医疗机构等级的线性趋势和相关性。P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

本次共发放“贵州省基本药物使用情况表”95份，回收有效调查表95份，回收率100%。

2.1各级医院基本药物购销价格

不同等级医疗机构间基本药物购、销价格有较大差异，机构等级越高，基本药物购、销平均价格越高，采用秩和检验对采购价、销售价进行比较，差异有统计学意义(P<0.05)。绝对价差(绝对利润)随医院等级升高而逐渐上升。见表1。在剔除实施零差率政策的基层数据后，Pearson相关性分析显示，基本药物采购价与绝对差价呈正相关，相关系数r=0.963，P=0.000。

表1　贵州省不同等级医疗机构基本药物购销价格中位数比较

2.2各级医院各价格构成

医疗机构等级越高，使用的基本药物种类和品规数越少，不同等级医疗机构间所使用的基本药物在购、销价格构成上有显著差异。基层医疗机构购、销的10元以下的低价基本药物占比高达76.6%，50元及以上的高价基本药物比例仅为0.3%。而省级医院购、销的10元以下的低价基本药物仅分别占48.3%和46.2%，高价基本药物分别占8.5%和10.4%。医疗机构采购和销售的基本药物价格构成与医疗机构的等级呈正相关，且呈线性趋势，即医疗机构等级越高，高价基本药物所占比例越高。提示医疗机构使用的基本药物种类与机构等级有关。见表2。

表2　贵州省不同等级医疗机构基本药物购销价格构成(%)

3讨论

本研究对贵州省不同等级医疗机构的调查结果显示，医院对高价药的偏好十分明显，与其他研究结果一致[4-5]。本研究结果显示同为基本药物，医院等级越高，越偏向于采购高价药；本研究结果显示尽管高低价药品间利润率差异不大，但绝对利润却有显著差别，药品价格越高绝对利润越高，采购价格与绝对利润呈高度正相关。尽管不同等级医疗机构的职责不同，大医院因医疗需要使用一定量的高价药品实属正常，但在基本药物的使用上也表现出对高价药的偏好则难以仅仅用医疗上的需要进行解释，可能还与在不违反国家药品加价率管制政策的前提下合法追求更高的利润有关。

药价虚高是导致“看病贵”的重要原因，但是10多年来国家30余次降低药价并未能解决药价虚高的问题，甚至出现降价药、廉价药从市场消失的现象。药价虚高原因较为复杂，不同的研究给出了不同的答案，但根本原因是现行医疗体制机制的问题[6-7]。药价虚高的根源在于医疗体制的弊端，医院对高价药的偏好对降价药、廉价药从市场上消失起到了重要作用。朱恒鹏认为[7，8]，医疗服务行业的“管办不分”体制和医疗保险的定点制度导致公立医院在医疗服务供给上的垄断地位，并由此形成公立医院在处方药零售的双向垄断。在这种垄断下，为了高额利润，一方面医院钻国家药品加价率管制政策的漏洞，从高价药获取高额合法利润，排斥低价药，使低价药失去市场；另一方面，药企和药商为了迎合医院对高价药的追求，为了给医院的“回扣”和“返点”留有足够的空间，不断推高药价，或将廉价药换包装、换名称推出“新”的高价药。在医院、药企和药商的“合谋”下，虚高的药价产生了，并不断走高。

政府对药品集中招标采购制度和“零差率”政策能在一定程度上降低药品采购价，但不能阻止高价药的产生，不能阻止廉价药换个包装和名称变为高价药，不能阻止药品的“回扣”和“返点”。因此，降低虚高药价的根本应在于打破公立医院的垄断局面，彻底解决“以药补医”的体制。

4参考文献

[1] 曹政. 基本药物制度5年：价格明显降低[J]. 医院领导决策参考, 2014 (24): 16-17.

[2] 宋健,吴群红,高力军,等. 国家基本药物制度对基层医疗机构合理用药影响分析[J]. 中国医院管理, 2015(3): 75-77.

[3] 王云,宋沈超. 实施基本药物制度对贵州省基层医疗机构用药行为的影响[J]. 贵阳医学院学报, 2015 (3): 260-263.

[4] 吴渝. 我国药品价格改革实施途径探讨[J]. 中国药房, 2015(25): 3466-3469.

[5] 董伟,王颖,汤善健. 医院追求高价药巍然成风_降价药品百姓难以见面：以2000-2008年上海市医疗机构青霉素使用为例[J]. 中国卫生资源, 2010(4): 158-161.

[6] 颜少君，陈文玲.我国公立医疗机构药品价格虚高及体制原因探析[J].中国卫生经济, 2011(7):33-35.

[7] 朱恒鹏.普遍问题，应从制度上找原因[J].中国卫生, 2010(8):70-72.

[8] 朱恒鹏. 医疗机构为何冷落廉价药[J]. 医院领导决策参考, 2012 (4): 1-2.

(2016-04-05收稿，2016-06-28修回)

中文编辑： 刘平； 英文编辑： 赵毅

*[基金项目]贵州省科学技术厅联合基金计划项目[黔科合LG 字(2012) 020]

[中图分类号]R197

[文献标识码]A

[文章编号]1000-2707(2016)07-0790-03

DOI:10.19367/j.cnki.1000-2707.2016.07.011

Analysis of Transaction Price Difference of Basic Medicine in Different Levels Medical Institution in Guizhou Province

CHEN Mei1, SONG Shenchao2, FAN Caiping3, CHEN Mei4, HUANG Guijun4,JIN Shuai2, XIAO Zhiwen2, LONG Lirong2

(1.DepartemntofInfectiousDisease,theThirdPeople'sHospitalofBijie,Bijie551700,Guizhou,China; 2.DepartemntofPreventiveMedicine,SchoolofPublicHealth,GuizhouMedicalUniversity,Guiyang550004,Guizhou,China;3.SchoolofSocialSciences,GuizhouMedicalUniversity,Guiyang550004,Guizhou,China;4.VocationalandTechnicalCollegeofBijie,Bijie551700,Guizhou,China)

[Abstract]Objective: To analyze purchasing and sale price of medicine in different levels of hospital in Guizhou province in order to explore the causes of high drug prices. Methods: Adopting the stratified random sampling method, taking 95 hospitals into research, 65 basic-level, 17 county level, 11 city hospitals and two provincial hospitals. Distributing DIY "Guizhou province basic drug use situation table" to the hospital pharmacy. Adopting the Kruskal-Wallis test to compare the median of hospital medicine purchase and sale price, adopting the Pearson correlation to analyze procurement price relationship with absolute profit, using linear trend test and Spearman rank correlation to analyze the composition of basic medicine. Results: Retrieving 95 questionnaires, recovery rate was 100%. Provincial hospital medicine purchase and sale prices were significantly higher than the supervising hospital in Guizhou province; medicine purchase and sale price were different, Kruskal-Wallis test showed P<0.05, the difference was statistically significant. In provincial, city, county and primary hospitals, 10 yuan and cheaper basic-level medicine accounted for a higher proportion, ranging from 48.3% to 76.6%. The higher the medicine purchase price was, the higher the absolute profit was. Purchase price and absolute profit was positively correlated(r=0.96，P<0.05). Linear trend test and Spearman level correlation analysis indicated that basic medicine price composition and level of medical institutes exhibited linear trend and levels correlated; with the greater of the medical institute, high price medicine among basic medicine accounted for gradual increasing proportion(P<0.05).Conclusions: Significant difference exists among types of basic medicines used by different levels of medical institutes. Preference for expensive medicine helped drug prices artificially high. Breaking the monopoly of public hospitals is the only way to completely solve the " drug income supplement the doctor's income" system, and then fundamentally solve the problem of drug prices artificially high.

[Key words]medical institution; basic medicine; price difference; artificially high medicine price

**通信作者 E-mail:gypcf@sina.com

网络出版时间：2016-07-17网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/52.5012.R.20160717.1318.056.html