知识产权对经济增长的影响——以专利和版权为例

曾　鹏，赵　聪

(1.桂林理工大学 人文社会科学学院，广西 桂林 541004；2.中央财经大学 经济学院，北京 100081)



知识产权对经济增长的影响
——以专利和版权为例

曾鹏1，2，赵聪1

(1.桂林理工大学 人文社会科学学院，广西 桂林 541004；2.中央财经大学 经济学院，北京 100081)

摘要：尽管知识产权制度能否通过保护知识产权而激励创新和技术进步进而促进经济发展备受争议，不可否认的是，中国知识产权制度影响着经济的发展。基于此，将知识产权划分为专利和版权两个方面，利用中国31个省份2000—2013年的面板数据，分别对专利和版权影响经济增长的路径进行检验分析。结果表明：专利、版权数量的增多能够促进经济增长，但并不是越多越好。教育水平提高能够促进经济增长，技术市场对经济增长的作用不明显。知识产权对经济增长的影响因地区而异，这为不同地区专利和版权的保护措施提供借鉴意义。

关键词：知识产权；经济增长；专利；版权；技术；教育

一、引言

知识产权作为一种私权受到国家法律的保护，可见其影响作用不容小觑[1]。中国对知识产权的保护较晚，直到20世纪80年代以来才开始逐步对知识产权立法，短短的几十年，有关中国知识产权的法律就历经两次修改高潮。加入世界贸易组织之后，中国也签订了TRIPs协定，知识产权相关规则逐步与世界标准接轨。然而，中国知识产权的快速发展也会带来一些消极影响，已有研究表明，发达国家与发展中国家由于经济发展的差异性，知识产权保护的程度应与本国的国情相适应[2]。因此，中国对知识产权应该予以重视。

鉴于知识产权的重要作用及其所存在的问题，众多的学者把对知识产权的研究由最初的法律等理论研究逐步向经济学视角转换，如法律效率观等[3]。其中以知识产权保护对经济增长的影响最受关注且争议颇多，原因是技术、经济、产业、创新的不同发展水平所需求的知识产权保护程度有所差异：在发达国家，知识产权保护力度与技术创新之间存在着U型关系，而在发展中国家知识产权保护可能不利于企业技术创新，且发达国家的知识产权保护程度普遍高于发展中国家[4]。这也说明了知识产权保护对经济增长的影响作用虽存在争议，但不可否认的是知识产权确实对经济发展产生了重要影响。

长期以来，投资、消费与出口是拉动中国经济增长的“三驾马车”，而决定“三驾马车”的主要因素是投资量、劳动量与生产率，经济学中称之为物质资本、人力资本与全要素生产率，其中影响作用最大的是全要素生产率，因而提高要素生产率才是当前的重中之重。显然，创新和技术能够显著提高效率，在竞争市场环境下，如何营造良好的公平环境，促进技术进步就成为当务之急，这种条件下知识产权保护就应运而生。结合新阶段中国经济发展的特点和知识产权发展历程，中国技术引进规模依然过高，使得中国经济发展呈现出“引进式”的特点，这不仅不利于中国技术创造的发展和知识产权制度的完善，同样对中国经济发展也是一种风险。

因此，出于对中国经济发展和知识产权发展的角度考虑，将知识产权按照内容划分为不同维度，从知识产权制度微观层面研究其对经济增长的影响作用，不仅为知识产权保护程度和创新提供参考，也有利于推进技术要素以及经济的发展。

二、文献回顾

关于知识产权对经济增长影响的研究，主要集中在三个方面：

首先是知识产权保护对经济增长具有正向的促进作用。Elias与Constantina通过南北分析框架对发展中国家和发达国家分别进行研究，发现发展中国家提高知识产权保护，无论对发展中国家还是对发达国家的创新效率和经济增长效率都有促进作用[5]。Joel Mokyr从专利视角出发，认为专利权拥有者只是一少部分人，而少部分人的专利产品被大量消费，增加了消费者剩余，从这一方面来讲，知识产权保护能够促进社会福利和经济增长[6]。有的学者则从技术转移角度切入，他们认为适当的知识产权保护激发创新积极性，促进技术改革进步，拉动经济增长。David M.Gould和William C.Gruben认为，发展中国家能够通过知识产权保护吸引跨国公司转移先进的技术知识，从而促进经济发展[7]。国内学者针对中国的实际情况也进行了一系列研究。冯尧对中国省域1997—2009年的面板数据进行检验，结果表明知识产权保护水平的提高对经济增长具有显著地正向影响，但地区之间存在差异[8]。彭富扬等通过对中国28个地区的经验数据研究认为，知识产权保护的增强有利于中国经济增长转变方式的实现，是推动集约化的有效实现工具[9]。吴凯等分别用27个发达国家和22个发展中国家的知识产权保护与R&D活动、国际贸易数据对经济增长的交互作用进行研究，结果证明，加强知识保护对经济增长的影响是正向促进作用，加强知识产权保护和扩大国际贸易对经济增长的影响也是显著的，而加强知识产权保护和R&D活动对经济增长的促进作用并不明显[10]。

其次，知识产权对经济增长的影响还表现为严格的知识产权保护制度会阻碍经济增长。余长林、王瑞芳运用专利的时间保护长度度量知识产权水平，研究其对经济增长产生的影响，结果表明，过于严格的知识产权保护对经济增长是不利条件[11]。Gene、Glass等通过母子公司之间的无成本技术转移研究知识产权保护对经济增长的作用，他们发现子公司所在国的知识产权保护加强会阻碍技术转移，不利于经济发展[12]12-19，[13]。Puga和Trefler则认为过高的知识产权保护或导致行业垄断，不利于技术扩散和经济增长[14]。

最后，知识产权保护对经济增长的影响是复杂不确定性的或者是U型关系。Falvey等通过对20年数据的观察分析，发现在中等收入国家知识产权保护对经济增长的作用不明显或者是负相关，而在高收入和低收入国家，知识产权保护对经济增长的促进作用较为明显[15]。Rubens等指出知识产权保护对经济增长的促进作用是分长短期的，短期内存在着阻碍作用而长期中是促进作用，因此应在长短期的均衡下寻求合适的知识产权保护[16]。国内的学者中，张先锋、陈琦运用中国省际面板数据分静态和动态分析了中国知识产权保护对经济增长的影响作用，结果表明，知识产权保护对经济增长的促进作用在当期不显著而在滞后一期显著，且存在U型关系，但中国知识产权保护还没到达最优水平[17]。张熙鸣认为，知识产权保护力度对经济增长的作用取决于一国现阶段的技术发展水平与全球水平的差距，差距越大，加强知识产权保护对经济增长的影响作用越小甚至是负向影响[18]。

综合以上研究发现，知识产权对一国的经济增长作用会因一国的经济发展水平、技术创造水平和方式、与外界联系等的差异而表现出不同，因此，知识产权的保护力度应综合考虑各方面因素，找到适合经济发展的知识产权制度。将知识产权划分不同维度进行研究就显得有实践意义和必要性。

三、知识产权对经济影响的路径分析

知识产权是指权利人对其所创造的智力劳动成果所享有的专有权利，它所包括的范围有著作权与邻接权、专利权、商标权、商业秘密权、植物新品种权、集成电路布局设计权与商号权，其中又以前三者最为主要。知识产权是一系列权力的总称，它涉及有关智力劳动成果的方方面面，虽然都属于智力劳动成果，但不同的产权保护方面的侧重有所不同，对经济增长的影响路径也会具有差异性。整体上看，知识产权是通过技术创新间接影响经济增长方式，知识产权保护对经济增长的影响是两个方面的：一方面，知识产权保护的加强能够激励创新，促进经济增长；另一方面，知识产权保护过严又会降低资源分配的效率，不利于市场竞争和经济增长[19]。因此，将知识产权划分为单个小个体更能反映其作用方向，从微观上分析知识产权对经济增长的影响。

著作权又称版权，主要是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的特殊权利，包括对其作品的发表权、署名权、修改权、复印权、发行权、出租权、演出权等等。邻接权往往是与著作权联系在一起被称作是“与著作权有关的权益”。版权作为知识产权的一种，对发展创新型国家有着重要的作用。首先，版权本身就是一种创新。版权制度的建立为作品等无形资产的保护提供了法律保障，打破了私权领域有形资产一统天下的格局。其次，版权有利于创新。创新需要发挥人才的作用，而人才的培养一方面靠教育，另一方面靠广大民众的参与，而版权是和教育信息相关的，版权的发展能够促进教育信息的深化及人才培养。版权还可以通过营造和谐的社会为创新提供稳定的环境条件。版权一方面通过对作者赋予的权利使其充分利用而活跃经济发展，另一方面版权提高相关知识人才的社会层次，增加中间层，能有效缓解中国社会结构分层不合理的问题，为经济发展创造稳定的环境[20]。最后，版权产业存在着巨大的经济效益。据统计，中国2011年版权产业行业增加值达到31 528.98亿元人民币，占全国GDP的6.67%；版权产业就业人数达到1 178.63万人，占全国城镇单位就业人数的8.18%；中国版权产业海关统计商品出口额为2 859.61亿美元，占全国海关统计商品出口总额的15.06%。因此，无论是版权制度本身还是版权产业发展，对经济增长都有着不可忽视的作用，且版权是通过教育和人才培养等影响技术进步，进而对经济增长产生作用[21]。

专利权是发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，据统计分析，专利包含了世界科技信息的90%～95%[22]。专利制度对技术的开发和利用起着激励和保障作用，因此，一些经济学家把专利制度作为经济增长的因素之一[23]。他们认为，专利制度的独占权使得专利创造者或拥有者获得经济收益，激发了创造积极性；专利制度要求科技创新成果向公众公开，加快了技术扩散和传播，有效避免重复研究，节约研发时间和资源，促使改进发明的涌现；而任何国家的经济发展所需要的知识都不可能完全靠自己创造，因此后发国家可以通过引进先进的技术，节约时间和资源，专利制度所引导的规则为此提供了便利；发明创造成果只有通过推广和应用转化为生产力，才能产生经济效益，专利的创造者在获得专利权之后，为使自己利益最大化就需要把成果转化为实际生产力，这也是专利创造者自始至终尽力推广其专利成果以达到推动经济增长功效的目的。

综上所述，知识产权是通过技术的作用影响经济增长，但应该看到不同的知识产权对技术的影响又有区别，应该从不同的角度分析知识产权对经济增长的影响。版权是通过教育和人才培养影响的，专利则是影响技术创新和应用，商标权和商号权影响企业发展，商业秘密影响信息资源，植物新品种权影响农业产出，集成电路布局设计影响高新技术产业，因此应该对这些影响因素分别进行分析。然而由于数据的可得性因素，这里选取最主要的前两者进行实证分析。

四、研究设计

样本选取范围。选取中国大陆地区31个省份区作为样本是大多数学者都认同的，并将这些省域按照经济发展状况划分为东、中、西三个部分，其中东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南，中部地区包括黑龙江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地区包括四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古。

数据来源。版权自愿登记数据来自于国家版权局官方网站公布的各省年度统计数(2000—2013)，专利申请授权量来自于中华人民共和国知识产权局统计数据(2000—2013)，国内生产总值来自于中华人民共和国统计局统计的地区数据(2000—2013)，教育、技术市场成交额、全社会固定资产投资的相关数据来自于国家数据网站(2000—2013)，重庆从四川省分离出来是在1997年，版权局的官方统计数据始于2000年，因此年限选择从2000年开始，既不影响四川、重庆的数据统计，又能保证数据的可得性。

变量选取。知识产权最主要的分类是专利权、商标权和著作权(版权)这三种，根据分析以及数据的可得性，知识产权的数据选取，专利申请受理量和作品自愿登记量分别表示专利和版权，相应影响因素的教育和技术分别选取教育水平和技术市场成交额表示，经济增长选取国内生产总值来表示，此外还加入物质资本作为控制变量。具体变量指标解释如下。

专利申请受理量(PTA)。专利申请受理量是指单位或个人每年向知识产权局提交的申请件数被受理，授权量则是申请并审批完毕获得专利权的数量。因此，选择专利申请受理量既能涵盖专利授权量，又减少时间滞后性和信息失真性。

作品自愿登记量(COP)。作品自愿登记中包含文字作品、戏剧作品、音乐作品、曲艺舞蹈、美术摄影、影视作品、设计图、地图以及其他等登记情况，这些都是属于对文学、艺术和科学技术作品的创作，自愿登记表比合同登记更能反映民众创作，覆盖范围更广泛。

教育水平(EDU)。教育水平用人力资本表示，人力资本是指花费在人力保健、教育、培训等方面的投资所形成的资本。在和知识产权相关联时，人力资本主要体现在教育方面，为此选取人均受教育年限来表示教育水平，具体计算公式如下：

(1)

式中a、b、c分别表示大学、中学和小学在校学生人数，15、10、6分别表示大学、中学和小学的平均受教育年限。

技术市场成交额(TI)。专利技术只有转化为实际可用的生产力才能真正发挥其作用，技术市场成交额能够体现技术市场的发展规模和质量，在一定程度上反映了实际的技术生产[24]。因此，用技术市场成交额作为专利中技术应用的影响是合适的。

物质资本(MC)。在影响经济增长因素中，物质资本在最初占据重要地位，考虑到物质资本对经济增长的重要作用，因此把物质资本作为控制变量来消除地区差异影响，这里用全社会固定资产投资额来作为物质资本的替代变量。

国内生产总值(GDP)。国内生产总值是一个国家或地区经济中所生产出的全部最终产品和劳务的价值，被认为是能够反映一个国家经济状况的最佳指标，选取该指标作为经济增长的替代变量也是合理的。

数据预处理。为了消除异方差的影响，在进行分析时，首先要对数据进行预处理，在这里采用取自然对数的方法，有些数据由于本身原因在处理之后就会不可避免的造成缺失，但并不会影响计算结果，各个变量的描述性统计结果如表1。

模型设置。对面板数据的实证检验，常见的检验模型有三种：混合最小二乘法(OLS)、固定效应(FE)和随机效应(RE)。由于知识产权对经济增长影响的作用是从两个不同方面进行的线性分析，又加入教育和技术市场等控制变量，故应选择混合最小二乘法检验，具体模型形式如下：

表1　各变量统计性描述

lnGDP=C1+α1lnPAT+ε1

(2)

lnGDP=C2+α2lnPAT+γ2lnTI+η2lnEDU+χ2lnMC+ε2

(3)

lnGDP=C3+β3lnCOP+ε3

(4)

lnGDP=C4+β4lnCOP+γ4lnTI+η4lnEDU+χ4lnMC+ε4

(5)

lnGDP=C5+α5lnPAT+β5lnCOP+ε5

(6)

lnGDP=C6+α6lnPAT+β6lnCOP+γ6lnTI+η6lnEDU+χ6lnMC+ε6

(7)

其中C为个体之间相同的截距，α、β、γ、η、χ为待定系数，lnEDU、lnTI、lnMC是控制变量，ε是误差项。

五、实证模型检验

根据表1，全国各地区存在较大差异，整体上看，样本均值东部地区大于中部地区，中部地区大于西部地区，且最大值集中在东部地区，各个变量全国最小值集中在西部地区。鉴于中国存在着巨大地域差异，不同地区经济发展水平、科技成果应用与教育层次都会随地区的发展状况而改变，知识产权保护政策也应该随地区而有所不同，分别对全国层面和东、中、西部进行检验。

根据式中解释变量和被解释变量的个数以及解释变量的作用路径，全国层面的各式检验结果如表2。

根据表2的检验结果，知识产权与经济增长存在如下关系：

表2　全国层面检验结果

注：表中***、**、*分别表示在1%、5%、10%的显著水平下通过统计显著性检验；括号内表示标准差，下表同。

从专利角度来讲，在不考虑技术和教育的因素下，专利对经济增长的促进作用为0.639 8，而在专利、技术市场以及教育、物质资本的共同作用下，专利对经济增长的作用系数为0.233 1，相比之下，回归系数降低明显。这表明，专利对经济增长存在促进作用，技术市场和教育因素也是影响经济增长的重要原因。专利、教育、技术以及物质资本对经济增长的显著促进作用以及技术因素的低回归系数说明技术的有利作用并没有充分发挥，专利要真正转化为生产力，不仅需要增加专利申请授权量，关键是提高技术利用率，促进技术市场对经济增长的促进作用。

从版权结果看，不考虑技术市场和教育、物质资本因素的情况下，版权对经济增长的回归系数是0.372 0，在几者的共同作用下，版权对经济增长的回归系数为0.059 9，都在1%的检验水平上显著为正。这表明，无论是版权、技术市场、教育因素还是物质资本都能显著促进经济增长，尤其是教育和物质资本占较大比例。版权、技术市场、教育因素以及物质资本对经济增长的回归系数依次增强，说明在这几个影响因素中，经济增长更多地是依赖于教育以及物质资本，版权对经济增长的促进作用相对较小。因此，分析制约版权有利作用的因素，以及与教育、技术市场相互联系才是发挥版权对经济增长促进作用的前提。

综合专利、版权、技术市场以及教育的综合作用，不考虑技术市场、教育因素和物质资本的情况下，专利和版权对经济增长的回归系数分别为0.649 7和-0.005 7，且版权的回归系数不显著，而在这几者共同作用下对经济增长的回归系数按从大到小依次为物质资本、教育、专利、技术市场和版权，且都在1%的检验水平上显著。这表明，知识产权的两个方面专利和版权对经济增长的影响作用中占主要位置的是专利，版权的影响作用相对较小，控制变量中物质资本占主导，技术市场对经济增长的影响作用低于教育因素。专利和版权对经济增长促进作用的大小不同，说明应该把知识产权中的专利和版权区分开来，重点保护专利，不忽视版权的影响，同时值得注意的是要重视教育因素，加强技术市场的促进作用。

东部地区的检验结果如表3。

表3　东部地区检验结果

根据东部地区检验结果，东部地区的检验结果和全国层面检验结果基本一致，而差别在于影响系数的大小。

从专利角度分析，东部地区专利、教育因素对经济增长的促进作用在1%的检验水平上显著，技术市场对经济增长的作用则在5%的检验水平上显著。东部地区专利和教育对经济增长的影响回归系数比全国层面略大，而技术市场的略小，物质资本的回归系数都远大于其他因素。东部地区作为中国改革开放的优先发展地区，在经济、技术和教育方面无不占据着有利条件，但专利以及技术市场对经济增长的影响相对较低，说明促进经济增长通过增加专利申请授权量已经呈现边际效益递减，提高专利生产效率是关键。教育因素的作用加强意味着在专利保护的基础上，改进技术提高生产力可以通过教育培养科技型人才实现。物质资本的绝对优势说明坚定的物质基础才能发挥出更大的潜在优势。

从版权角度分析，版权、技术市场、教育因素以及物质资本对经济增长的影响都具有显著的促进作用，且作用依次增强。与全国层面相比，东部地区版权和教育的影响力也有所降低，而技术市场和物质资本的影响力增强。这表明，东部地区版权和教育对经济增长的影响力较低，更多是通过技术和物质的促进作用影响经济增长。由于从版权保护到版权促进经济增长是一个相当长的过程，版权通过提高教育和技术等因素改进经济增长也需要一个过渡，因此，东部地区版权、技术市场和教育因素对经济增长的影响变化以及与全国层面结果相比呈现出版权和教育作用降低而技术、物质作用较强的特点，这也表明版权对经济增长的作用处于过渡时期。

知识产权是包含专利和版权的整体，因此还要从整体上分析知识产权对经济增长的综合影响。不考虑其他因素的情况下，东部地区专利对经济增长的促进作用大于版权对经济增长的作用，与全国层面检验结果保持一致。在专利、版权、技术市场、教育因素与物质资本的共同作用下，东部地区专利、版权、教育和物质资本对经济增长的促进影响在1%的水平上显著，技术作用在10%的水平上显著，且与全国层面相比，东部地区的专利、教育因素增强而版权、技术和物资资本影响降低。这表明，专利申请、作品登记以及技术市场成交额的数量并不是越多越好，而是需要转化为生产力，提高劳动者素质和效率，知识产权的保护要适当引导，根据边际效益递减规律，控制专利和版权申请数量，提高转化效率，保持在保护知识产权适当力度的基础上提高对经济增长促进的影响。

中、西部地区的检验结果如表4和表5。

表4　中部地区检验结果

表5　西部地区检验结果

专利对中西部地区经济增长的影响逐渐降低甚至为负，而版权的影响高于东部地区，技术因素对经济增长的影响波动变化。在中部地区，技术因素对经济增长的作用不显著，而西部地区的显著作用大于东部地区。这表明中西部地区专利申请授权量的增加能够促进经济增长，专利通过技术因素促进经济增长的效果还不明显，需要继续加强。专利对经济增长的影响还处于上升阶段，教育的后发力量还没充分展现。因此，一方面需要增加专利申请授权量，另一方面要加快专利实现生产力的转化以及教育的文化软实力提升。版权对经济增长的影响仍处于上升阶段，技术和教育的潜在影响没有完全发挥，各个因素都对经济增长产生影响，并无极端情况，版权通过技术和教育因素影响经济增长处于过渡阶段，应继续提升版权数量以及成果转化，提升技术和教育水平。由于中西部地区经济发展水平、技术引进以及其他一系列因素影响，造成专利和版权对经济增长的促进作用并没有充分发挥，尤其表现在专利和版权的技术转化及教育水平提高方面。因此，中西部地区专利和版权对经济增长促进作用的提升空间还很大，如何在增加专利申请授权量和作品登记数量的基础上，改进技术市场、加强教育就成为中部地区促进经济增长要解决的问题。

六、结论与讨论

通过以上的检验结果和初步分析得出以下结论：整体上看，专利申请授权量和作品登记数量增加、教育年限以及技术市场成交额的增多能够显著促进经济增长。物质资本对经济增长的影响力最大，教育和专利次之，作品登记与技术市场最小。可以理解为专利、版权、教育、技术与物质资本的增多促进经济增长，但作用差异较大，即技术市场对经济增长的低影响，表明专利和版权不能依靠数量的增多而要提高效率。

第一，专利对经济增长的影响。从专利的本质和价值表现角度看，专利数量也并不是越多越好，这是因为专利制度的经济和社会效应是二元的，既有积极作用也有消极作用。东部、中部、西部地区的差异就显示了这一点，东部地区专利申请授权量最多，对经济增长的促进作用最显著，但中西部地区数量相当却对经济增长的作用差异很大。这表明东部地区和中部地区专利对经济增长的影响较为明显，而西部地区的专利却对经济增长起着制约作用，之所以出现这样的结果，还可能是西部地区由于经济发展落后，专利数量虽多却缺乏技术含量，造成资源浪费，不利于经济发展。

第二，版权对经济增长的影响。作品登记的增多，越来越多的私权被保护，激发了公众参与创造的积极性，从而促进经济增长。然而，随着作品数量的增多，创造积极性虽在增加，却存在信息风险，越来越多的信息被限制，导致信息不能及时共享和资源的浪费。因此，作品登记的数量也并不是越多越好，这就是东部地区作品登记数量虽多但对经济增长的促进作用相对较小的原因。但是这种限制作用是在数量达到一定程度才出现的，公众出于自身利益的考虑，过度追逐数量造成有效利用率降低也是可能的。

第三，教育水平对经济增长的影响。从检验结果来看，无论是全国层面还是分地区看，教育水平越高对经济增长的促进作用越大。东部地区教育因素对经济增长的促进作用最大，中部次之，西部最小，这也符合中国不同地区教育水平状况。要加快经济增长步伐，中、西部地区不仅要增加专利和版权的数量，也要不断提高教育水平。

第四，技术市场对经济增长的影响。在检验结果中，全国层面、东部地区和西部地区技术市场成交额对经济增长的促进作用的回归系数较小，这说明技术因素对经济增长的有利作用并没有充分发挥。因此，东、中、西部地区都应该将技术作为提升经济发展的最长远计划，东部地区在引进技术的技术上掌握核心技术，把技术创造成本降低，而中西部则需要不断培养技术人才，加强技术的应用。

七、政策含义与建议

专利和版权对经济增长的促进作用在不同地区呈现差异性，但基本变化趋于一致，这表明专利和版权虽是知识产权的两个方面，但两者之间具有统一性。专利的影响作用大于版权的影响作用，说明专利在知识产权中仍占据主导地位。教育水平的促进作用说明在经济发展过程中，教育因素的重要作用不能被忽略。专利、版权、教育和技术对经济增长影响作用的地区差异表明，不同地区的侧重点不同，应对不同地区进行差别分析。一方面，专利、版权和教育对经济增长作用明显，技术对经济增长的作用不明显；另一方面，地区不同，作用影响的大小也存在差异。事实上，东部地区经济发展水平、技术引进和教育水平相对较先进，物质基础也较好，因此外在基础影响相对较小，而教育等内在软实力的影响逐步加强，技术成果的转化也存在一定的滞后，中西部地区专利与版权则处于数量上升阶段，影响正在逐步加强，而后期的教育作用还没有真正凸显，更多地是依赖于物质资本，技术促进作用无论在哪一地区都影响较小，可能的原因是过度依赖物质基础以及过多引进技术，缺乏核心技术，过度的知识产权保护限制了技术的扩散和应用。

对此，在提出建议对策时应在专利和版权以及技术、教育分析基础上考虑不同地区的差异。

第一，在专利方面，要把专利真正转化为生产力，实现专利增加收益的最终目的。专利申请授权量并不是越多越好，只有把专利变成能够为经济增长带来效益的生产力，发挥专利对经济增长的促进作用，才能够为实际所用。在促进专利转化效率时，也要考虑技术市场的质量发展，规范技术市场，使技术市场成交额能够为技术创新所用，减少不利影响。在增加专利申请授权量的基础上提高专利质量，掌握核心技术，共享信息和技术资源，加快教育水平的提高。东部地区在保持专利申请授权量基础上，提高专利向技术转化效率。中西部地区重点要增加专利申请授权量，提高创造积极性，同时也要引导教育培养人才。

第二，在版权方面，适度保护版权，加强版权对经济增长的促进作用。版权作为知识产权的一种，所起的作用是基础性的，必须加以保护，使其能够激发创造者的积极性，增加社会生产力；但版权对经济增长的影响还较小，尤其是中西部地区。因此，东部地区重在保持版权的有利作用以及技术市场上质量和教育水平的提升，而中西部地区重在提高作品登记数量，在此基础上才能提高教育和技术发展。

第三，教育和科技也是影响经济增长的重要因素，要重视教育和技术市场的发展。从专利和技术成交额对经济产生的作用来看，技术成交额限制着经济增长的发展，因此，要完善技术市场就要开始从数量向质量转变，提高技术效率才是解决问题的关键。从教育的角度来看，教育水平的提高能够促进经济增长。东部地区教育水平高于中西部地区，因此东部地区应着力于对技术的提升，如掌握核心技术，扩大技术推广等，而中西部地区应着力于提高教育水平。

参考文献：

[1]吴汉东.关于知识产权私权属性的再认识——兼评“知识产权公权化”理论[J].社会科学,2005(10).

[2]庄子银.知识产权、市场结构、模仿和创新[J].经济研究,2009,44(11).

[3]吴汉东.知识产权的多元属性及研究范式[J].中国社会科学,2011(5).

[4]王华.更严厉的知识产权保护制度有利于技术创新吗[J].经济研究,2010(S2)．

[5]Elias Dinopoulos,Constantina Kottaridi.The Growth Effects of National Patent Policies[J].Review of International Economics,2008,16(3).

[6]Joel Mokyr.Intellectual Property Rights,the Industrial Revolution,and the Beginnings of Modern Economic Growth[J].American Economic Review,2009,99(2).

[7]David M Gould,William C Gruben.The Role of Intellectual Property Rights in Economic Growth[J].Journal of Development Economics,1996,48(4).

[8]冯尧.内生经济增长与最优知识产权制度的理论述评[J].科学经济社会,2011,29(3).

[9]彭福扬，彭民安，李丽纯.知识产权保护、技术创新与经济增长方式转变[J].科技进步与对策,2012,29(24).

[10]吴凯，蔡虹，Gary H Jefferson.知识产权保护对经济增长的作用研究[J].管理科学,2012,25(3).

[11]余长林，王瑞芳.发展中国家的知识产权保护与技术创新：只是线性关系吗？[J].当代经济学，2009(3).

[12]Gene M.Grossman,Elhannan Helpma,Innovation and Growth in the Global Economy[M].Cambridge,MA,MIT Press,1991.

[13]Glass A J,Saggi K.Intellectual Property Right and Foregn Direct Investment[J].Journal of International Economics,2002(56).

[14]Puga,Trefler.Wake up and Smell the Ginseng International Trade and the Rise of Incremental Innovation in Lowwage Countries[J].Journal of Development Economics,2010,91(1).

[15]Falvey Rod,FosterNeil,Greenaway David.Imports，Exports，Knowledge Spillovers and Growth[J].Economics Letters,2004(2).

[16]Rubens Penha Cysney,David Turchickz.Intellectual Property Rights Protection and Endogenous Economic Growth Revisited[J].Journal of Economic Dynamics and Control,2012,36(6).

[17]张先锋,陈琦.知识产权保护的双重效应与区域经济增长[J].中国科技论坛,2012(9).

[18]张熙鸣.在TRIPS框架下知识产权保护对经济增长的影响[J].世界经济研究,2012(10).

[19]董雪兵,朱慧,康继军,等.转型期知识产权保护制度的增长效应研究[J].经济研究,2012(8).

[20]陆学艺.中国社会结构的变化及发展趋势[J].云南大学学报：社会科学版,2006(5).

[21]中国版权产业经济贡献调研课题组.2011年中国版权产业的经济贡献[J].出版发行研究,2014(7).

[22]袁冰,朱东华,任智军.基于数据挖掘技术的专利情报分析方法及实证研究[J].情报杂志,2006(12).

[23]刘华.专利制度与经济增长：理论与现实——对中国专利制度运行绩效的评估[J].中国软科学,2002(10).

[24]胡凯,吴清,胡毓敏.知识产权保护的技术创新效应——基于技术交易市场视角和省级面板数据的实证分析[J].财经研究,2012,38(8).

(责任编辑：张治国)

收稿日期：2015-10-30；修复日期：2015-12-18

基金项目：国家社会科学基金西部项目《中西部地区城市群培育与人口就近城镇化实现路径研究》(15XJL002)

作者简介：曾鹏，男，广西桂林人，管理学博士，理论经济学博士后，教授，研究方向：城市群与区域经济可持续发展；

中图分类号：F061.2∶DF523

文献标志码：A

文章编号：1007-3116(2016)04-0058-09

The Impact of Intellectual Property on Economic Growth:A Case of Patents and Copyrights

ZENG Peng1，2，ZHAO Cong1

(1.College of Humanities and Social Sciences,Guilin University of Technology,Guilin 541004,China； 2 School of Economics,Central University of Finance and Economics,Beijing 100081,China)

Abstract:Although intellectual property system can stimulate innovation and technology to promote economic development through the protection of intellectual property rights is controversial.There is no denying that the intellectual property system affects the economic development of China.The intellectual property right is divided into patent and copyright,which are analyzed the path of the economic growth of the patent and copyright by using the panel data of 31 provinces and autonomous regions of China from 2000 to 2013.The results show that,the increase in the number of patents and copyrights can promote economic growth,but not the more the better.Improving the level of education can promote economic growth,and the role of the technology market to economic growth is not obvious.The impact of intellectual property on economic growth varies from region to region,this provides a reference for the protection of patents and copyright in different regions.

Key words:intellectual property; economic growth; patent; copyright; technology; education

赵聪，女，河南南阳人，硕士生，研究方向：公共经济发展。

【统计应用研究】