谈谈旅游学科中基本概念的“可靠性”问题

陈昌茂

由于旅游学科中存在基本概念不可靠的问题，在学术上，严重阻碍了旅游学科的健康发展，在实践上，使得旅游规划等理论应用逐步丧失了权威性；本文选取旅游学中最基本的“旅游资源”概念，通过分析其“不可靠”存在的原因和影响，旨在引起旅游学界对学科基本概念构建的高度重视，推动旅游学科成为常规科学的进程，提高旅游理论的应用价值。

一、问题的提出

旅游学科中的许多概念，如旅游开发、旅游经济、旅游地理、旅游文化、旅游心理、旅游公关、旅游美学等等，基本上都存在不严格、不清晰、因而“不可靠”的问题。

众所周知，科学研究开始于描述世界的概念的形成。在逻辑上，“是什么”的问题，先于“为什么”的问题。回答“是什么”的问题，是在对对象的描述、分类、整理、比较、和量化的概念框架中进行的。因此，新学科要成为一门真正的常规学科，严格的、清晰的有效的概念构建是其不可逾越的基础工程。

（一）概念有两种描述词语，一是指涉及某一类事物，具有一定性质的一切事物，如学校、旅游等；二是指涉个别事物，如马克思、非洲狮等。普遍性概念要满足科学研究的要求，需要经过三个上升的环节：

1、构建直觉定义。定义开始都是直觉定义，其基础是我们对于某种特殊现象的感觉。根据皮亚杰儿童心理学的研究成果，儿童在开始组织世界时都是直觉定义------虽然，大多数人在成年时仍然沿用这种直觉方式，但它能满足日常生活交流的需要；

2、构建抽象定义。直觉定义不能满足学术研究的要求，所以要经过进一步发展，就是要上升为抽象定义，如在哲学、伦理学等人文学科研究中使用的概念即抽象概念：正义、幸福、价值、真理、自由等等就是经常使用的抽象概念；

科学家也是普通人，作为一个人，他在开始学术研究时，是凭直觉去把握对象的。他凭直觉对自己说，“这就是我要研究的东西”。然后，他划定对象的边界，并给它起一个名称，于是，产生了直觉定义和抽象定义。

3、构建操作性定义。科学研究需要更清晰的概念。为此，1923年美国物理学家布里奇曼提出了操作性定义的要求：从抽象定义变为操作性定义，方法是“采用测量它的操作方法”来界定对象，一般是使用变项和量度，使用条件描述法、指标描述法、行为描述法来使概念具有操作性，就是确定它实际上测定的就是它应该测定的东西。于是，就完成了一个有效概念的构建。

（二）一个有效概念至少要满足两个功能：

1、分类功能。概念至少要能满足对事物进行分类的分类功能，将事物分类--二分法、三分法--多分法。不论几分，都必须坚持统摄原则和排他原则，即“非此即彼”。

2、比较功能。概念要满足事物的比较功能，即“大小”、“高低”、“强弱”等等。

只有清晰性、有效性的构建概念，概念的可靠性才能建立起来，才能在类似的情境研究中产生相类似的结果。只有这样，新学科的研究得以真正开始，形成学科共同体，不断深化对现象的认识，最终形成学科范式，使新学科从前科学成为常规科学。

在中国，旅游学是旅游业快速发展催生的早产儿，基本概念构建的不可靠成为学科发展的后遗症。

二、中国旅游学科中“旅游资源”概念的“可靠性”问题分析

2003年，颁布了《旅游资源分类、调查与评价》的国家标准（以下简称《旅游国标》）。我们以《旅游国标》中的“旅游资源”概念来进行讨论分析。在《旅游国标》中“旅游资源”明确定义为：“自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素”。

这个“旅游资源”概念，因为《旅游国标》的权威性得到最广泛的使用。但是，问题在于，要理解这个概念，关键是搞清楚什么是“旅游吸引力”？什么是“旅游开发利用”？什么是旅游产生的“经济效益、社会效益和环境效益”？这就需要旅游心理学、旅游社会学、旅游营销学、旅游经济学等多门学科的联合攻关，并取得公认的研究成果才有可能。否则，我们就只知道旅游资源是“自然界和人类社会各种事物和因素”。简单地说，这个权威定义就是“万事万物都是旅游资源”。

很显然，《旅游国标》的制定者，作为人，他是凭幻觉（非直觉）去把握对象的。凭幻觉对自己说，“万事万物都可能是我要研究的东西”。所以，他不可能划定对象的边界，因为它设定的三个附件都是无边界的。于是，他只是在“资源”前面加上“旅游”二字，算是给它起一个名称“旅游资源”。因此，这只是一种成人的投机取巧，旅游资源的定义没有达到“儿童在开始组织世界时都是直觉定义”层面，因为直觉定义也是“有边界”的，否则，它就不成为定义。所以，这个“旅游资源”概念存在三个缺陷：它不是直觉定义；它无法上升到抽象定义；它更不可能上升到操作性定义。

也就是说，《旅游国标》中的“旅游资源”概念离科学概念的构建还有十万八千里之遥。由于不成其为有效的概念，所以，它就不能完成概念的功能：

我们仅以概念的分类功能来分析它的不可靠性。在《旅游国标》中，编制者提出了旅游资源分类的“标准分类”和“性状分类原则”两个分类方法：

按“标准分类”分类。即根据“可作为独立观赏或利用的旅游资源基本类型的单独个体”来分，旅游资源可以分为：独立型旅游资源单体，如一栋主体建筑；和由同一类型的独立单体结合在一起的“集合型旅游资源单体”，如一栋主体建筑与周围的配套建筑。b=a+a，，那么，也就是说旅游资源可以分为a类和（a+a）类两大类。这是先无中生有杜撰一个不存在的所谓标准，然后按该标准进行分类。不仅如此，此标准还让人啼笑皆非。

按“性状”分类原则分。那么，什么是“性状”呢？ “百度”一下，我们知道：性状（traits）是遗传学名词，指生物体的任何可以鉴别的表型特征。生物性状有的是形态结构特征，有的是生理特征，有的是行为方式，等等。研究性状主要是为了发现遗传规律。

再看《旅游国标》按“性状”分类原则分类的结果：“依据旅游资源的性状，即现存状况、形态、特性、特征划分”。可以分为：A地文景观；B水域风光；C生物景观；D天象与气候景观；E遗址遗迹；F建筑与设施；G旅游商品；H人文活动等“八大类”。

显然，《旅游国标》的“性状”不是指遗传学的“性状”，而是指“性质与状态”两重含义。那么“旅游资源”的性质是什么呢？按照《旅游国标》自己的定义，旅游资源的性质，是旅游资源具有旅游吸引力、旅游开发利用价值、能产生效益等属性。假如按照“旅游吸引力”性质来分类，旅游资源可以分为产生“哪种吸引力”的旅游资源，如可以分为产生x吸引力、产生y吸引力、产生z吸引力等类型的旅游资源。为什么不是这样呢？

《旅游国标》的制定者先制造一个与遗传学“性状”似是而非的语词，让读者认为是一个新标准，然后回到一般用法“性质”上来，又再采用“偷换概念”的小把戏，把“旅游资源的性质”偷换成“自然界和人类社会各种事物和因素的性质”，于是，旅游资源顺水推舟地分为“地文景观”、“水域风光”等8大类，旅游资源分类就成了“地分成地文景观、水分成水域风光......”多么顺理成章啊！为了规避“什么水、什么地才是旅游资源？”这个基本概念问题，《旅游国标》的制定者真是煞费苦心。

我们按照《旅游国标》的分类方法对青岛崂山旅游资源进行分类，进一步揭示这种分类方法的荒谬性：

按“标准分类”分类。青岛崂山可以分为“大山和大山与许多小山”、“大动物和大动物许多小动物”、“大建筑和大建筑与许多小建筑”等n多类，绕口令！

按“性状”分类原则分类。第一步分类，把青岛崂山砍成八大块：它是山，属地文景观；山上有河，它是水域风光；山上有各种动植物，它是生物景观；山上有古墓，它是遗址遗迹；山上有房子，它是建筑与设施；山上有人卖矿泉水，它是旅游商品；山上有道士讲经，它是人文活动。第二步分类，把8大块砍成31颗肉丁；第三步分类，把31颗肉丁剁成155粒肉沫。景观学变成物理学，旅游资源可分为分子，再分为原子，再分为中子。

到此，相信问题已经得到说明，所以《旅游国标》中的“旅游资源调查、旅游资源评价”部分，限于篇幅，就不再分析了。参与过旅游规划编制、评审的同仁，相信都有这样的经历：评审会举行时，评审专家东拉西扯不知所云，编制者弄巧成拙一头雾水，东道主东张西望不知所云：都以《旅游国标》为依据，殊不知，问题恰恰出在《旅游国标》上：不知道什么是“旅游资源”，又怎么进行“旅游资源分类、调查与评价”呢？

三、结论

我们的分析只是想表明，不可靠的概念阻碍着旅游这门新兴科学的发展，没有什么比它所起的阻碍作用还大；同时，旅游学科要想构建一批既满足于直觉、而且又是经验上严格的、研究上有效的可靠性概念，离不开辛勤的耕耘。旅游学科建设，需要“而今迈步从头越”，任重而道远。