艰难梭菌毒素A&B测定在医院腹泻患者中的应用价值研究

黎华　陆国标　王穗雯

【摘要】 目的 研究艰难梭菌毒素 A&B（CDAB）测定在医院腹泻患者中的应用价值。方法 54例住院后出现腹泻的患者， 均采取 CDAB检测试剂与 VIDAS分析仪进行粪便标本的毒素检测， 结合患者的临床资料、治疗情况及细菌常规培养结果进行综合性分析。结果 54例患者经检测后， 有 9例患者检测出艰难菌毒素阳性， 并且检测结果均与患者的临床诊治相符。9例 CDAB阳性患者中， 2例为神经外科患者、2例为风湿科患者、2例为肿瘤科患者、2例为脊柱外科患者、1例为儿科患儿， 其年龄10～64岁， TV值为 0.53～3.98。结论 对腹泻患者进行艰难梭菌毒素A&B测定具有重要的临床价值， CDAB检测试剂与 VIDAS分析仪检测操作简单便捷、检测结果准确且快速， 值得临床推广。

【关键词】 艰难梭菌毒素 A&B；腹泻；医院感染

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.084

艰难梭菌属于条件致病菌， 是存在于人体肠道中的一种厌氧革兰阳性芽孢杆菌[1]。如果肠道内的环境受到破坏， 被抑制的艰难梭菌会大量繁殖， 从而造成腹泻症状及假膜性结肠炎等[2]。对艰难梭菌毒素进行快速有效的检测， 是艰难菌素相关腹泻症状早期诊断、控制与预防医院感染传播的重要条件。本文对艰难梭菌毒素 A&B测定在腹泻患者中的应用价值进行探讨， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取 2015年 2～7月本院 54例住院后出现腹泻的患者， 均在住院 3 d后发生腹泻、24 h内粪便形状不成形 >3次、在近 1个月内使用过喹诺酮类、克林霉素及头孢菌素等广谱抗菌药物。

1. 2 方法

1. 2. 1 仪器与试剂 CDAB检测试剂与 VIDAS分析仪 （法国生物梅里埃公司）；大便常规培养基成分 （上海天和微生物试剂公司）。

1. 2. 2 检测方法 将所有患者的粪便标本及时接种于 SS及Mac培养基， 进行 48 h的常规培养， 观察标本中有没有肠道致病菌生长。将充分混合的液体粪便 200 μl或者半固体粪便200 mg利用移液器加入至干净离心管中， 在离心管中滴入样品稀释液 1000 μl， 采用涡轮旋转混合器对样品进行混合， 直至样品完全均匀。在2～25℃下， 离心12000 g、5 min， 取上清液 300 μl， 用于艰难梭菌毒素 A&B试验， 严格按照试剂说明书进行操作。

1. 2. 3 原理及程序 将酶联荧光分析法 （ELFA）结合最后荧光检测；固相容器 （SPR）在分析中具有固相作用， 同时也具有移液装置的作用；上述步骤均由仪器自动进行。反应介质需将 SPR多次移出移入。在每个步骤完成之后均需进行清洗， 将未结合的组分去除。先将样品中毒素A、毒素 B分别结合涂抹于 SPR内部的兔多克隆 （毒素 A抗体）、鼠单克隆 （毒素 B抗体 ）， 并均和生物素共轭。其中生物素经与碱性磷酸酶共轭的链霉素培养进行检测， 检测孔内对碱性磷酸酶催化底物进行水解， 使其水解成为荧光产物， 并在 459 nm下对荧光进行测量， 荧光的强度和样品中毒素A、毒素 B的数量为正相关性。所有分析过程均在仪器上自动完成， 其检测的结果是被测样品的荧光强度， 并采用 TV值表示。

1. 3 评判标准 阴性：测试值的解释 <0.13；中介：测试值的解释 0.13～0.37；阳性：测试值的解释>0.37。

2 结果

54例腹泻患者经艰难梭菌毒素 A&B检测后， 9例患者检测出艰难菌毒素阳性， 阳性率为 16.67%， 并且检测结果均与患者的临床诊治相符。54例患者的大便常规培养结果为：36例患者无致病菌生长， 7例肠球菌属， 6例肠肝菌科， 3例白假丝酵母素， 其余 2例为其他致病菌。9例 CDAB阳性患者中， 2例为神经外科患者、2例为风湿科患者、2例为肿瘤科患者、2例为脊柱外科患者、1例为儿科患儿， 其年龄10～64岁， TV值为 0.53～3.98， 所有患者均伴有不同程度的腹痛、腹胀， 且大便为糊状或稀水样；大部分患者具有发热症状， 严重者甚至出现心跳加速、电解质紊乱及神志淡漠等全身中毒症状；患者在腹泻前使用过的抗菌药物种类有氨苄西林、左氧氟沙星及头孢吡肟等；9例患者外周血检查显示白细胞增多， 且大便常规检查显示可见脓细胞。

3 讨论

目前， 大多数学者均认为艰难梭菌是引起抗菌药物相关腹泻症状 （AAD）的主要原因。AAD患者中有 15%～25%及绝大部分假膜性结肠炎 （PMC）患者是因艰难梭菌导致的[3]。发生艰难梭菌相关性腹泻 （CDAD）通常与抗菌药物的使用相关， 其是一种菌群失调的结果。而如果长时间使用头孢菌素类、

青霉素类、加替沙星及克林霉素等广谱抗菌药物， 易造成菌群失调， 使耐药的艰难梭菌可能在被药物选择过后进行大量繁殖导致发病[4]。本研究中显示， 9例 CDAB阳性患者主要使用过氨苄西林、左氧氟沙星及头孢吡肟等抗菌药物， 大多为广谱抗菌药， 并且多为联用， 而 9例患者中仅 1例患儿为10岁， 其余患者均 >42岁， 并均有较严重的基础疾病。

在本研究中， 9例 CDAB阳性患者的临床表现与实验室检查结果等均与 CDAD患者相符， 且其中 3例患者经检测适宜艰难梭菌感染治疗后， 采用甲硝唑治疗， 病情均得到明显改善， 再进行 CDAB检测显示为阴性。因此， 艰难梭菌毒素A&B测定对医院腹泻患者具有重要的应用价值[5]。而本研究显示， CDAB阳性患者在大多数科室均不止 1例， 其可能是由于艰难梭菌具有小流行的原因。因此， 在每个科室应制订系统规范的预防 CDAD体系， 严格对感染患者实施隔离措施， 进行消毒处理， 并且医护人员需注意手部卫生， 加强医院环境的消毒， 维持环境清洁等。

参考文献

[1] 朱宇， 王力， 冯莎娜， 等. 恶性肿瘤患者艰难梭菌相关性腹泻的临床危险因素分析.中华肿瘤杂志， 2014， 36（10）：773-777.

[2] 李文丽， 简子娟， 刘文恩， 等. 艰难梭菌毒素A&B测定在医院腹泻患者中的应用.中国感染控制杂志， 2010， 9（4）：261-263.

[3] 刘元元， 刘文恩， 简子娟， 等. 住院腹泻患者艰难梭菌检测与分析.中国感染控制杂志， 2012， 11（4）：293-296.

[4] 宋文斌， 岳云雷， 郎海波， 等. 兰州地区腹泻患者艰难梭菌的感染状况调查.中国微生态学杂志， 2014， 26（10）：1138-1139.

[5] 张艳， 董嗣庆. 228例急性腹泻患者临床治疗体会.中国现代药物应用， 2009， 3（24）：113-114.

[收稿日期：2016-03-17]