长臂单轴与Sextant两种经皮椎弓根钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折的对比研究

许益文 郑勇 陈明 石振 李彦武 范江荣 游景扬 成昊 张柘

论著·经验交流

长臂单轴与Sextant两种经皮椎弓根钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折的对比研究

许益文 郑勇 陈明 石振 李彦武 范江荣 游景扬 成昊 张柘

目的对比分析分别采用长臂单轴经皮椎弓根钉与Sextant经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院自2011年3月～2014年2月61例患者采用经皮椎弓根钉棒系统内固定治疗单节段胸腰椎的临床资料，其中28例采用长臂单轴经皮椎弓根钉固定，33例采用Sextant系统。术后临床疗效按VAS评分及Macnab标准评估。结果两组61例患者经过手术治疗后均得到随访，随访时间为18～24个月，平均21个月，VAS评分：长臂单轴钉组（1.8±0.95），Sextant钉组（2.0±0.78）；Macnab标准：长臂单轴钉组优良率89.3%，Sextant钉组87.9%。测量术前术后及末次随访时病椎体前缘高度，计算椎体恢复的高度值；测出末次随访时与术后椎体高度差值即椎体复位后再丢失高度值，统计两组数据。结论长臂单轴钉相比于Sextant在治疗单节段胸腰椎骨折上能取得与之相同的疗效，且病椎复位程度更显著、复位后不易再丢失。

经皮；椎弓根钉；内固定；椎体骨折

随着医疗技术的发展及治疗经验的积累，手术趋于微创化。单节段胸腰椎椎体骨折是脊柱外科常见疾病，短节段椎弓根钉棒撑开复位内固定取得了良好的临床效果，得到广泛认可[1]。传统的手术方法是切开复位内固定，将椎旁肌肉剥离牵向两边，对肌肉、小关节等后柱稳定结构损伤较大，出血较多[2]。若能取得相同效果同时又减少手术带来的损伤是临床追求的方向[3]。我科自2011年3月以来分别采用两种经皮椎弓根钉棒系统固定治疗单纯性胸腰椎骨折，并通过对比分析两组系统的临床疗效，现介绍如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

两组病例共61例，其中男35例，女26例，年龄18～64岁，平均38.5岁，损伤节段为T11～L3，损伤原因有车祸伤26例、高处坠落伤22例、跌伤5例、重物砸伤4例、其它4例。61例均以单节段椎体损伤为主，无明显神经症状或合并轻微的神经症状。椎体压缩程度为1/2及以上，部分为1/3～1/2之间，但合并有椎体滑脱或椎体不稳。手术时间为受伤后5～7天，部分合并神经症状而病情稳定的，24小时内手术。其中28例采用长臂单轴经皮椎弓根钉固定，33例采用Sextant系统。两组病例的年龄、性别、损伤节段及严重程度无明显差异。随访病例术前、术后及远期随访时均行了X线检查，并测得椎体前缘高度值。

1.2 治疗方法

长臂单轴钉组：气管插管全麻成功后，俯卧位，C臂定位，标记出病椎上下椎体的椎弓根体表投影，常规消毒铺巾，用穿刺针于椎弓根体表投影外侧缘中点外1cm处穿刺[4]，通过C臂定点判断进针点，此时应位于椎弓根椭圆投影的外侧缘中点，继续进针1cm，此时C臂正侧位透视穿刺针顶点应大致位于椎弓根中间，继续进针1～1.5cm，此时C臂正位透视穿刺针顶点应位于椎弓根椭圆投影的内侧壁，不穿过内侧壁，C臂侧位透视穿刺针应位于椎体后缘，继续进针到达椎体内，此时C臂正位透视穿刺针顶点应不过中线，C臂侧位位于椎体中间[5]。拔出针芯，放置导针，注意勿将导针刺破椎体前缘损伤大的动静脉，扩张管顺沿导针依次扩张软组织，置入长臂单轴椎弓根螺钉，然后按此过程依次拧入其它3枚螺钉，放置连接棒，经皮于肌肉隧道穿过，拧入螺帽，放置撑开套筒，将撑开器，旋转螺帽自动撑开，两边可同时撑开，拧紧螺帽，C臂透视见骨折复位佳，取出置棒器，去除螺钉长臂，冲洗伤口，清点、缝合。术后卧床2周，滚轴式翻身，床上行腰背肌及双下肢肌肉功能锻炼。

Sextant系统组：本组病例的麻醉方式、体位、定位、穿刺、置钉均与长臂单轴钉组相同，通过测量器确定连接棒长度，经皮通过肌肉隧道放置连接棒，因螺钉为万向钉，可通过调节螺钉方向及轴线，方便放入连接棒。在撑开复位时，将撑开器放置于上下钉之间，手动加压撑开复位后拧紧螺帽，C臂透视见骨折复位佳，取出置棒器，去除钉尾臂，冲洗、清点、缝合。术后同前。

1.3 疗效评价及统计学方法

治疗效果按VAS评分与Macnab标准来评判[6]。测量术前、术后及末次随访时病椎体前缘高度，计算术后、术前椎体前缘高度的差值即椎体恢复的高度值；测出末次随访时与术后椎体高度差值即椎体复位后再丢失高度值。相关数据采用SPSS13.0统计软件为差异有统计学意义，计量资料通过检验，计数资料按百分比通过卡方检验。

2 结果

两组61例患者经过手术治疗后均得到随访，随访时间为18～24个月，平均21个月，随访结果按VAS评分：长臂单轴钉组（1.8±0.95），Sextant钉组（2.0±0.78），通过检验，；Macnab标准：长臂单轴钉组优良率89.3%，Sextant钉组87.9%，通过卡方检验，两种方法术后临床效果无显著差异。测量术前术后及末次随访时病椎体前缘高度，计算出术后、术前椎体前缘高度的差值即椎体恢复的高度值；测出末次随访时与术后椎体高度差值即椎体复位后再丢失高度值，统计两组数据并通过检验，所以两种方法在复位程度及维持复位上有差异（见表1）。

表1 两组病例疗效结果及相关参数的对比分析

图A T12椎体骨折术前正侧位X线平片；图B采用长臂单轴经皮椎弓根钉棒系统内固定后正侧位X线平片，箭头所指病椎，术后病椎高度完全恢复

图A L1椎体骨折术前正侧位X线平片；图B采用Sextant经皮椎弓根钉棒内固定系统固定后的正侧位X线平片；箭头所指病椎，术后病椎高度有少许丢失

3 讨论

自1982年Margerl等人将经皮椎弓根钉内固定系统用于胸腰椎骨折以来，脊柱微创内固定系统得到了广泛使用[7]。国内亦有较多学者采用经皮椎弓根钉内固定系统治疗胸腰椎骨折，取得了良好效果，并通过与传统切开复位椎弓根钉棒固定的方法的比较，得出经皮椎弓根技术有创伤小、出血少、恢复快、住院时间短、术后并发症少、操作准确、矫正效果确切等优点[8,9]。所以，针对以单节段椎体损伤为主、无明显神经症状或合并轻微的神经症状的病例，采用经皮椎弓根钉棒系统内固定治疗得到了普遍认同[10]。

Sextant系统是从国外进口的一套经皮椎弓根钉棒内固定系统，其螺钉为中空万向设计，方便置钉，方向调节简单[11]。在置钉的过程中，中空螺钉可顺沿导针拧入椎弓根直至椎体，不会产生偏差。在置棒的过程中，螺钉尾部万向调节，可将多枚螺钉尾部调节到同一直线和平面，方便置棒，减少应力遮挡，避免断钉[12]。

长臂单轴经皮椎弓根钉棒系统是国产的脊柱微创治疗系统[13]。螺钉也为中空设计，但螺钉为单轴钉，钉尾部不能左右及上下活动，但能360°旋转，钉尾与螺钉主体属于刚性连接。螺钉尾部有一较长的“U”型槽，在置入连接棒时，可通过旋转长臂“U”型槽，直视下将连接棒放入，在拧紧螺帽之后，螺钉尾部的长臂可以折断去除。

长臂单轴钉棒系统与Sextant系统的比较：长臂单轴钉不同于Sextant的万向钉，在撑开复位的过程中，长臂单轴钉、尾连接部为刚性连接，撑开的力量较大，利于压缩骨折的复位，利于椎体前缘高度的恢复；而Sextant钉为万向钉，在撑开时，钉、尾连接部会形成角度，变为多轴，撑开力量及撑开行程会有所减少。长臂单轴钉有较长的尾部长臂，主要是为放置撑开套筒所用，在放入撑开套筒后，自动撑开器放置于套筒外，手拧螺帽即可逐渐撑开复位病椎，操作简单、撑开力量大、力量均匀并且省力。而Sextant系统撑开复位时主要靠手部力量撑开，力度不均匀，撑开距离有限，撑开复位病椎的效果受到限制。通过本次两组的对比研究，也证明了长臂单轴钉在椎体前缘高度复位上优于Sextant系统。两组病例后期的随访发现：椎体前缘复位后再丢失的高度值，长臂单轴钉组小于Sextant系统组。证明长臂单轴钉在维持骨折复位方面是优于Sextant组的，主要原因可能是长臂单轴钉、尾连接处为刚性连接，不易发生形变，支撑力量强；而Sextant钉为万向连接，钉、尾连接处易发生形变成角，导致部分复位丢失。长臂单轴钉为单轴，不能在多平面调节，所以在置钉时需尽量保持同侧螺钉在同一平面，否则会在置棒时较困难，棒与钉尾“U”型槽部接触不实，应力集中，螺钉松动、断钉等。若病椎需置钉，长臂单轴钉置入时更需同侧钉保持同一平面，所以对置钉要求更高、操作难度增大。而Sextant系统的万向钉可以在多平面多轴调节，置钉时不用过多考虑同侧螺钉必须在同一平面的问题，特别是在多节段椎弓根钉固定时，Sextant系统操作更简单方便。通过两组对比研究的结果可知：虽然长臂单轴钉组在复位椎体前缘高度及维持复位方面优于Sextant组，但两组治疗效果却无明显差异。其中原因可能是样本数过小，也可能是这些细微差距不足以引起临床疗效的改变。

综上所述，长臂单轴经皮钉棒系统作为国产器械，在本次研究中得到了与Sextant系统相同的治疗效果，并且在对病椎复位效果及维持复位等方面优于Sextant系统组。其长臂、单轴可旋转的设计相比于Sextant系统是有改进的，所以，对于单节段的胸腰段骨折，长臂单轴经皮钉棒内固定系统为我们提供了一种新的选择，而且降低了费用。

[1]Gelb D,Ludwig S,Karp JE,et al.Successful treatment of thoracolumbar fractures with short-segment pedicle instrumentation[J].J Spinal Disord Tech,2010,23(5):294-300.

[2]Parker SL,Adogwa O,Witham TF,et al.Post-operation infection after minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion(TLIF):Literature review and cost analysis[J].Minim Invasive Neurusurg,2011,54(1):34-36.

[3]Blondel B,Fuentes S,Pech-Gourg G,et al.Percutaneous management ofthoracolumbar burst fractures:evolutionof techniques and strategy[J].Orthop Traumatol Surg Res,2011,97(5):528-531.

[4]杨阳，刘斌，董建文，等.单纯前后路透视下经皮椎弓根穿刺术的临床应用[J].中国脊柱脊髓杂志，2014，24（10）：918-922.

[5]贺新宇，欧晔灵，杜志勇，等.经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折[J].实用骨科杂志，2014，20（6）:485-486.

[6]Ni WF,Huang YX,Ch YL,et al.Percutaneous Pedicle screw fixation for neurologic intact thoracolumbar burst fractures[J].J Spinal Disord Tech,2010,23(8):531-536.

[7]Kruger A,Rammler K,Ziriong E,et al.Percutaneous minimally invasive instrumentation for traumatic thoracic and lumbar fractures: a prospective analysis[J].Acta Orthop Belg,2012,78(3):377-380.

[8]荣树，吴峥，陈同平，等.改良微创椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折[J].生物骨科材料与临床研究，2013，10（5）：28-31.

[9]陈宾，潘玉林，郭小伟，等.经皮微创与常规切开椎弓根螺钉内固定治疗不稳定性胸腰椎骨折的对比研究[J].中国骨与关节外科杂志，2014，7（3）：203-207.

[10]Oh HS,Kim JS,Lee SH,et al.Comparison between the accuracy of percutaneous and open pedicle screw fixation in lumbosacral fusion[J].The Spine Journal,2013,13(12):1752-1756.

[11]Court C,Vincent C.Percutaneous fixation of thoracolumbar fractures:current concepts[J].Orthop Traumatol Surg Res,2012,98(8): 901-908.

[12]王洪伟，周跃，李长青，等.经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的生物力学及临床研究[J].中华骨科杂志，2011，31（9）：933-936.

[13]苗洁，李冠军，葛志强，等.微创经皮长尾定向椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27（11）: 978-980.

A comparative study of long arm uniaxial screws and Sextant's respectively in treatment of single segment of thoracolumbar vertebral fractures

Xu Yiwen,Zheng Yong,Chen Ming,et al,Department of Orthopedics,Tong Ji Xian Ning Hospital Affiliated to Hua Zhong University of Science and Technology,Xianning Hubei,437000,China

ObjectivesContrastive analysis for the treatment effects of thoracolumbar vertebral fractures fixated respectively by the methods of long arm uniaxial pedicle screws and Sextant's.Methods By the method of retrospective analysis fromMar 2011 toFeb 2014,61cases were treated by percutaneous pedicle screw rod system of internal fixation in treatment of thoracolumbar single section,data of 28 patients with long arm uniaxial percutaneous pedicle screw fixation,33 cases using Sextant system.The postoperative clinical curativeeffects wereevaluatedby the VAS score and the Macnab criteria. Results Two groups of 61 patients were followed up after surgery,18 to 24 monthsfollow-up time,21 months on average. VAS score:long arm uniaxial nail group was(1.8±0.95),Sextant nail group(2.0±0.78),Macnab criteria:long arm uniaxial nail group was 89.3%,Sextant nail group 87.9%.Measuring the preoperative and postoperative at the time of the last follow-up anterior flange height,calculating the postoperative and preoperative anterior altitude difference which was the height of vertebral body to restore value,measuring at the end of the time with postoperative follow-up vertebral height difference between the vertebral reset after the loss of height value,one group of data was compared with the other. Conclusion Long arm uniaxial percutaneous screw rod system internal fixation in treatment of single section thoracolumbarvertebral fracturescanachievethesame clinical effectastheSextantsystem,andat the aspects of the degree ofvertebral reset and vertebral reset again after missing,long arm uniaxial percutaneous pin is better than a Sextant.

Percutaneous;Pedicle screw;Internal fixation;Vertebral fracture

R681

B

10.3969/j.issn.1672-5972.2016.05.011

swgk2016-04-00064

许益文（1981-）男，硕士，主治医师。研究方向：骨外科。

2016-04-01）

华中科技大学同济咸宁医院骨科，湖北咸宁437000