语义相关与语义不相关词汇教学在对外汉语学习中的作用①

陈　琳，王琳莉，吴门吉（...中山大学外国语学院，广东，广州5075）



语义相关与语义不相关词汇教学在对外汉语学习中的作用①

陈琳1，王琳莉2，吴门吉3
（1.2.3.中山大学外国语学院，广东，广州510275）

［关键词］词汇教学；语义相关；语义不相关；对外汉语教学

［摘要］采用实验方法探讨对外汉语词汇教学中语义相关教学与语义不相关教学的效果。共选取32个汉语名词，分别来自蔬菜、家电、动物和身体器官四个语义类别，每个语义类别各有8个词汇。在语义相关组中，学习材料为根据每个语义类别编写的4个故事。在语义不相关组中，从每个语义类别中各随机选取两个词汇，编写4个故事作为学习材料。两组学习者每学完一个学习材料，分别进行一次即时和延时后测，后测包括再认测试和回忆测试。实验结果显示：两种词汇教学方法在即时和延时再认测试上存在显著差异，语义不相关组的学习效果优于语义相关组；两种词汇教学方法在即时回忆测试上存在显著差异，语义不相关组的学习效果优于语义相关组；在延时回忆测试上，语义不相关组的学习效果与语义相关组边缘显著。本研究的实验结果证明语义不相关的词汇教学更能促进初级汉语学习者的词汇学习。

①非常感谢匿名审稿专家提出的宝贵意见。

1.引言

在第二语言学习中词汇的学习具有极其重要的地位。为了提高词汇学习的效率，有效的词汇教学方法一直是研究者们关注的重点。在第二语言词汇教学中，语义相关（semantically related）词汇教学和语义不相关（semantically unrelated）词汇教学是两种常用的教学方法。所谓语义相关词汇教学就是把同属于一个语义类别的词语放在一起进行教学，例如动物、家具、身体器官等都分别代表了不同的语义类别（Finkeiner & Nicol，2003）。如果采用语义相关的词汇教学法，在教学的过程中，就会把眼睛、鼻子、耳朵等属于同类的词语放在一起学习。与语义相关词汇教学相对的是语义不相关的词汇教学，即学习的词语并不属于相同的语义类别。关于哪种二语词汇教学方法更好，研究者各执己见。

Hashemi等（2005）的研究考察了二语（英语）课堂词汇教学中，两种词汇教学方式的效果。研究结果发现，语义相关词汇教学的教学效果要好于语义不相关词汇教学。而来自日语母语者学习英语词汇的研究结果也支持这一点，当学习来自同一语义类别的词语时，学习效果要好于来自不同语义类别的词语（Hoshino，2010）。应真箭（2006）的研究发现，当使用学习软件进行二语（英语）词汇学习时，根据语义类别学习词汇的效果好于非语义相关的词汇学习效果。

也有大量研究支持，在语义相关的词汇教学中，由于所学习的词汇之间语义相关，相互干扰和竞争，反而会阻碍词汇的学习。研究发现，英语母语者和日语母语者在学习二语词汇（人造词）时，语义相关组都用了更多的学习次数（Tinkham，1997；Waring，1997）。在Finkbeiner等（2003）的研究中，被试首先通过听生词与图片结合的方式学习生词，然后测试被试对词语和图片匹配的掌握情况。结果发现语义相关组完成匹配测试所需的时间要多于语义不相关组。Erten等（2008）的研究中，教师读单词并呈现卡片，卡片上是单词和对应的图片。接着进行重复练习和口头配对练习，随后进行单词和图片的配对测试。结果发现，在即时后测和延时后测中，语义不相关组完成测试任务所需的时间比语义相关组少。Bolger等（2011）的实验结果发现，语义不相关组词汇学习的正确率高于语义相关组。他们的眼动研究结果发现，在测试中，当出现与目标词语同一语义类别的词语时，被试需要更多的时间完成任务，并且对该词语的注视时间会增多。

虽然已有的研究对比了语义相关和语义不相关两种二语词汇教学方式的教学效果，但目前在对外汉语的词汇教学中，将这两种词汇教学法进行的对比研究并不多。有研究虽然对两种教学模式下的词汇学习效果进行了测验，但并未对两种教学方法的学习效果进行统计检验，研究者只是根据词汇记忆效果的平均值，推测语义相关的词汇教学优于语义不相关的词汇教学（张和生，2008）。

由于汉语词汇教学贯穿于整个汉语教学过程，在对外汉语教学中具有重要地位（杨惠元，2003）。因此对语义相关和语义不相关两种词汇教学方式进行考察，对探讨有效的汉语词汇教学方法，提高汉语学习的效率有一定的意义。因此，本研究试图通过对比初级阶段的汉语学习者，在语义相关和语义不相关两种教学方式下的学习效果，考察哪种教学方式的教学效果更好。

相对于前人的研究，本研究进行了如下改进，首先，以真实的汉语词汇作为学习材料，而在以往的词汇研究中大部分采用了人造假词（Bolger et al.，2011；Finkbeiner et al.2003），而采用真词作为学习材料，更具有生态效度。其次，本研究从词汇掌握的不同深度来考察学习者对词汇的掌握情况。测试形式的多样性是有效测量学习者词汇掌握程度的重要保证（Laufer et al.，2004）。本文根据学习者对词汇掌握的不同深度，分别设计了再认测试和回忆测试。其中回忆测试要求学习者对词汇的掌握深度要高于再认测试。再认测试是通过测试学习者能否从提供的信息中选择正确信息，考察学习者对词汇的记忆情况；回忆测试则是通过测试学习者能否从长时记忆中提取信息，考察学习者的词汇记忆情况。在本研究的再认测试中，要求被试对呈现的图片、汉字、拼音进行匹配，考察其选择正确信息的能力（见附录二第一部分测试）；在回忆测试中，要求被试根据图片书写对应地拼音和汉字，考察被试从长时记忆中直接提取信息的能力（见附录二第二部分测试）。

2.实验方法

2.1被试

被试为中山大学国际汉语学院初级班的学生，共22人，学习汉语的时间为5个月左右。进入中山大学学习之前，全部为零起点。分别来自印尼（5人），泰国（4人），韩国（3人），越南（2人），俄罗斯（2人），菲律宾（1人），吉尔吉斯斯坦（1人），塔吉克斯坦（1人），德国（1人），墨西哥（1人），挪威（1人）。22名被试被随机分配到语义相关组和语义不相关组。为避免母语背景的影响，在本研究中将母语背景作为无关变量进行了控制。采用随机分组的方式，避免了具有相同母语背景的被试被全部分配到一个组中，因此两组被试中都既包括母语背景为汉字文化圈的被试又包括母语背景为非汉字文化圈的被试，并且两组中相同母语背景的被试数量大致相同，因此，较好的平衡了母语背景这个变量对研究结果的干扰。

2.2实验材料

实验材料包括学习材料和测试材料。学习材料选取了32个生词，分别来自4个语义类别：动物、家电、蔬菜和身体器官，每个类别各有8个生词。所有生词均来自被试所学的教材：《博雅汉语初级起步篇Ⅰ》和《博雅汉语初级起步篇Ⅱ》（2004）中未学习的生词。

选定词语后，语义相关组学习的实验材料是按照语义类别分组（见表1），将每个语义类别中的8个生词编写成1个故事，共4个故事（见语义相关组学习材料故事一）。在故事编写时，对每个故事的难度和长度都进行了一定的控制。正式实验前，请有经验的老师对所选词语以及编写的故事进行评定，以保证难易度适当。同时，请四名不参加实验的，同等水平的学生进行了预实验，以确保故事的难易度适度。此外，故事长度控制在被试所学课文的长度，并采用了与课文一致的对话形式。

表1：语义相关词汇

语义相关组学习材料故事一：

早上，我去上课，忘了带课本，所以又回去拿课本，开门的时候听到房间里有说话的声音：

“主人最喜欢我，她最喜欢吃米饭，我的肚子里都是米饭，所以主人最喜欢我。”电饭锅（diàn fàn guō）说。

“主人最喜欢我，主人每天都会用我做菜，所以主人最喜欢我。”电磁炉（diàn cí lú）说。

“主人最喜欢我，广州的夏天很热，空调很贵，我又便宜又凉快。”电风扇（diàn fēng shàn）说。

“我”“我”“我”……

语义不相关组学习的实验材料是，从每个语义类别中随机选取2个生词搭配，每个故事中共8个生词（见表2），共4个故事（见语义不相关组学习材料故事一）。

表2：语义不相关词汇

语义不相关组学习材料故事一（省略了图片）：

今天是周末，不上课，睡在床上，舒服极了，听到了奇怪的说话的声音：

“主人最喜欢我，买很多东西给我吃，所以主人最喜欢我。”电冰箱（diàn bīng xiāng）说。

“主人最喜欢我，每天早上主人都用我热牛奶。”微波炉（wēi bō lú）说。

“主人最喜欢白色，我是白色的，我想主人应该最喜欢我。”萝卜（luó bo）说。

“主人最喜欢我，每天主人都会吃我。”豆角（dòu jiǎo）说。

“我很可爱，长耳朵，红眼睛，主人最喜欢我。”兔子（tù zi）说。

“我头发长长的，多帅啊，主人最喜欢我。”照片里的狮子（shī zi）说。

“主人最喜欢我，有了我，主人拿东西的时候手指（shǒu zhǐ）就不会痛了。”指甲（zhǐ jia）说。

测试材料包括再认测试材料和回忆测试材料。再认测试材料是对汉字、图片和拼音进行匹配连线测试（见附录二第一部分）。回忆测试材料是根据图片回忆图片所代表的汉字和拼音（见附录二第二部分）。

2.3实验设计与实验程序

本实验为单因素（词汇教学方法）两个水平（语义相关词汇教学和语义不相关词汇教学）被试间的设计。

实验程序包括前测、教学、即时后测和延时后测四个阶段。前测、即时后测和延时后测都包括再认测试和回忆测试。并且前测、即时后测和延时后测中所用的再认测试和回忆测试内容相同，但题目的编排顺序进行了随机设计，以免存在重复记忆效应。

在前测阶段，将再认测试材料和回忆测试材料逐一发给被试。测试顺序是先进行回忆测试，再进行再认测试，以免被试从再认测试题中获取与回忆测试内容相关的信息。

在教学阶段，被试对学习材料进行学习。学习材料PPT方式呈现（见附录一），主试朗读实验故事，当读到目标生词时，点击鼠标，出现生词的图片、汉字（以红色字体呈现）和拼音，每个生词都用一张幻灯片呈现。主试领读生词三遍后，在黑板上板书汉字和拼音，被试抄写汉字和拼音各2遍。所有生词按相同的方式学习，直到第一个故事学习完成。最后，主试领读该故事的所有生词2遍后进入该故事的即时后测阶段。

在即时后测阶段，首先进行回忆测试，回忆测试完成后再进行再认测试，测试阶段时间不限。每个故事学习后，都分别进行即时后测。延时测验被安排学习完成后的第6天。这是基于记忆遗忘规律，在学习完成后的第6天后遗忘率的变化逐渐减小，所以在6天后进行延时测验。

3.结果与分析

3.1测试的计分方式

在再认测试中，拼音与图片匹配正确，汉字与图片匹配正确时各计一分，匹配不正确则不计分。在回忆测试中，正确拼写一个汉字或一个汉字拼音就计一分。由于在二语学习中，书写形式不正确或难以辨认是普遍现象（Webb，2008），加之汉字书写难度较大，因此在测试中，书写虽不规范但并不影响识别的汉字也计为正确。同样，拼音的书写中，声调的书写未计分。再认测试中四个故事的总分是64分，回忆测试中四个故事的总分是138分。测试完毕后，将前测、即时后测和延时后测分别计分。计分方式采用了净增量的计算方法（Tight，2010）。所谓净增量就是排除了已经掌握的词汇后学习者所掌握的词汇的增长量。如果某被试在前测中得分为3分，即时后测的得分是40分，那么他即时测试的得分即为37分（即时后测分值-前测分值=40-3 =37），由于他在即时后测中可能的最高分为135分（测试卷总分值-前测分值=138-3 =135），那么他在即时后测中学习的净增量为27.4%（37/135 =27.4%）；同样，在计算延时后测净增量时也采用此方法。之所以采用净增量计分方法，可以有效排除已经掌握的词语对测试结果的干扰。

3.2再认测试结果

在再认测试的前测中，语义相关组被试的平均得分为20分，平均分百分数为31.3%。语义不相关组被试的平均得分是38分，平均百分数为59.4%。表3是即时后测和延时后测中再认测试的净增量。

表3：再认测试中两次后测的净增量（%）

对两组被试即时后测的净增量进行独立样本t检验，t（20）=2.245，p＜0.05，语义不相关词汇教学组即时后测再认成绩的净增量显著高于语义相关组即时后测再认成绩的净增量。对两组被试延时后测的净增量进行独立样本t检验，t（20）=3.253，p＜0.01，语义不相关词汇教学组延时后测再认成绩的净增量显著高于语义相关组延时后测再认成绩的净增量。这说明词汇语义不相关教学在再认测试中表现出了更好的学习效果。

3.3回忆测试结果

回忆测试的前测中，语义相关组被试的平均得分为8分，平均分百分数为5.8%，语义不相关组被试的平均得分是7分，平均分百分数为5.2%。表4是在回忆测试中，两次后测中的净增量。

表4：回忆测试中两次后测的净增量（%）

对两组被试即时后测的净增量进行独立样本t检验，t（20）=3.768，p＜0.01，语义不相关词汇教学组即时后测回忆成绩的净增量显著高于语义相关组即时后测回忆成绩的净增量。对两组被试延时后测的净增量进行独立样本t检验，t（20）=1.827，p=0.083，语义不相关词汇教学组的延时后测回忆成绩的净增量与语义相关组延时后测回忆成绩的净增量边缘显著。

综上所述，在再认测试和回忆测试中，语义不相关词汇教学相对于语义相关词汇教学都表现出了一定优势。

4.讨论

本研究的实验结果显示，对于初级汉语学习者，无论在再认测试还是回忆测试中，语义不相关组的词汇学习都表现出了优势，相对于语义相关词汇教学，语义不相关词汇教学的效果更好。根据干扰遗忘假设，学习材料相似时，前面的学习材料会对后面的学习材料产生前摄抑制，后面的学习材料会对前面的学习材料产生后摄抑制，从而增加了学习材料的难度（Tinkham，1993）。在本研究中，把相同语义类别的词汇放在一起学习，有可能在学习材料之间产生相互干扰，从而加重学习者的学习负担。在学习属于相同语义类别的词汇时，学习者不仅要掌握每个词汇，还要能够有效区分这些语义存在关联的词汇，需要学习者为此付出更多的时间和精力。

首先在再认测试中本研究证明了不相关词汇教学具有优势，这与Erten和Tekin（2008）的研究结果一致。也有研究发现，在再认测试中，语义相关组的学习与语义不相关组并未表现出差异（应真箭，2006）。之所以出现这样的差异，可能与词汇学习的时间长度有关。在本研究中，我们限定了学习的时长，即两种学习条件下对生词的学习时长相同。但在有些的研究中，学习时长由学习者自行控制，没有时间限制，这可能是造成再认测试中的研究结果与本研究不一致的原因。被试在学习阶段，如果没有时间限制，可能会导致两组被试学习时间长度不同，如果相关组被试学习时间延长，该组的成绩就有可能会提高，从而导致两组的学习效果无差异。而已有的研究支持，将语义相关的词放在一起学习时需要更多的学习次数才能达到与语义不相关的词一样的学习效果（Tinkham，1997；Waring，1997），即同样的学习量，语义相关组需要更多的学习时间，而单位时间内容语义相关组的习得量会小，支持本研究的结果。

在即时回忆测试中，本研究结果也发现语义不相关词汇的学习效果好于相关组，这与前人的一些研究成果一致（Finkbeiner，1997、2003；Waring，1997）。但Hashemi等（2005）的回忆测试研究结果发现，语义相关词汇学习要好于语义不相关词汇学习。在Hashemi的研究中，词汇学习环节采用根据句子线索猜测词汇的方式进行教学，由于语义相关组在学习时会给出一个主题，因此语义相关组的学习者相对于语义不相关组的学习者更容易猜测出词汇。因此，在Hashemi的研究中，语义相关组的学习者在测试中表现出对新词汇的掌握效果好于不相关组，可能并不是由于教学方法的不同，有可能是由于学习过程中所获取的学习线索和激活的背景知识的程度不同。Hoshino（2010）的研究也支持语义相关组的即时回忆效果好于语义不相关组，但是在Hoshino的研究中，在测试前先将词汇发放给被试自行进行自学，因此对两组学生的学习时间并未进行控制，那么在推论学习效果的原因时，就很难唯一确定为是由两种不同的教学方法所致。

延时回忆测试的结果显示，语义相关词汇教学与不相关词汇教学边缘显著。不相关组在记忆方面的学习优势正在逐渐减弱，这与人们的遗忘规律存在密切关系。当经过六天后，两组被试对所学的词汇在没有及时复习的情况下都产生了大量的遗忘，从而造成对记忆内容的提取困难。这也说明虽然教学方式很重要，但是在教学之后的复习也非常重要，只是对所学内容进行及时复习才可以有效避免遗忘。

本研究中，被试学习汉语的时间仅为5个月左右，是初级阶段的汉语学习者，他们掌握的词汇量和汉语的语言知识有限，可能尚不能通过归纳或类别的方式去掌握新词汇，不能充分发挥语义类别的优势。同时当所学新词来自同一语义类别时，新词汇之间的某些共性反而增加了区分这些词汇的难度，阻碍了对新词汇的记忆，从而导致语义相关组的学习效果差于语义不相关组。

由于本研究考察的两种词汇教学方式对初级阶段的汉语学习者词汇学习的影响，并未考察中高级阶段的汉语学习者，那么随着汉语水平的提高，学习者词汇量不断增大，语素意识不断增强，是否在两种教学方式下的词汇学习效果会发生变化，是值得考察的问题。此外，在本研究中被试的语言背景作为一个无关变量进行了控制，两种实验条件下，被试的母语背景都包括了汉字文化圈和非汉字文化圈。并未探讨语言背景与两种不同的词汇教学方法之间是否存在交互作用，即某种特定语言背景的汉语学习者是否会适用于某种词汇教学方法。因此，在接下来的研究中关注某种母语背景的汉语学习者对不同词汇教学方法的偏好性也是一个值得探讨的问题。

5.结论

本研究对比了语义相关词汇教学和语义不相关词汇教学在初级对外汉语词汇学习中的作用。研究结果发现在再认测试和回忆测试两种测试任务中，语义不相关词汇教学组的学习效果都优于语义相关词汇教学组。这说明初级水平的汉语学习者在学习新词汇时，语义不相关词汇教学的效果更好。

［参考文献］

李晓琪（主编）2004博雅汉语初级起步篇I［M］.北京：北京大学出版社.// Li Xiaoqi（ed.）2004 Boya Chinese Elementary Start（Volume I）［M］.Bei⁃jing：Peking University Press.

—— 2004博雅汉语初级起步篇Ⅱ［M］.北京：北京大学出版社.// Li Xiaoqi（ed.）2004 Boya Chi⁃nese Elementary Start（VolumeⅡ）［M］.Beijing：Pe⁃king University Press.

杨惠元2003强化词语教学，淡化句法教学——也谈对外汉语教学中的语法教学［J］.语言教学与研究（1）：37-43// Yang Huiyuan 2003 Reinforce vo⁃cabulary teaching and weaken syntax teaching in TC⁃SL［J］.Language Teaching and Linguistic Studies （1）：37-43.

应真箭2006二语词汇学习软件中的词聚合效应［D］.华东师范大学博士学位论文.Ying Zhenjian 2006 Word Clustering Effect in Second Language Vo⁃cabulary Learning Software［D］.Doctoral Disserta⁃tion，East China Normal University.

张和生2008利用汉语义类进行词汇教学的实验报告［J］.世界汉语教学（4）：56-62.// Zhang Hesh⁃eng 2008 Vocabulary teaching based on semantic categorization：an experiment report［J］.Chinese Teaching in the Word（4）：56-62.

Bolger，P.& G.Zapata 2011 Semantic categories and context in L2 vocabulary learning［J］.Language Learn⁃ing（67）：614-646.

Erten，I.R.& M.Tekin 2008 Effects on vocabulary ac⁃quisition of presenting new words in semantic sets ver⁃sus semantically unrelated sets［J］.System（36）：407-422.

Finkbeiner，M.& J.Nicol 2003 Semantic category ef⁃fects in second language word learning［J］.Applied Psycholinguistics（24）：369-383.

Hashemi，M.R.& F.Gowdasiaei 2005 An attributetreatment interaction study：lexical-set versus semanti⁃cally-unrelated vocabulary instruction［J］.RELC Jour⁃nal（36）：341-361.

Hoshino，Y.2010 The categorical facilitation effects on L2 vocabulary learning in a classroom setting［J］.RELC Journal（41）：301-312.

Laufer，B.，C.Eder，K.Hill & P.Congdon 2004 Size and strength：do we need both to measure vocabulary? ［J］Language Testing（21）：202-226.

Tight，D.G.2010 Perceptual learning style matching and L2 vocabulary acquisition［J］.Language Learning （60）：792-833.

Tinkham，T.1993 The effect of semantic clustering on the learning of second language vocabulary［J］.System （21）：371-380.

—— 1997 The effects of semantic and thematic clus⁃tering on the learning of second language vocabulary ［J］.Second Language Research（13）：138-163.

Waring, R.1997 The negative effects of learning words in semantic sets：a replication［J］.System（25）：261-274.

Webb，S.2008 Receptive and productive vocabulary sizes of L2 learners［J］.Studies in Second Language Acquisition（30）：79-95.

附录一：PPT样本

今天是周末，不上课，睡在床上，舒服极了，突然听到了奇怪的说话声：“主人最喜欢我，买很多东西给我吃，所以主人最喜欢我。”电冰箱（diànbīngxiāng）说。

附录二：语义相关组测试样卷

名字（name）______国家（country）______

第一部分再认测试

第二部分回忆测试

Look at these pictures and write the Pinyin and Characters （Hanzi）

【责任编辑师玉梅】

Effects on the Acquisition of Semantically Related and Unrelated Chinese Words in TCSL

Chen Lin1，Wang Linli2，Wu Menji3
（1.2.3.School of Foreign Languages，Sun Yat-Sen University，Guangzhou，Guangdong510275，China）

Key words：vocabulary teaching；semantically related；semantically unrelated；teaching Chinese as a second language（TCSL）

Abstract：An experiment was designed to investigate the effects on Chinese vocabulary acquisition by teaching two sets of new words：semantically related words and semantically unrelated words.32 concrete nouns were chosen from 4 semantic catego⁃ries which are vegetables，household appliances，animals，and body parts.The teaching materials are four stories with seman⁃tically related words（one category per story）or four with semantically unrelated words（four categories per story）.Then par⁃ticipants completed an immediate test including recall task and recognition task after learning per story.Six days later，there was a delayed test including recall task and recognition task.The results indicated that the performance of semantic unrelated group surpasses that of the semantic related one：（1）semantic unrelated group did better than their counterparts on recogni⁃tion task of the immediate and delayed tests；（2）semantic unrelated group did better than their counterparts on recall task of the tests，especially the immediate tests.

［中图分类号］H195.3

［文献标识码］A

［文章编号］1674-8174（2016）02-0045-08

［收稿日期］2015-04-07

［作者简介］陈琳（1983-），女，中山大学外国语学院副教授，主要研究方向为汉语二语习得。电子邮箱：chenlin36 @sysu.edu.cn。王琳莉（1986-），女，浙江平湖人，中山大学外国语学院硕士研究生。吴门吉（1965-），女，四川武胜人，中山大学外国语学院副教授，主要研究方向为汉语第二语言教学。

［基金项目］国家社科基金青年项目：“汉语二语者拼音加工机制的实证研究”（15CYY020）// Young Fund of National Social Science Foundition:“The Mechanism of Pinyin Processing Evidence from Non-native Chinese Learners”（15CYY020）.