“官邸制”为啥会成“官抵制”



“官邸制”为啥会成“官抵制”

“官邸制”的背后纠缠着两大问题：高房价与反腐败。说白了，人们之所以关注“官邸制”，看上去是在关注官员任职期间的住房问题，事实上，更多的是在关注官员的住房腐败问题。

美国白宫是美国总统的官邸

“有9成受访者认为我国目前实行官邸制的时机已成熟，建议抓紧相关条例的起草和制度构建，做好顶层设计，在不动产登记制等基础制度的基础上，抓紧建立官邸制。”这是5月16日中国行政体制改革研究会发布的《行政改革蓝皮书》中的部分内容。由此，也再度使官邸制进入公众视野，并引发热议。

早在三年前，官邸制就成为一个热点话题。当时的十八届三中全会《决定》中，在“健全改进作风常态化制度”部分中明确提出，“探索实行官邸制”。

其上下文环境是这样的：“规范并严格执行领导干部工作生活保障制度，不准多处占用住房和办公用房，不准超标准配备办公用房和生活用房，不准违规配备公车，不准违规配备秘书，不准超规格警卫，不准超标准进行公务接待，严肃查处违反规定超标准享受待遇等问题。探索实行官邸制”。

由此可见，探索官邸制与改进干部作风是紧密相关的。

“铁打的官邸流水的官”

所谓官邸，是指国家为某些官员在担任公职期间提供的免费或低价的住所。

官邸制并非什么新鲜事物，它既是一种中国古代制度的沿袭，也是国外成熟经验的借鉴。早在秦汉时期，国家就开始向赴任的官员提供住房，名叫“官舍”。一些发达国家对官员也实行官邸制。按官员级别配备一定的公有用房，其性质就如同便民的公共租赁用房，居住者只有使用权而没有所有权，一旦离任就要搬离，以供下一任继续使用。

美国总统的白宫、英国首相的唐宁街10号、法国总统的爱丽舍宫，就是典型的官邸。

中国浦东干部学院教授刘哲昕表示，在不同的国家，官邸制情况有所不同：美国的官邸制覆盖范围较小，只适用于总统、副总统、州长、副州长以及大中城市的市长，居住者一般只需每年交纳象征性的1美元房租。

法国则既向部长、议员等高官，也向因异地任职、安全等原因造成没有住房的中下级公职人员提供住房，住房标准根据职务需要与地位确定。

印度的官邸制大概最为宽泛奢侈，上至总统、总理，下至普通公务员，都可以根据《政府住房分配办法》享受政府提供的住宅。其中，最大的官邸总统府占地近 2000亩，每年维护费用超过10亿卢比。

刘哲昕进一步表示，虽然使用情况不同，但总体而言，无论是在美国还是在印度，官邸都不是私产，而是公产。“铁打的官邸流水的官”，上台就住，下台就走，西方国家的官邸制是与选举制密切联系在一起的。倘若领导职务既终身又世袭，所谓官邸制也就无从谈起。路易十四的凡尔赛宫，乾隆爷的紫禁城，都不是官邸，而是私产。

可见，官邸制乃是现代民主政治的产物，是与领导职务终身制互不相容的。

“在任住官邸，卸任有私邸吗”

今天中国谈官邸制，有其特殊意义；民众关心官邸制，也有特别的原因。

刘哲昕认为，一方面，当然因为中国已经从制度上废除了领导职务终身制。然而，从另一个角度看，我们还在讨论官邸制，就说明这个问题依然没有得到彻底的解决。“官邸制”的背后纠缠着两大问题：高房价与反腐败。说白了，人们之所以关注“官邸制”，看上去是在关注官员任职期间的住房问题，事实上，更多的是在关注官员的住房腐败问题。

实行官邸制，有助于解决“住房腐败”问题，防止权力庇护下的国有资源掠夺。之前，一些官员借解决住房问题而大作文章，形成了住房腐败；一些官员长期居住在五星级宾馆或者租住豪华别墅，引起公众的强烈不满。

之前，广州市委原书记万庆良在省党代会后主动找到媒体谈“房价飙升广州市民幸福吗”，说年轻人要转变观念，从有住房变成有房住，不应该一味要买房，租房也可以，并拿自己每月花600元租房说事。然而，600元租高档小区珠江帝景已成了一个笑柄，万庆良“六百帝”的绰号不胫而走。若是官邸制得以实行，官员解决住房问题不再“自行其是”，那么乱象就有机会减少。

因此，解决住房问题与遏制住房腐败是探索官邸制不可偏废的两个方面。

刘哲昕表示，在西方资本主义社会，官员任职期间的生活保障由国家提供，卸任期间的生活保障则由资本提供（比如，到大公司担任高管）。由于任期较短，制度完善，加之房价也不算太高，因此，官邸制在西方社会的推行相对简单易行。

但在中国，多数官员一旦踏入仕途，往往便为官一生。这种情况下，推行官邸制时就必须多长个心眼：在任住官邸，卸任有私邸吗？倘若为官几十年的积蓄买个私邸还紧巴巴的，恐怕有些官员就会为自己留后路，要么想方设法将官邸“私邸化”，要么利用手中的权力为自己谋求“私邸”。

刘哲昕提出，实事求是的生活保障需要考虑，但是关键还在于强有力的权力制约和监督。近两年来，各地的“房叔”、“房婶”、“房姐”、“房妹”如同雨后春笋般浮出水面，待到刘志军落马，涉案房产更是达到惊人的374套。追根究底，所有这些腐败案无一不与权钱交易有关。面对这种情况，只有通过坚决打击贪污腐败犯罪，住房腐败问题才会得到根本的遏止。政务官的官邸管理制度、公务员的住房保障制度、领导干部的住房信息公开与监察制度、异地任职的住房津贴制度，都是遏制干部住房腐败的有力手段。探索实行官邸制，中国还有很长的路要走。

“阻力主要来自既得利益集团”

事实上，近年来，中国特色的官邸制，已在一些地方悄然试行，但正如报道里所说的，这种“试行”仍然有阻力，“阻力主要来自既得利益集团”而“阻力主要来自各级领导层”，所以说，推行“官邸制”须攻克“官抵制”。

计划经济时代，领导干部的住房是组织上分配的，而一旦住进了公房，只要工作不离开所在地，那就不仅自己住到去世，甚至于子孙还可以接着住，这种低价住公房，很有可能成为一种变相的世袭制；而其后，有了房改，或可以低价买”或可以高价卖，正因为，利益多多，所以，有些领导干部人家总是住进去就不想再搬出来，甚至于想当“老赖”，可见，“官邸制”遇上“官抵制”，也见怪不怪。

特别是高级干部，论任职，或许前年在湖北，去年在湖南，而今年在河南，明年在河北，不可能，也不应该每到一个地方就购买一套商品房，但官员也是人，他们也需要有个遮风挡雨的窝，应该说，“官邸制”是一种合情合理的制度安排，今天，你在这里任职住进官邸，明天你调到别的地方任职去了，那就应该无条件地搬出官邸；至于说，到站退休了，你想在哪儿安家落房，那是你的自由，反正有住房公积金。

现在的问题是，官邸制，有的人住进去工作调动之后仍然赖着不走，这该怎么办？

首先，攻克“官抵制”，要有破釜沉舟的勇气。改革不是请客吃饭，更不是做慈善事业，如今的改革，业已进入深水区，改革的阻力往往来自执政党内部，只要公平公正，“官邸制”再难也要推行下去，这就像“反腐打老虎”一样；其次，攻克“官抵制”，要讲究战略战术，一者，总体上要有时间表与路线图，二者，要宣传舆论先行，三者，不妨划定一个时间节点，而实行“老人老办法，新人新办法”，四者，全过程信息公开，以便监督。

国家行政学院教授汪玉凯也建议加快推进官邸制的建立。“这项制度的构建在中央层面推进依然缓慢。应该看到，在中国建立中国特色官邸制的时机已经成熟，应该在反‘四风’、转作风中抓紧这方面的条例的起草和制度构建，做好顶层设计，在不动产登记制等基础制度的基础上，抓紧建立官邸制，并自上而下实施。”

（《上海观察》2016.5.16李小佳/文、《中国青年报》2016.5.18等）