颈椎病综合治疗的效果观察

杜 凡

（沈阳市第一人民医院骨科，辽宁 沈阳 110041）



颈椎病综合治疗的效果观察

杜 凡

（沈阳市第一人民医院骨科，辽宁 沈阳 110041）

【摘要】目的 随着人口老龄化，颈椎病目前发病率逐渐升高，治疗方法分为手术、保守治疗，保守治疗亦有很多方法，本实验研究脊髓型、神经根型颈椎病综合治疗的疗效。方法 选取脊髓型颈椎病患者146例、神经根型颈椎病患者192例，均给予药物、颈椎固定等治疗，实验组给予颈椎保护，物理治疗等治疗，以CASCS、JOA评价对照组、实验组治疗前后。结果 实验组有效率分别94.79%、90.41%，对照组总有效率分别为83.33%、78.08%，两组比较综合治疗有效。结论 综合治疗明显可以提高保守治疗的治愈率，改善、提高患者的生活质量，值得推广。

【关键词】颈椎病；颈椎牵引；综合治疗；疗效观察

在颈椎病分型中神经根型、脊髓型最为常见，颈椎病的治疗，临床上疗法多样，均有一定效果，其中以手术治疗效果最佳，但其均为有创，且手术适应证局限，不易被患者接受等缺点，本文观察保守治疗对神经根型颈椎病、脊髓型颈椎病的疗效，对神经根型颈椎病218例、脊髓型颈椎病146例病例的颈椎病患者给予中药蒸汽，针灸、药物等等综合疗法治疗，以CASCS评分、JOA评分，对其双盲评分以评价疗效。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：病例资料的选择于2005年1月至2015年2月，在我科门诊及住院部就医的颈椎病患者790例，从中筛选出神经根型颈椎病样本192例及轻型脊髓型颈椎病样本146例，均符合《实用骨科学》第四版颈椎病的诊断标准［1］，并经颈椎MRI、颈椎DR、肌电图等证实。

1.2 评价方法：神经根型颈椎病采用临床评价量表（clinicol assessment scale for cervical spondylosis，CASCS）［2］评分，其主要测评共3个部分：主观症状，合计：18分；生活、工作和社会适应能力，合计9分；临床体征，合计73分，总分为100分，轻型脊髓型颈椎病采用JOA评分［3］，包括运动评分、感觉评分、膀胱功能评分，共计17分，两组均采用双盲法在治疗前后分别进行测评，。

1.3 分组方法：神经根型、脊髓型颈椎病分别根据性别、年龄、病程及病情进行配对；随机分为观察组和对照组，实验组、对照组间一般资料的比较均无显著性意义（P＞0.05）见表1和表3。

1.4 治疗方法。神经根型颈椎病：对照组行：颈椎牵引：坐位，牵引角度为前倾10°～20°，重量为4～5 kg，持续20 min。除颈椎牵引外时间，行颈托外固定颈椎，营养神经药物，日1次，甘露醇日2次。观察组除上述治疗外，①颈部保护措施［4］：改善睡眠状态，枕头高度原则为：仰卧位时以患者本人一拳高，侧卧位时以患者单肩宽度。避免与纠正不良习惯，避免长期屈颈活动；②中药蒸汽治疗、电脑中频治疗仪、电子生物疼痛敷贴仪、激光等物理治疗。脊髓型颈椎病：对照组行颈托固定，甘露醇250 mL，日2次，静脉滴注，营养神经药物，日1次，实验组除了以上治疗外，给予以上提及的颈椎保护措施，中药蒸汽治疗、电脑中频治疗仪、电子生物疼痛敷贴仪、激光等物理治疗。

1.5 疗效评价：神经根型颈椎病临床评价量表（CASCS）改善率在90%～100%为基本痊愈；改善率＞60%，为显效；改善率在25%～60%为有效；＜25%为无效。总有效率=改善率≥25%人数/总人数× 100%，改善率=（治疗后评分-治疗前评分）/（正常评分-治疗前评分）×100%。JOA改善率计算公式：（治疗后评分-治疗前评分）/（17-治疗前评分）×100%。平林冽法改善率评定，优：改善率≥75%；良：50%～74%；可：25%～49%差：25%以下。总有效率=（优+ 良+可）/总例数。

1.6 统计学分析：用SPSS13.0统计软件，采用t检验，两样计量资料以均数±标准差表示。计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05显示两组具有统计学意义。

2 结 果

每组均治疗1个月后统计结果，采用CASCS、JOA测评。试验组、对照组间治疗后疗效差异有较显著性意义（表1～4）。

3 讨 论

自1838年Key详述“椎间物质”压迫脊髓的病理表现来，人们逐渐认识了颈椎退行性变是引起颈椎病的病因。颈椎骨质增生、颈椎关节、韧带松动、错位，刺激或压迫颈神经而发生的。椎间盘病变所致的症状和体征，宜分成与脊柱本身有关的的症状、与神经根压迫有关的症和与脊髓有关的症状三类。主诉颈痛、肩胛骨内侧疼痛和肩部疼痛很可能与椎间盘及脊柱周围的原发疼痛有关。臂及胸部放射痛以及手指麻木、肌力减退与神经根压迫相关，脊髓型颈椎病疼痛定位不明确且持续而固定［5］，颈椎病亦可出现椎动脉受压的症状，出现眩晕、耳鸣、恶心呕吐、间歇性视力模糊等，但颈动脉受压症状缓解较差。

表1 重型神经根型颈椎病治疗前两组间资料比较（±s）

表1 重型神经根型颈椎病治疗前两组间资料比较（±s）

注：两组间资料比较（P＞0.05）

组别　　例数　　年龄（岁）　　病程（月）　CASCS评分观察组　96　50.25±9.35　30.25±12.35　76.25±4.13对照组　96　48.85±10.56　28.76±16.25　75.86±2.33

表2 两组疗效比较

表3 轻型脊髓型颈椎病治疗前两组间资料比较（±s）

表3 轻型脊髓型颈椎病治疗前两组间资料比较（±s）

注：两组间资料比较（P＞0.05）

组别　　例数　　年龄（岁）　　病程（月）　JOA评分观察组　73　51.69±8.25　1.52±0.52　14.25±1.03对照组　73　50.36±11.01　1.23±0.65　13-75±1.7

表4 两组疗效比较

本文通过对轻型脊髓型颈椎病146例，神经根型颈椎病192例患者进行研究发现，牵引、药物是神经根型颈椎病的常用疗法，短期疗效尚可，有部分疗效不佳，辅以中药蒸汽治疗、电脑中频治疗仪、电子生物疼痛敷贴仪、激光等物理治疗对颈椎病的治疗较单纯药物治疗效果更明显，有效率更高，症状改善率更高，并对神经根型及轻型脊髓型颈椎病均有效。物理治疗有助于促进局部组织静脉、淋巴回流，加快局部组织代谢，减轻因组织水肿造成的机械压迫，及由其产生的炎性因子引起的局部疼痛及其对神经组织的损伤。

参考文献

［1］ 胥少汀，葛宝丰，徐印坎，等.实用骨科学［M］.4四版.北京:人民军医出版社，2012:1981-1982.

［2］ 张鸣生，许伟成，林仲民，等.颈椎病临床评价量表的信度与效度研究［J］.中华物理医学与康复杂志，2003，25（3）:151-154.

［3］ Japanese Orthopedic Association.Japanese Orthopedic Association Criteria of the evaluation of the treatment of cervical myelopathy ［J］.Japn Orthop Assoe，1996，49（Suppl）:12.

［4］ 汪洪燕，赵秦.综合疗法治疗神经根型颈椎病疗效观察［J］.颈腰痛杂志，2010，31（3）:191-192.

［5］ Canale ST，Beaty JH.坎贝尔骨科学［M］.11版.北京:人民军医出版社，2010:1717.

Effect of Comprehensive Treatment for Cervical Spondylosis

DU Fan
（Department of Orthopedics， Shenyang First People's Hospital， Shenyang 110041， China）

［Abstract］Objective With the aging of population， the incidence of cervical spondylosis is gradually increasing， and the treatment method is divided into: operation， conservative treatment， conservative treatment also has many methods， this experiment study the effect of comprehensive treatment of spinal cord and nerve root type cervical spondylosis. Methods 192 cases of patients with cervical spondylosis， 146 cases of cervical spondylosis with nerve root type of cervical spondylosis， the treatment of drug and cervical fxation was given， and the experimental group was treated with cervical protection， physical therapy and other treatment， JOA， CASCS evaluation of the control group， the experimental group before and after treatment. Results The experimental groups were 94.79% and 90.41% respectively. The total effective rate of the control group was 83.33% and 78.08% respectively. Two groups were more comprehensive treatment. Conclusion Comprehensive treatment can improve the cure rate， improve the quality of life of patients， it is worth promoting.

［Key words］Cervical vertebra disease； Cervical traction； Comprehensive treatment； Observation of curative effect

中图分类号：R681.5+3

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）03-0022-02