低浓度对比剂在冠状动脉CTA检查中的应用研究

周立华 白铁阳 姜 波 白 雪 刘洪伟

（抚顺市第二医院影像科，辽宁 抚顺 113001）

低浓度对比剂在冠状动脉CTA检查中的应用研究

周立华 白铁阳 姜 波 白 雪 刘洪伟

（抚顺市第二医院影像科，辽宁 抚顺 113001）

目的 探讨低浓度碘对比剂（270 mgI/mL）配合低管电压（80 kV）在冠状动脉CTA检查中的可行性。方法 将40例行冠状动脉CTA检查的患者随机分为A、B二组。A组20例应用270 mgI/mL碘对比剂同时使用迭代算法重建，80 kV管电压；B组20例应用370 mgI/mL碘对比剂，120 kV管电压。结果 A组共显示冠状动脉节段254个，合格率为96.85%，优秀率为83.46%；B组共显示冠状动脉节段258个，合格率为96.9%，优秀率为85.27%。A组与B组间主观评价优秀率无统计学差异；客观评价图像噪声（SD）、信噪比（SNR）、对比噪声比（CNR）亦无统计学差异。结论 应用低浓度的碘对比剂配合低管电压在冠状动脉CTA检查中能获得较好的图像质量，满足诊断要求，同时显著降低了辐射剂量和碘注射量。

冠状动脉CTA；低浓度碘对比剂；低管电压；X线计算机

目前，冠状动脉CT血管成像是用于检出冠状动脉狭窄、闭塞、动脉瘤或畸形的一种非常有效的检查方法［1］，对诊断冠状动脉疾病的筛查具有较高的价值，已被业界广泛的接受并应用。由于此项检查较数字减影血管造影（DSA）费用低、安全性高，易于被患者接受，然而检查所产生的X线辐射剂量及对比剂所产生的不良影响，也越来越受关注。本组研究就使用尽可能低浓度的碘对比剂（270 mgI/mL）同时配合低管电压（80 kV）在冠状动脉CTA检查中应用的可行性做了初步研究，并对其图像质量做了主观及客观评价。

1 材料与方法

1.1 一般资料。排除标准：孕妇或哺乳期妇女、碘对比剂过敏、严重心肾功能不全（血肌酐＞120 mmol/L）及屏气不佳者。入组标准：临床疑似冠心病且无冠状动脉CTA检查禁忌证者，BMI＜24 kg/m2、窦性心律、心率＜70次/分、无明显心律不齐者。

共40例患者入选，其中男23例，女17例。将入选患者根据随机原则分为A、B两组，A组20例，其中男11例，女9例，年龄41～65岁，使用270 mgI/mL对比剂；B组20例，其中男12例，女8例，年龄38～67岁，使用370 mgI/mL对比剂。

1.2 扫描方法：扫描设备为Siemens SOMATOM Definition AS128层螺旋CT扫描仪。扫描前对患者进行严格的屏气训练，准确安放心电门控电极。将感兴趣区（ROI）置于升主动脉内，启动阈值100 HU，扫描范围为隆突下2 cm至心脏膈面，采用前门控模式，采集带宽设定为35%～75%。准直器宽度为64 mm×0.6 mm，重建层厚0.6 mm，层间距0.6 mm，采用团注法，应用高压注射器以5.0 mL/s的流速经肘静脉注入70 mL碘对比剂和相同流速的生理盐水30 mL。A组采用80 kV管电压应用迭代重建技术；B组应用120 kV管电压。

1.3 辐射剂量评价：所有病例容积剂量指数（CTDIvol）及剂量长度乘积（DLP）由CT扫描仪自动记录，计算有效辐射剂量（ED）公式为：ED=DLP×K，K为胸部剂量权当量，K值为0.014 mSv/（mSv·cm）［2］。本组研究统计的辐射剂量仅为CCTA的辐射剂量，不包括定位相及触发扫描的辐射剂量。

表1 A组与B组各参数统计结果比较

1.4 图像质量的主观评价：由二位放射科医师共同观察横断面、MPR、CPR、VRT等图像，根据美国心脏病学会标准，评价冠状动脉的13个阶段，包括右冠状动脉近段、中段、远段及后降支，左主干，前降支近段、中段、远段及第一对角支，回旋支近段、中段、远段和第一钝缘支［3］，对所有冠状动脉节段（管径≥1.5 mm）进行评分。评分标准分为四级［4］。4分为图像质量优，冠状动脉显示清晰，无伪影及错层；3分为图像质量良好，冠状动脉有轻度伪影或（和）错层，不影响诊断；2分为图像重量中等，冠状动脉有中度伪影或（和）错层，尚可做出诊断；1分为图像质量差，冠状动脉有严重伪影及错层，不能做出诊断。

1.5 图像质量的客观评价：测量主动脉根部、左主干及椎旁肌的CT值和噪声（SD），连续测量三次，计算其平均值，血管测量的ROI尽可能接近血管管腔面积，避开斑块、钙化和血管壁，测量肌肉SD时的ROI大小与左主干者大小相同。计算信噪比（SNR）和对比噪声比（CNR），计算公式为：SNR=平均主动脉根部CT值/主动脉SD，CNR=（平均左主干CT值-椎旁肌平均CT值）/椎旁肌SD。追踪评价主动脉根部CT值及图像SD、SNR及CNR［5］。

1.6 统计学分析：应用SPSS软件对所得数据进行统计学分析。辐射剂量方面，对ED进行独立样本t检验。图像质量方面，主管评价以图像质量可以满足诊断的节段（3分）及优秀节段（4分）数量占每组患者总节段数量的百分比定义为合格率及优秀率，并应用χ2检验评价有无统计学意义；客观评价应用独立样本t检验。均以P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 辐射剂量比较：A组与B组辐射剂量对比结果见表1。

2.2 图像质量主观评价：A组共显示冠状动脉节段254个，1分4个，2 分4个，3分34个，4分212个，合格率为96.85%，优秀率为83.46%。B组共显示冠状动脉节段258个，1分3个，2分5个，3分30个，4分220个，合格率为96.9%，优秀率为85.27%。对A组与B组的合格率及优秀率分别应用χ2检验进行两样本率比较，两组间合格率无统计学差异（P＞0.05），优秀率亦无统计学差异（P＞0.05）。

2.3 图像质量客观评价：A组与B组的主动脉根部CT值及图像SD、SNR及CNR对比结果见图1～8（图1～4为57岁男患者检查图像，图5～8 为51岁男患者检查图像）。

图1 VR冠状动脉树图像

图2 主动脉根部轴位像，CT均值378 HU

图3 RCA曲面重组图像

图4 LAD曲面重组图像，近段可见混合斑块影，管腔中度狭窄

图5 VR冠状动脉树图像

图6 主动脉根部轴位相，CT均值438 HU

图7 RCA曲面重组图像

图8 LAD曲面重组图像；各管壁未见斑块，管腔无狭窄

3 讨 论

本研究中实验组即A组应用的是低浓度碘对比剂（270 mgI/mL），同时适当的降低管电压（80 kV），根据X线特性可知，管电压降低，穿透力就会减弱，从而与低浓度对比剂相结合，会间接的增加血管强化程度。有文献报道，当冠状动脉强化高于300 HU时即可满足诊断［6］，因为对于冠状动脉CTA检查，并非一味的追求高浓度即为优，浓度过高不利于钙化斑块的显示，血管强化过于明显时减小了管腔与管壁钙化间的密度差，从而影响了钙化的检出及管腔狭窄的判读，若强化程度过高，还会由于高浓度伪影的干扰而掩盖非钙化斑块的检出［7］。本研究中A组的主动脉强化CT值以达（476.48±94.22）HU，可见，强化程度是可以满足冠状动脉显示的。

本研究A组中因为降低了管电压，但同时应用迭代重建技术，避免了降低管电压所带来的图像质量负面影响，B组采用管电压为120 kV，所得图像不会产生SD的增加，所以不用迭代算法。研究结果显示A组图像的SD、SNR、CNR与B组经过统计学比较，P值均＞0.05，无统计学意义，图像质量的主观判断方面，其合格率及优秀率两种对比剂扫描方式无统计学差异，从而得出结论，应用低浓度对比剂配合降低管电压技术在冠状动脉CTA检查中是可行的。

由于辐射剂量与管电压呈指数关系，降低管电压可明显降低辐射剂量，A组ED为（2.03±0.53）mSv，较B组明显降低了约50%，显著降低了扫描的辐射剂量。应用同样的注射方式，而对比剂浓度不同，又显著降低了碘注射量，从而降低了碘对比剂不良反应产生的概率，此为本研究的优势所在。但由于本研究的样本量较小，还具有一定的局限性，日后仍需大样本量的研究进一步说明所得结果。

综上所述，应用低浓度（270 mgI/mL）的碘对比剂配合降低管电压及SAFIRE技术是可以满足冠状动脉CTA扫描和诊断要求的。

［1］ 邱建星，王继琛，孙晓伟，等.64层螺旋CT评估冠状动脉粥样硬化病变与血管内超声的对照研究［J］.中国医学影像杂志，2006，22 （10）:1456-1459.

［2］ Einstein AJ，Moser KW，Thompson RC，et al.Radiation dose to patients from cardiac diagnostic imaging［J］.Circulation，2007，116 （11）:1290-1305.

［3］ Austen WG，Edward JE，Frye RL，et al.A reporting system on patients evaluated for coronary artery disease.Report of the Ad Hoc Committee for Grading of Coronary Artery Disease，Council on Cardiovascular Surgery，American Heart Association［J］. Circulation，1975，51（4 Suppl）:5-40.

［4］ Einstein AJ，Henzlova MJ，Rajagopalan S.Estimating risk of cancer associated with radiation exposure from 64-slice computed tomography coronary angiography［J］.JAMA，2007，298（3）:317-323.

［5］ 常妙，李佩玲，初金刚，等.低浓度对比剂在冠状动脉CTA检查中的可行性研究［J］.中国临床医学影像杂志，2014，25（3）:172-175.

［6］ 崔燕海，黄美萍，梁长虹，等.64层螺旋CT冠脉CTA对比剂注射方案优化［J］.中国医学影像技术，2008，24（3）:374-377.

［7］ Leber AW，Becker A，Knez A，et al.Accuracy of 64-slice computed tomography to classify and quantify plaque volumes in the proximal coronary system:a comparative study suing intravascular ultrasound［J］.J Am Coll Cardiol，2006，47（3）:672-677.

R81

B

1671-8194（2016）14-0084-02