兴文石林与云南路南石林旅游竞争力的比较研究

王兴贵，刘　敏，税　伟

(1.四川民族学院 旅游系，四川 康定 626001；2.四川农业大学 资源环境学院，四川 温江 6111303；3.福州大学 环境与资源学院，福建 福州 350116)



兴文石林与云南路南石林旅游竞争力的比较研究

王兴贵1，刘敏2，税伟3

(1.四川民族学院 旅游系，四川 康定 626001；2.四川农业大学 资源环境学院，四川 温江 6111303；3.福州大学 环境与资源学院，福建 福州 350116)

摘要：兴文石林与云南路南石林都属于中国南方喀斯特的重要组成部分，以特殊喀斯特地貌(石林)而闻名，受到人们的广泛关注。以四川兴文石林和云南路南石林为研究对象，构建了17个旅游竞争力评价指标，运用层次分析法与德尔菲法，对其旅游竞争力进行比较研究。研究结果表明，旅游竞争力综合评价得分差距较大，云南路南石林得分为90.569分，兴文石林得分为77.517，兴文石林旅游竞争力较弱。在此基础上，提出了提升兴文石林旅游竞争力的对策建议。

关键词：旅游竞争力；层次分析法；比较；兴文石林；云南路南石林

近十多年来，随着旅游业的快速发展，旅游业成为地方经济发展的重要支撑产业之一。不同旅游目的地根据自身旅游资源开发特色旅游产品，通过加大投入，改善基础设施，提高旅游服务水平来打造国家4A、5A级景区，或者申报世界遗产(自然或文化)，树立自身的旅游品牌，提升旅游竞争力。因此，旅游目的地如何利用自身优势，提升旅游目的地竞争力已经成为旅游研究领域的重要课题。近10年来，国外学者对区域、国家、城市、乡村等旅游目的地的旅游竞争力进行了大量的实证研究[1-6]，国内学者对旅游竞争力也做了大量研究，研究主要集中在区域(全国、省域等)、城市、风景名胜区等旅游目的地[7-11]。

中国南方，尤其是西南，是世界上最大的喀斯特地区之一，也是中国石林分布最为密集的地带。国内学者熊康宁[12]、李高聪[13]、陈品冬[14]对中国南方喀斯特世界自然遗产进行了对比分析，保继刚[15]研究了喀斯特石林旅游地的空间竞争，徐燕[16]对贵州喀斯特地区旅游资源竞争力进行了评价研究，白海霞[17]对云南、广西、贵州的喀斯特进行了旅游竞争力分析。兴文喀斯特属于中国南方喀斯特的重要组成部分，国内学者从喀斯特形成、喀斯特旅游资源类型、旅游开发等方面进行了大量的研究[18—19]，但缺乏旅游竞争力方面的研究。

兴文石林与云南石林都以喀斯特石林地貌和少数名族风情闻名，在地理区位上比较相近，其旅游发展都已经对各自所在地的经济、社会文化和环境产生了重大影响。为加强世界地质公园之间的交流与合作，2009年兴文石林与云南路南石林正式缔结成为姊妹公园。云南、四川、重庆、贵州四省市交界，两大景区在一定的区域内存在着客源市场的交叉和竞争关系(图1)。因此，研究兴文石林旅游竞争力，认识兴文石林的优势和劣势，对指导兴文县旅游业的快速和可持续发展具有十分重要的实践意义。本文在构建旅游竞争力评价模型的基础上，结合专家打分通过层次分析法与德尔菲法评价兴文石林与路南石林的旅游竞争力，对兴文石林与路南石林旅游竞争力进行比较分析。

图1　研究区地理区位示意

1研究区域概况

兴文石林位于四川省兴文县境内，东接泸州市叙永县，南靠云南省威信县，西连宜宾市珙县、长宁县，北接宜宾市江安县和泸州市纳溪区；地处四川省盆南山地与云贵高原的过渡地带，属于亚热带湿润季风气候，拥有完整的喀斯特流域、优良的喀斯特发育条件，构成了独具特色的“兴文式”喀斯特地貌。云南路南石林位于云南省昆明市石林彝族自治县境内，分布面积广，北起南盘江畔的尖山(石林分布点)，南至竹山，上段为山神庙峰(巴江源头区)，中段为大山坡，下段为竹山，是一个以岩溶地貌为主体的风景名胜区。早在20世纪80年代兴文石林就已成为四川乃至中国岩溶地质研究的典范，与云南路南石林、广西桂林峰丛景观组成了中国西部喀斯特的3种典型代表(1)。

表1　兴文石林与云南路南石林基本概况

2旅游竞争力评价指标体系

2.1指标选取

借鉴地方产业集群竞争力的钻石系统假设模型[20]，结合研究区域实际，广泛听取旅游业界、旅游政府部门和高校相关方面专家的意见，按照评价数据的科学性、全面性、综合性、代表性和相关性等原则，从旅游竞争力的决定因素、支持因素和保障因素3 个层次，选取旅游资源、设施、服务、价格、形象、区位等17个二级指标建立石林旅游竞争力综合评价指标体系(表2)。

2.2指标说明

2.2.1决定因素

旅游资源(A1)二级指标主要包括旅游资源类型的多少、品位的高低、组合度以及资源价值的大小。设施(A2)是指风景区里的旅游基础设施和附属设施的良好性、合理性以及完善性3方面。服务(A3)主要指风景区服务涉及范围的广度和服务的态度、服务质量等方面。价格(A4)指标主要指风景区的消费水平的高低和合理性。形象指标(A5)是指景区的知名度和美誉度。区位指标(A6)是指风景区的地理区位条件、交通条件和与周边旅游目的地关系的协调性(可以反映风景区的可持续发展能力)。

2.2.2支持因素

管理指标(A7)涉及到风景区各方面管理的到位情况和管理的效率。资金指标(A8)是指用于风景区开发的资金充足度。创新指标(A9)包括风景区主题、特色旅游产品开发的类型和数量、景点的新颖度，以及民族文化开发的方式和程度。人力资源指标(A10)指掌握高科技和丰富的旅游科学知识、具有创新精神和很高的旅游管理与服务水平的旅游从业人员的数量，直接体现在景区接待人员和导游的能力素质以及景区服务人员受游客欢迎和喜爱的程度。营销指标(A11)指景区宣传的方式、宣传到位情况、旅游产品的开发和销售等。技术指标(A12)指景区旅游规划、开发、经营过程中现代技术(如云计算、物联网等)的配备和应用。行业指标(A13)指景区旅游相关行业之间合作性、拥有资源共享性以及景区所在区域基础工程(交通、电力、水力、电信)的综合支持度等。

表2　石林旅游竞争力评价指标体系

2.2.3保障因素

自然环境指标(A14)是指景区整体环境协调性和优美度。政府指标(A15)指政府开发旅游资源的理念、旅游发展政策制度以及景区旅游发展的支持度等。区域经济指标(A16)指景区所在区域经济发展水平和国民经济收入状况。社区指标(A17)指景区所在地的人口构成、民族风俗、社会开放程度以及景区开发支持参与度等。

3综合评价

3.1确定评价指标的权重

由于评价指标涉及影响旅游业发展的各方面因素，而且大部分指标是软指标，很难在现有的旅游统计资料中找到相应的指标值。因此，运用层次分析法( AHP) 和德尔菲法，对原始有效数据处理，并借助计算机处理获得各评价指标的权重值[21](表3～4)。

3.2确定评价指标的分值

采用对游览过兴文石林、云南路南石林两个世界地质公园的专家进行专家组征询问答的方式，对各指标进行打分，各项指标的具体打分标准为“好-5 分，较好-4 分，一般-3 分，较差-2 分，差-1 分”，最后再对每个指标的得分进行修正，使得修正值∈[0，100]，得到各项指标的量化得分[22]。最终各项指标因素的竞争力评价得分=指标权重×指标专家评分修正值。

3.3评价指标的权重及得分的计算结果

通过十多位专家的矩阵打分，计算得到各指标层的AI，一级指标的XI= 0.069224，二级的指标的XI分别0.060 5、0.098 6 、0.056 8，均≤0.1，满足矩阵的一致性检验，最终得出兴文石林与云南路南石林的各级指标综合得分(表3～4)。

表3　二级指标权重值及两地石林评价得分

A11营销0.0312.0982.818A12技术0.0110.8110.920A13行业0.0070.4470.551A14自然环境0.0211.8271.955A15政府0.0121.1531.129A16区域经济0.0161.0651.308A17社区0.0161.1951.308

表4　一级指标权重、评价得分和两地石林旅游竞争力综合得分

4评价结果比较分析

4.1一级指标评价结果分析

通过对一级指标评价结果分析可知，旅游竞争力的决定因素的权重为0.785，支持因素为0.149，保障因素为0.066，可见石林风景区的旅游竞争力评价指标体系中决定因素的权重远大于支持因素和保障因素，与预计和实际已有评价结果相符。旅游竞争力综合得分兴文石林为77.517，云南路南石林为90.569。得分差距主要由决定因素(分别为63.425和71.681)和支持因素(分别为8.852和13.190)的得分差距产生。这充分说明云南路南石林的旅游竞争力比兴文石林强，评价结果也与现在两个旅游目的地实际发展情况相符合。

4.2二级指标评价结果分析

旅游资源的权重值和评价得分最大，权重为0.318，评价得分分别为29.663(兴文石林)和28.180(云南路南石林)。兴文石林的旅游资源得分比云南路南石林略高，与兴文石林景区内兴文世界地质公园是世界喀斯特景观集大成者，“溶洞、天坑、石林”三绝共生、组合好，有风暴岩、古生物化石和豹皮纹岩地质景观，竹海、瀑布峡谷等自然风光，以及丰富多样的文化旅游资源(僰人文化、苗文化、红色文化、抗战文化等)等，形成独特、“天人合一”的喀斯特地质生态文化具有唯一性有关。

(1)形象的权重值为0.261，云南路南石林的形象评价得分明显高于兴文石林得分(分别为25.343和19.334)。一方面，云南路南石林开发较早，抢先占有旅游市场的认知度，其知名度和美誉度高；20世纪90年代以来，石林县地方政府通过申报首批世界地质公园(2004年)、国家5A级旅游景区(2007年)、世界自然遗产(2007年)打造具有国际竞争力的旅游品牌[23]。另一方面，兴文石林自开发以来，长期沿用“天下奇观”，旅游品牌没有得到有效提升，旅游新形象不突出[24]。

(2)区位的权重值为0.093，兴文石林和云南石林区位评价得分分别为6.522和8.137，主要由风景区的地理位置与交通条件决定。云南石林靠近云南首府昆明，距昆明市中心仅72km，从昆明到云南石林的交通便捷，主要有石林旅游铁路专线、过境铁路(昆明到贵州红果、广州、南宁、湛江等)、昆石高速(昆明到石林的直达高速)等。而兴文石林位于四川南部边境，距成都市中心373km，现依托的对外交通主要有成渝、内宜、纳黔高速公路以及国道321线、省道309线，与各高速交通干线都有一定距离，对接或通行性较差，影响兴文县域内交通干线的旅游通行能力。

(3)资金的权重值为0.063，云南石林评价得分5.948，明显高于兴文石林得分3.037。云南石林开发较早，产生了良好的经济效益和社会效益，旅游业成为石林县的支柱产业[25]。云南路南石林有更多的资金投入景区开发，加强景区旅游市场营销、旅游基础设施和附属设施建设，以及旅游服务人员的技能培训。兴文县经济基础薄弱，资金也成为兴文石林发展的瓶颈，其基础设施建设滞后、旅游市场营销不足、旅游人才缺乏等，制约了景区的协调发展。因此，云南路南石林设施、营销、服务等评价得分高于兴文石林。

(4)价格的权重值为0.054，兴文石林与云南路南石林评价得分也存在较大差距(路南石林得分4.626，高于兴文石林得分3.712)。主要是兴文石林旅游产品开发层次低，仍然停留在喀斯特观光旅游上，不能满足旅游者的需求，与旅游者的期望值有较大的差距；而云南路南石林充分利用最奇特的喀斯特地貌(岩溶地貌)景观的同时，挖掘独具特色的撒尼土著风情文化内涵，注重游客的参与性、娱乐性等，开发了摔跤、斗牛、火把狂欢节等旅游项目，满足游客的旅游需求。

此外，在二级评价指标中，管理、创新、人力资源、技术、行业、自然环境、政府、区域经济、社区这些指标的所占权重较小，兴文石林与云南路南石林评价得分相差较小。

综上所述，对兴文石林与云南石林的各个二级指标权重值和评价得分可知，从权重较大的指标因子来看，其旅游竞争力评价得分差距较大。兴文石林和云南路南石林的旅游竞争力差距主要由决定因素中的旅游形象、区位、价格、服务、设施和支持因素中的资金的差距产生。

5结论与建议

5.1结论

兴文石林与云南路南石林都属于中国南方喀斯特的重要组成部分，以特殊喀斯特地貌(石林)而闻名，地理区位相近，其旅游竞争日益激烈。因此，结合兴文石林与云南路南石林实际，构建了旅游竞争力评价指标体系，采用层次分析法与德尔菲法对两地旅游竞争力进行比较研究。研究发现：①兴文石林景区喀斯特资源类型丰富多样，“溶洞、天坑、石林”三绝共生、组合好，独特的喀斯特资源与良好的生态、僰苗文化有机融合，形成了独特的“天人合一”喀斯特地质生态文化景观，具有自身的资源特色；②旅游竞争力综合评价得分差距较大，云南路南石林得分为90.569分，兴文石林得分为77.517，云南路南石林成为兴文石林的最大竞争对手；③兴文石林和云南石林相比较其主要劣势在于开发时间晚、区位、交通条件差，并由于这些劣势给景区带来的景区建设、知名度、美誉度、社会影响、资金等方面的连锁反应，使其总体旅游竞争水平比云南路南石林低。

5.2建议

随着成贵高铁、宜叙高速、宜威高速的通车，以及川南旅游大环线的建设，外部交通环境的改善将会大大提高兴文石林的可进入性，交通不再成为兴文石林旅游发展的制约因素。兴文石林作为川南重要旅游目的地的地位将进一步显现。随着经济的发展，人们个人收入的提高，交通方便性和快捷性的提高，人们现在更多关注的是旅游目的地带给他们身心上的体验和感受。

因此，兴文石林景区应充分认识到自身的劣势，充分利用自身的资源特色，采取相应的策略提升旅游竞争力。①由政府、企业等构建旅游发展基金，采用“政府+企业，股份制企业，政府控股”等方式，运用市场化手段，所有权、经营权、收益权，三权明细；通过BT(建设—转让)，BOT(建设—经营—转让)等模式吸引社会资本融入，运营基金，加强旅游基础设施建设、旅游市场营销，提升旅游知名度；②喀斯特旅游产品为基础，深入挖掘县域内还没有开发的喀斯特旅游资源，丰富喀斯特旅游资源类型，整合开发和壮大规模，提升“兴文式喀斯特”旅游形象；③突出“僰苗文化”，开发僰苗文化系列产品，给游客神秘感的民族文化体验；④充分利用特色农业资源，在四川省乡村旅游示范县基础上，将兴文县打造成为国家级乡村旅游度假区；以农业观光、休闲农业为突破，依托川南城市群、成渝城市群与风景区，发展都市型休闲观光农业(送进去，请出来)；⑤加强高铁(成贵高铁)、高速(宜叙高速、纳黔高速等)沿线区域旅游景区合作，充分利用川南旅游联盟联席会议加强区域旅游战略合作，使区域内各大景区形成一个互惠共赢的利益联合体，形成规模效应；⑥以兴文世界喀斯特遗迹为源，突出喀斯特旅游特色营销为中心，将传统与现代网络营销相结合，通过旅行社平台、集散中心平台、高速交通平台和媒体营销平台进行旅游市场营销，打造兴文“世界喀斯特，僰人文化遗迹旅游目的地”世界性的独特旅游品牌形象。

参考文献：

[1]Tanja Mihalic.Environmental management of a tourist destination：A factor of tourism competitiveness[J].Tourism Management，2000，21 (1) ：65-78.

[2]Enright M.J.，Newton，J.Determinants of Tourism Des tination Competitiveness in Asia Pacific：Comprehen-siveness and Universality [J].Journal of Travel Re search，2005，43：339-350.

[3]Lóránt Dávid，Géza Tóth.Analysing the competitiveness of tourism regions in Hungary：new findings[J].Current Issues in Tourism，2012，15 (8)：803-809.

[4]Joan C.Henderson.The new dynamics of tourism in South East Asia：Economic development，political change and destination competitiveness[J].Tourism Recreation Research，2015，40 (3)：379-390.

[5]Yinggao Zhu，Qianjing Zhu，Zhiwei Zhu.Modeling，Evaluation and Analysis of Tourism Destination Competitiveness：A Case Study of the Yangtze River Delta of China[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research，2014，19 (8)：932-949.

[6]Chee-Hua Chin，May-Chiun Lo，Peter Songan，etal.Rural Tourism Destination Competitiveness：A Study on Annah Rais Longhouse Homestay，Sarawak[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2014，144：35-44.

[7]傅云新，胡兵，王烨.中国31省市旅游竞争力时空演变分析[J].经济地理，2012，32(6)：144-149.

[8]马晓龙，曹杏娟.省域旅游竞争力的空间格局与形成机理研究[J].旅游科学，2013，27(2)：14-23.

[9]周礼，蒋金亮.长三角城市旅游竞争力综合评价及其空间分异[J].经济地理，2015，35(1)：173-179.

[10]黄耀丽，李凡，郑坚强，等.珠江三角洲城市旅游竞争力空间结构体系初探[J].地理研究，2006，25 (4)：730 - 740.

[11]黄远水，赵黎明.风景名胜区旅游竞争力的构成和来源[J].旅游学刊，2005，20(5)：62-66.

[12]熊康宁，肖时珍，刘子琦，等.“中国南方喀斯特”的世界自然遗产价值对比分析[J].中国工程科学，2008，10(4)：17-27.

[13]李高聪，熊康宁，肖时珍.基于世界遗产地貌价值的施秉与环江白云岩喀斯特对比研究[J].中山大学学报 ：自然科学版，2014，53(5)：142-148.

[14]陈品冬，熊康宁，肖时珍.中国荔波锥状喀斯特世界自然遗产价值全球对比分析[J].地理研究，2013，32(8)：1517-1527.

[15]保继刚.喀斯特石林旅游开发的空间竞争研究[J].经济地理，1994，14(3)：93-96.

[16]徐燕，殷红梅.贵州喀斯特地区旅游竞争力评价与对策研究[J].中国岩溶，2009，28(1)：95-102.

[17]白海霞，肖波.中国西南喀斯特旅游竞争态势研究[J].昆明大学学报，2008，19 (4)：32-35.

[18]王兴贵，何泓.“兴文式喀斯特”研究的回顾与展望[J].四川地质学报(增刊)，2009，29(32)：87-90.

[19]税伟，陈毅萍，王雅文，等.中国喀斯特天坑研究起源、进展与展望.地理学报，2015，70(3)：431-446.

[20]税伟.钻石模型在中国的检验与重构[J].西安交通大学学报：社会科学版，2011，31(4)：14-20.

[21]徐建华.现代地理学中的数学方法(第二版)[M].北京：中国高等教育出版社，2002.

[22]史春云，张捷，尤海梅.游客感知视角下的旅游地竞争力结构方程模型[J].地理研究，2008，27(3)：703-714.

[23]王兴贵.云南旅游发展的成功经验对甘孜州区域综合开发的启示[J].乐山师范学院学报，2015，30(9)：59-63.

[24]王兴贵.基于TOWS分析的兴文县旅游发展战略研究[J].绵阳师范学院学报，2015，34(11)：95-101.

[25]毛剑梅.云南地质资源旅游产业化研究[D].昆明：昆明理工大学，2015.

Comparative Study of Tourism Competitiveness Between Xingwen Stone Forest and Yunnan Lunan Stone Forest

WANG Xing-gui1，LIU Min2，SHUI Wei3

(1.Department of Tourism,Sichuan MinZu College,Kangding,Sichuan 626001，China;2.College of Resources and Environment,Sichuan Agriculture University,Wenjiang 611130，China;3.College of Environment and Resources,Fuzhou University,Fuzhou 350116，China)

Abstract:As an important part of the “South China Karst”,Xinwen stone forest and Yunnan Lunan stone forest have drawn wide range of attention for the famous Special Karst landform (Shilin).Taking Sichuan Xingwen stone forest and Yunnan Lunan stone forest as research objects,based on AHP and Delphi method,this paper established 17 evaluation indexes to make a comparative analysis on tourism competitiveness.The result shows that there is a big difference on comprehensive evaluation of tourism competitiveness.Comprehensive evaluation score of Yunnan Lunan stone forest is 90.569 and Xingwen stone forest is 77.517.We can draw a conclusion that Xingwen stone forest is weaker.Based on the Research,we put forward some suggestions to improve tourism competitiveness of Xingwen stone forest.

Key words:tourism competitiveness;AHP;Comparison;Xingwen stone forest;Yunnan Lunan stone forest

doi:10.3969/j.issn.1009-4210.2016.03.003

收稿日期：2016-02-22；改回日期：2016-03-22

基金项目：宜宾市重点科技项目(200903029)；兴文县科技局重点科技项目(201401)；福州大学科技发展基金(510211)

作者简介：王兴贵(1970—)，男，副教授，从事区域与旅游可持续发展研究。 通信作者：税伟(1974—)，男，博士，教授，从事土地利用/覆被变化与生态环境效应、遥感与地理信息技术应用研究。E-mail：shuiwei@fzu.edu.cn

中图分类号：F592.7

文献标志码：A

文章编号：1009-4210-(2016)03-015-07