我国大学生课堂自我调节机制研究

摘要：我们用问卷调查辅之以访谈的方式研究发现，大学生课堂自我调节机制主要受大学生的学习动机和信心的影响，而专业课成绩不产生显著影响；教师的教学水平和教学态度都是影响大学生课堂自我调节的重要因素，且教学态度对大学生课堂自我调节的影响更为显著。因此，从促进大学生学习动机内化、培养学习主动性的目的出发，加强师德教育，端正教师的教学态度，比起单纯开展教学技能培训等技术层面的工作，就显得更加具有针对性。

关键词：大学生；专业学习；自我调节机制

一、问题的提出

大学生学习的自我调节机制是衡量大学生学习动机及其内化程度的重要指标。[1]然而在目前大学生当中，为外在功利目的而学习的情况普遍存在，外部动机成为调节大学生学习行为的主要动力，而外部动机通过何种途径进行内化，以及内化程度如何，学术界的研究并不多见。大学生在专业课学习过程中的课堂自我调节情况，是评估大学生学习动机内化程度的一个重要指标，有必要对此做一次专门、深入的研究。因此，我们试图通过大规模问卷调查来把握以下问题：我国大学本科生的专业课学习，主要存在哪几种类型的自我调节机制，来自学校、教师和大学生自身的哪些因素会影响他们的课堂自我调节，是否存在学校、年级和性别差异，等等。

二、调查内容设计及调查实施

1.调查内容设计和研究工具编制

本研究主要通过问卷调查获取数据。问卷根据R.M.Ryan 和 J.P.Connell（1989）编制的“学习自我调节问卷”[2]修订而成，在修订问卷时考虑到以下几个问题：（1）原始问卷共包括4个维度，条目数较多，在本研究中可根据研究需要对一些不必要的条目进行删减；（2）大学生专业课学习的自我调节机制可能在年级、性别、学校类型等方面存在差异；（3）大学生的专业课学习的自我调节机制不是一个孤立的问题，来自学生本人、教师以及学校的多方面因素均可能对大学生的专业课学习的自我调节机制产生影响，而此前的研究并未回答到底哪些因素会发生作用，发挥什么样的作用等问题。因此，我们在修订问卷之前对厦门大学的7名专业课授课教师和14名学生进行了前期访谈，将教师和学生对上述问题的回答作为问卷题目修订的重要参考，经多次讨论修订后最终形成“大学生专业课学习自我调节机制问卷”。

2.信效度检验

我们在福建省厦门大学、福州大学和集美大学三所高校的113名本科生当中进行了预调查，利用回收数据，用Spss16.0软件进行了信效度分析。

通过分析可知，方差最大化正交旋转后KMO统计量为0.797，Bartletts球形检验卡方值为793，p<0.001，达到显著，可以认为数据适合进行因子分析。经过两次探索性因子分析，删除了8个在各因子上的负荷量均比较低的条目，得到了一个稳定的因子结构。共提取出4个公因子，分别是外部调节、知识调节、自我调节和参与调节，其中外部调节指学生主要依赖于教师、家长的期许和意愿来调节自己的专业课学习；知识调节指学生主要出自对知识重要性认识来调节自己的专业课学习；自我调节指学生出自自身学习的好奇和兴趣来调节自己的专业课学习；参与调节则是指学生出于与他人进行讨论、交流的目的来调节自己的专业课学习。其中外部调节和参与调节属于依赖外部动机来调节自身学习，自我调节更多地属于依赖内部动机来调节学习行为，而知识调节则介于二者之间。四个因子的累积贡献率为66.286%，方差解释率较好，各条目的共同度均在0.5以上。信度检验表明，问卷的总体内部一致性系数为0.784，分半信度为0.756。在四个具体维度层面，外部调节、知识调节、自我调节和参与调节的内部一致性系数分别为0.885、0.749、0.652和0.716，分半信度分别为0.888、0.732、0.652和0.717，均拥有较好的信度。检测数据表明该问卷信效度较高，可以作为测量我国大学生专业课学习感受的有效问卷。问卷因子结构和信度系数见表1。

3.调查实施

我们于2013年春季学期，在全国9所大学的本科生当中进行了问卷调查，调查学校中包含“985工程”高校2所、“211非985工程”高校2所、普通本科院校5所。调查对象涵盖从大一到大四各个年级，总共发放调查问卷409份，回收问卷404份，我们将问卷中1/3以上题目未答或明显乱答者定为无效问卷，筛选出有效问卷共350份，有效回收率为85.57%。根据问卷统计结果，对各类高校的部分教师和学生再进行后期访谈，以补充解释问卷调查中反映出来的问题。

三、调查结果与分析

我们在问卷中设置的大学生专业课学习感受包括四个维度：外部调节、知识调节、自我调节和参与调节。问卷采用5分量表，每个维度下各条目的平均分为学生在该维度的自我调节指数。指数越高，表明大学生在专业课学习过程中该自我调节机制的运用越频繁。

1.均值比较

问卷统计结果发现，我国大学生在外部调节、知识调节、自我调节和参与调节四个维度上的平均得分分别为3.44、3.81、3.20和3.17，其中知识调节维度得分最高，说明为知识而学习的学生所占比例较大；外部调节维度得分也相对较高，说明在大学生当中，以教师、家长的期许和意愿来调节自身学习行为的现象也较为普遍；自我调节维度得分较低，说明大学生较少从自身好奇和兴趣出发来调节学习行为，学习动机的内化程度不足。我们通过两组多因素方差分析，进一步比较了性别（男、女），生源地（城、乡），年级（大一到大四），学科（文科、理科），学校类型（“985”高校、“211”高校、普通本科院校）等因素对大学生在上述三个维度的感受方面造成的差异，见表2和表3。

多因素方差分析的结果表明，大学生专业课学习在知识调节维度上存在显著的性别差异和城乡差异，均值比较结果发现女生的得分均显著高于男生，城市学生得分显著高于农村学生；参与调节维度存在着显著的性别差异；其他维度不存在主效应。在自我调节维度存在着年级和学科之间的交互作用。通过LSD多重比较发现，在一年级，文理科生的得分相当，而在二年级，文科生得分显著高于理科生，此后理科生的得分逐渐赶上，三年级的时候得分持平，而到了四年级，理科生的得分已经显著高于文科生。

2.影响因素分析

根据前期访谈中教师和学生的看法，我们将如下几项可能对大学生课堂自我调节机制造成影响的项目列为考察对象：1.个人因素方面，学生的专业课成绩、学习动机和学习自信心；2.教师因素方面，包括教师的教学水平高低和教师教学态度是否认真负责。我们将上述因素和大学生课堂自我调节机制各维度之间进行了相关分析，分析结果见表4。

从相关分析的结果中我们可以发现，大学生的专业课成绩、学习动机、学习自信心，教师的教学水平、教学态度等因素，和大学生课堂学习的外部调节、知识调节、自我调节和参与调节四个维度之间，普遍存在着显著的相关性。其中，外部调节与各因素之间呈负相关，其他调节机制与各因素之间呈正相关。

根据相关分析的结果，我们将个人因素和教师因素中的五个项目作为预测变量，以大学生专业课自我调节机制的四个维度作为因变量，进行多元线性逐步回归分析。分析结果见表5。

从表5回归模型的标准化回归系数可以看出，大学生课堂学习自我调节机制的四个维度均通过了显著性检验（p<0.05）。从多元线性回归模型中可以看出，大学生课堂学习自我调节机制，主要受自身内部因素的影响（主要体现为大学生的学习动机和学习自信心）；教师因素主要影响外部调节和知识调节两个维度。其中，大学生的学习动机和学习自信心是影响大学生课堂学习自我调节的最重要因素，这两个因素对大学生课堂学习自我调节的三个维度存在显著影响；大学生的专业课成绩则不产生显著影响。

四、简要的结论

我们通过对全国6个省份9所大学本科生专业课学习感受的大规模抽样调查，得出如下基本结论。

1.大学生群体内部具有较大差异，不同性别和不同生源地会对大学生课堂自我调节机制的知识调节和参与调节两个维度造成显著差异；而年级和学科两个因素则在自我调节维度上存在着较为复杂的交互作用。

2.大学生的课堂自我调节机制和大学生自身的专业课学习成绩、学习动机和学习信心，以及教师的教学水平与教学态度之间，普遍存在着显著的相关关系。

3.大学生课堂自我调节机制中的知识调节、自我调节和参与调节三个维度主要受其自身学习动机和学习自信心的影响，教师的教学态度和教学水平分别对外部调节维度和知识调节维度产生显著影响，而大学生的专业课成绩则不产生显著影响。

五、讨论和建议

统计数据显示，性别和生源地均会对大学生知识调节维度造成显著差异，且女生得分高于男生，城市学生得分高于农村学生，这说明在专业课学习当中，女生相对于男生，城市学生相对于农村学生，会更加看重知识本身的价值，为获取和探索高深知识而学的特点较为显著。我们认为，由于女大学生在观察力、记忆力、语言能力等方面都强于男生，且女生的阅读速度也较男生快，在作文及语言的运用水平方面，女性也占优势[3]，因此女大学生更容易在专业知识的学习上取得较好的成绩，获得更大的学习信心，从而在知识调节维度得分较高；而男生则相对更难在专业课学习上获得成就感，这自然会对男大学生的知识调节维度产生不利影响。这虽然是一种客观现象，但有时候却往往成为大学男生自己学习落后、成绩较差的借口。有报道指出，很多男大学生“承认女生的成绩比男生好这一事实”，但他们通常认为“这是应试教育帮了女生的忙”，会辩解说“背东西是女生的长处。而男生比较擅长的动手能力、实践能力，在考试中涉及的并不多”[4]。在中国高等教育当中，男生在知识学习和掌握方面落后于女生的现象普遍存在，本研究的数据也证实了女生在课堂自我调节的知识调节维度存在的先天优势，但笔者并不赞同男生将其作为自身学习落后的借口。男女生在语言、阅读、记忆方面的差异并非不可逾越，完全可以通过后天努力来弥补。因而笔者认为，大学男生应不断反思自身的学习，将和女生之间的差距作为学习的动力，而非落后的借口。本研究同时发现，城市学生在课堂自我调节的知识调节维度得分高于农村学生，这说明高校在对农村生源大学生学习的帮助上还有进一步作为的空间。有研究表明，“来自城市学生的适应状况明显好于小城镇和农村的学生”[5]，因而，如何帮助农村生源的大学生更好地适应大学的课程学习，帮助他们调节好学习方法，这是今后高等院校学生工作当中可以进一步开拓的地方。

进一步的分析发现，在自我调节维度存在着年级和学科之间的交互作用。我们通过后期访谈对此进行了进一步的探索。在一年级，文理科学生均刚入学不久，均处于从中学阶段学习方式向大学阶段学习方式的转变过程中，因此自我调节维度得分不相上下；在二年级，很多理科生开始接触实验室，尝试独立研究，学习方式的重大转变导致了自我调节的不适应，而文科生的学习方式相对轻松自由，变化较小，因此二年级文科生的自我调节得分显著高于理科生；从三年级开始，文科的教学开始越来越多地采取“阅读+报告+讨论”的教学模式，此种教学模式对教师和学生的要求都提高不少，如果开展得好，学生在短时间内会有课业负担陡然加重的感觉。调查中我们发现，在很多高校的课堂当中，这种教学模式开展得并不好，无论是阅读、报告，还是讨论都是有名无实，应付差事。如此学习体验必然会导致文科生对知识的兴趣和好奇下降，而理科生在适应了实验室的研究性学习之后，开始有越来越多的机会参与教师的项目组，更能体会到自主探究和成就体验的影响[6]，因此在高年级，理科生的自我调节得分逐渐反超了文科生。

教师的教学水平和教学态度都是影响大学生课堂自我调节的重要因素，且教学态度对大学生课堂自我调节的影响更为显著，这一结论值得我们重视。2012年教育部颁布了《关于全面提高高等教育质量的若干意见》，明确提出高校要大力加强教学工作，切实提高教学质量。为此，从中央到地方，都纷纷设置了各种教学名师、教坛新秀、教学团队、教学成果奖、课堂教学竞赛奖等。这些荣誉称号和奖励以教师的教学水平为衡量指标，旨在以赛促练，以奖督教，从而提高教师的教学水平。诚然，“教学能力无疑是最基本的条件，因为教学是教师最基本的工作内容”[7]，但教师的教学水平（尤其是在比赛当中体现出来的教学能力和教学技巧）和日常教学质量之间并不能简单地画上等号，其中一个很重要的影响变量就是教师的教学态度问题。有学者指出：“有的教师以敷衍态度对待备课环节，心气浮躁，有的教师甚至干脆就不备课，连课件上的错别字都没有改动，课前经常会问学生，上次课讲到哪里了？有些教师讲课随意，想讲什么，就讲什么，想怎样讲，就怎样讲”[8]，类似这种不负责任的教学态度在很多大学教师当中都或多或少地存在。从本研究结论当中可以看出，对高校教师的教学态度对大学生课堂自我调节机制的影响比其教学水平更为显著，因此，从促进大学生学习动机内化、培养学习主动性的目的出发，加强师德教育，端正教师的教学态度，比起开展教学技能培训，就显得更加具有针对性。现代西方的学者甚至赋予教师更多的社会责任，这些责任背后的动力源泉来自于对于教育的强烈信仰和情感。[9]我们认为，对大学教师而言，要端正其教学态度，就需要使其在教学过程当中不断陶冶其责任情感，在这种情感的驱动下，使其不断地把自身的责任内化为自己的行为操守和价值准则。“学为人师，行为世范”是每一个大学教师所应具有的道德操守和行为准则，也是教师职业的崇高使命。只有在责任认知和责任情感的驱动下，才能折射出大学教师的人格魅力，才能增强对大学生的吸引力，从而调动学生的学习热情，并最终促进教学质量的提升。

参考文献：

[1]暴占光.初中生外在学习动机内化的实验研究[D].长春：东北师范大学，2006：9.

[2]Richard M.Ryan， James P.Connell.Perceived Locus of Causality and Internalization：Examining Reasons for Acting in Two Domains[J].Journal of Personality and Social Psychology，1989（5）：749-761.

[3]鲁洁，吴康宁.教育社会学[M].北京：人民教育出版社，1990：536.

[4]刘董杨，林正涛，蔡凯伟，等.大学生：“不是男生落后了 而是女生变得优秀了”[N].中国青年报，2010-04-16（6）.

[5]王建中，吴瑞林.城乡差异对大学新生适应状况的影响[J].中国青年研究，2011（9）：81.

[6]孙煜明.不同专业大学生的学业成败归因特点研究[J].南京师大学报（社会科学版），1994（1）：53-54.

[7]王长乐.教学型教授评聘辨析[J].高校教育管理，2010（1）：20.

[8]王丽英.高校教师责任与责任心问题探究[J].黑龙江高教研究，2012（11）：85.

[9]王璞.阿普尔批判教育研究视域中的教师角色分析[J].比较教育研究，2013（7）：40.

（责任编辑钟嘉仪）