2015年版《中国药典》所载《伤寒论》经方煎煮工艺分析

钟娜娜，吴思平，周泽琴，胡梁及，朱盛山

（广东药学院中药开发研究所，广东广州　510006）



2015年版《中国药典》所载《伤寒论》经方煎煮工艺分析

钟娜娜，吴思平，周泽琴，胡梁及，朱盛山

（广东药学院中药开发研究所，广东广州510006）

摘要：对《伤寒论》的经方汤剂和《中华人民共和国药典》（简称《中国药典》）一部所载其成方制剂煎煮工艺进行分析。结果显示：《伤寒论》对汤剂加水量、煮取量有明确规定，而《中国药典》对伤寒论制剂加水量、煮取量规定不明确；《伤寒论》原汤剂煎煮时间从14～65 min不等，而《中国药典》相应制剂累计煎煮时间均在3 h以上；《伤寒论》原汤剂皆只煎煮1次，而《中国药典》制剂煎煮达2～3次；《伤寒论》麻黄、葛根规定先煎，而《中国药典》对小青龙合剂、小青龙颗粒、葛根芩连片均未注明先煎操作。以上差异的存在提示在对从传统著作中挖掘出的古方进行现代化工艺研究时要研究并比较传统制剂的经验，要以传统制剂为参考。

关键词：《伤寒论》；《中华人民共和国药典》；经方；汤剂；煎煮工艺

《伤寒论》经方疗效确切，有重要的临床价值，与其汤剂制备方法关系密切。张仲景于《伤寒论》的每一方后，必详明其煎煮方法，以示后人。2015年版《中华人民共和国药典》［1］（简称《中国药典》）一部收载了张仲景《伤寒论》中四逆汤、小建中汤、小柴胡汤、小青龙汤、葛根芩连汤等经改变剂型后的成方制剂，与原汤剂相比，煎煮工艺参数存在较大差异。以下对《伤寒论》汤剂煎煮法和《中国药典》对应的成方制剂煎煮工艺差异进行对比研究，以期为现代制剂的研究提供参考。

1　煎煮工艺分析

1.1加水量、煮取量

《伤寒论》中对加水量及煮取量都作了规定，如四逆汤“以水三升，煮取一升二合”［2］；小建中汤“以水七升，煮取三升”［3］；小柴胡汤“以水一斗二升，煮取六升”［4］；小青龙汤“以水一斗，先煮麻黄减二升，去上沫，内诸药，煮取三升”［5］；葛根芩连汤“以水八升，先煮葛根，减二升，内诸药，煮取二升”［6］。而《中国药典》相应成方制剂均未规定加水量及煮取量的多少。

1.2煎煮时间

《伤寒论》中汤剂煎煮时间，虽未直接说明各方煮药时间的长短，但方后注均规定了以水若干煮取若干，这实际上正是对煮药时间长短的规定。依据王力智等［7］归纳出的计算公式可以对煎煮时间进行换算，即煎煮时间=（加水量-煎取量-药量×吸水系数）/单位时间蒸发量。经计算，《伤寒论》汤剂及《中国药典》所载其成方制剂的煎煮时间如表1。

1.3煎煮次数

《伤寒论》四逆汤、小建中汤、小柴胡汤、小青龙汤、葛根芩连汤皆只煎煮1次；而《中国药典》制剂煎煮达2～3次，如煎煮2次的有四逆汤［1］789、小建中合剂［1］572、小柴胡颗粒［1］576、小柴胡片［1］574、小青龙合剂［1］565、小青龙颗粒［1］567、葛根芩连丸［1］1581、葛根芩连片［1］1582；煎煮3次的有小建中颗粒［1］572。

1.4方法分析——麻黄、葛根先煎

《伤寒论》记载小青龙汤“先煮麻黄减二升，去上沫，内诸药”，葛根芩连汤“先煮葛根，减二升，内诸药”，说明麻黄、葛根入煎剂均需先煎。而《中国药典》除葛根芩连丸注明葛根先煎以外，小青龙合剂、小青龙颗粒均未注明麻黄先煎，葛根芩连片未标明葛根先煎。

表1　《伤寒论》汤剂与《中国药典》相应成方制剂煎煮时间比较Table 1 Comparison of decocting time for the prescriptions listed in Treatise on Exogenous Febrile and Miscellaneous Disease and Chinese Pharmacopoeia

2　讨论

中药煎煮过程中有诸多因素影响着药物的煎煮质量，而煎煮质量的好坏则会直接影响药物疗效［8］。不管是汤剂，还是合剂、丸剂、片剂、颗粒剂，虽然现代临床对经方的运用剂型不同，但首先都要经过水煎煮，以得到有效的煎煮物，而后才能制剂成型。所以首要且关键的问题就在这水煎煮工艺上。

由上述分析可知，《伤寒论》与《中国药典》在加水量、煮取量、煎煮时间、煎煮次数及药物先煎方面都有差异。《中国药典》未规定的提取工艺参数，可能会造成中成药生产厂家无章可循，制药企业各自为章，操作过程随意性大，产品质量稳定性差等。周泽琴等［8］通过对2010年版《中国药典》一部收录的中成药水提取工艺进行系统总结，发现水提取的524个方剂，未注明溶媒用量的有523个，造成不同生产厂家采用的工艺流程可能不同，制作出的中药成分含量差异较大，如厂家1生产出三黄片的黄芩苷含量为0.65 mg/片，而厂家2生产出的黄芩苷含量却达6.74 mg/片。如此不确定的工艺参数，难以保证中药复方用药的安全及治疗效果。

《伤寒论》规定加水量与煮取量的多少，实际上也实现了对煎煮时间的把控。《伤寒论》原汤剂与《中国药典》所载其成方制剂的煎煮时间差距大，其中，相差最大的当属四逆汤方，《伤寒论》中记载是14 min，而《中国药典》累计达到4.5 h。煎煮的时间长短会直接影响药物的质量。煎煮时间短，中药成分可能提取不完全。庄延双［9］通过对影响小柴胡汤煎煮工艺的单因素考察，发现煎煮时间在20～60 min之间，浸出物、密度及黄芩苷的含量随煎煮时间的延长而逐渐上升。说明煎煮时间过短，还未能把成分完全煎煮出来；由Fick’s第一扩散定律可知，当药液浓度未达到饱和时，增加煎煮时间有利于成分的溶出。因此，煎煮时间过短可能会使制剂疗效降低甚至无效。煎煮时间过长，某些中药成分易发生水解、聚合、氧化、降解、取代等化学反应，最终影响药效。如黄月纯等［10］采用高效液相色谱法（HPLC）考察不同热处理时间（0.5、3、6、10 h）对白芍指纹图谱的影响，发现随加热时间的延长，白芍煎液中儿茶素逐步下降，说明了煎煮时间过长会使某些中药成分破坏。《伤寒论》的经方汤剂疗效是确切的，而现代暂无确凿的数据或者文献证明经方需要煎煮那么长的时间。

《伤寒论》汤剂煎煮1次就能有效，而《中国药典》所载其成方制剂煎煮达2～3次。现代对中药成分在头煎、二煎、三煎等的煎出率有相关研究。如史久良［11］用实验的方法，即通过浸泡的方式，使用砂锅直火煎煮，对单味药和复方的煎煮次数与其煎出程度进行了比较和观察，发现单味药和复方的头煎能提取中药成分的70%～80%，二、三煎还可以从药渣中将另10%～18%的成分溶解出来。这样的工艺操作不仅使浓缩时间延长，成本提高，浓缩过程有效成分也可能会被破坏。陶春蕾［12］通过观察不同加热浓缩方式对中药煎液有效成分的影响发现，葛根异黄酮在长时间浓缩过程中易被破坏。次数增加还可能会给后续的制剂成型带来不便。历经千年后仍在临床上被广为沿用的《伤寒论》汤剂煎煮1次就能有效，为何现在就要提取2次甚至3次呢？

以上讨论并不是想说明《伤寒论》或《中国药典》孰是孰非，只是想提醒在对由传统著作中挖掘出的古方进行现代煎煮工艺研究时要有强有力的数据支撑，要研究并比较《伤寒论》、《汤液经法》、《千金翼方》等古方的煎煮工艺，要以传统经验为借鉴。不管是中医临床还是中药复方等方面的研究，其作用的物质基础或研究对象都是汤液的有效成分，因此首先必须保证汤液质量的有效性与稳定性才能有利于工作的进一步开展。

参考文献：

［1］国家药典委员会.中华人民共和国药典（一部）［M］.北京：中国医药科技出版社，2015.

［2］李莹，章津铭，傅超美，等.不同方法制备四逆汤中化学成分对比研究［J］.中成药，2012，34（4）：673.

［3］黄濬承.小建中汤方证与应用的文献研究［D］.北京：北京中医药大学，2012.

［4］汉·张仲景.伤寒论［M］.北京：人民卫生出版社，2005：41.

［5］聂惠民.《伤寒论》方药解析：小青龙汤证［N］.中国中医药报，2004-07-29.

［6］熊曼琪.伤寒学［M］.北京：中国中医药出版社，2003：59.

［7］王力智，刘冰.中药煎剂药量、加水量、火候、煎煮时间和煎取量间关系的实验探讨［J］.中国药房，1997，8（2）：94.

［8］周泽琴，胡梁及，蔡延渠，等.2010年版《中国药典》一部中成药水提取工艺问题分析［J］.中国实验方剂学杂志，2015，21（14）：230.

［9］庄延双.小柴胡汤煎煮技术规范研究［D］.南京：南京中医药大学，2012.

［10］黄月纯，魏刚，刘翠玲，等.白芍HPLC特征指纹图谱的稳定性考察［J］.中药新药与临床药理，2010，21（3）：280.

［11］史久良.中药汤剂实验研究［J］.哈尔滨中医，2003，8（3）：142.

［12］陶春蕾.加热浓缩对5种中药煎液有效成分的影响［J］.安徽中医学院学报，2002，21（6）：49.

【责任编辑：贺小英】

Analysis of Differences of Boiling Process Between Original Decoctions from Treatise on Exogenous Febrile and Miscellaneous Disease and Prescriptions Listed in Chinese Pharmacopoeia

ZHONG Nana，WU Siping，ZHOU Zeqin，HU Liangji，ZHU Shengshan
（Chinese Medicine Development Institute，Guangdong Pharmaceutical University，Guangzhou 510006 Guangdong，China）

Abstract：In this study，we analyzed the differences of boiling process between classic prescriptions from Treatise on Exogenous Febrile and Miscellaneous Disease and prescriptions listed in Chinese Pharmacopoeia （part I）.The analysis results showed that Treatise on Exogenous Febrile and Miscellaneous Disease had definite water-added volume and decoction volume，and the decocting conditions for the original decoctions were shown as decocting time ranging from 14 to 65 minutes，decocting frequency being one time，and Herba Ephedrae and Radix Puerariae being decocted first；Chinese Pharmacopoeia（part I）had uncertain water-added volume and decoction volume，and the decocting conditions for the listed prescriptions were shown as accumulative decocting time over 3 hours，decocting frequency being one time or two times，and drugs to be decocted firstwere not noted in Xiao Qinglong Heji（Minor Blue-dragon Mixture for Relieving Exterior Syndrome），Xiao Qinglong Keli（Minor Blue-dragon Granules for Relieving Exterior Syndrome）and Gegen Qin Lian Pian（Tablets of Radix Puerariae，Radix Scutellariae and Rhizoma Coptidis）.The differences of boiling process between original decoctions from Treatise on Exogenous Febrile and Miscellaneous Disease and prescriptions listed in Chinese Pharmacopoeia（part I）indicated that the research of modern preparation should be based on the experience of traditional preparation and should take the traditional preparation as a reference.

Keywords：Treatise on Exogenous Febrile and Miscellaneous Disease；Chinese Pharmacopoeia；classic prescriptions；decoction；boiling process

中图分类号：R282

文献标志码：A

文章编号：1007-3213（2016）03 - 0422 - 03

DOI：10．13359/j．cnki．gzxbtcm．2016．03．031

收稿日期：2015-11-02

作者简介：钟娜娜（1989-），女，在读硕士研究生；E-mail：zhongnazhongna@163.com

通讯作者：朱盛山，男，教授，硕士研究生导师；E-mail：zhush3@126.com