曾翔书法展没有“说”什么

梁 毅

曾翔书法展没有“说”什么

梁 毅

书法展怎样办得有新意，的确是件费脑子的事。

曾翔作品

曾翔有一阵子没办展览了。这次在泰文楼美术馆举办书法展，书法界来了不少人，多是慕名来看展览的，但更多的也许是来看曾翔的。

在微信上输入“曾翔”二字，标题是这样的：《曾翔老师狂草创作现场，吓死宝宝了！》《曾翔洪荒之力“吼书”》《曾翔退出中书协的真实原因曝光！太恐怖啦》……甚而还有一篇《书法界的马蓉——曾翔》，闻之甚奇，点开一看，里边写道：“曾几何时，马蓉也是一个勤奋好学的清纯学生；曾几何时，曾翔的书法也是清新隽雅、雅俗共赏；而如今，前者被唾弃为‘当代潘金莲’，后者被定义为‘丑书’鼻祖。”说以前“曾翔的书法也是清新隽雅、雅俗共赏”大致不差，此次“大家说”展览中的一些小品便可知此言不虚，而将其说成是“丑书”鼻祖，则基本属于圈外人的胡说八道。

自从曾翔“吼书”插上微信的翅膀，一夜之间，曾翔的名气比以前更大了，收获也更多了，只不过名气多了些骂名，而收获更多的是口水。在其后掀起的“中书协退会风波”则让曾翔摊上大事了，一时间成为各路人马交相耳语、频频下手的对象，其公众形象也日益复杂而多面，很多人对此都想说出个所以然来，虽然最终也没见说出个什么所以然，但还有很多人一直叨叨着想要说出点什么。收在《大家说》展览图册当中的文章，有摸索其书法状态成因的、评价其“先锋性”“现代性”的，也有梳理其书法征途上的“发现与突围”的，更多的则是感受性的评说，“好玩”成为曾翔一个较明确的形象，这可以从陆明君的《会“玩”的曾翔》、魏广君的《“好好玩”曾翔艺术》一窥长短。

对此次展览的主题，主办方有这样的表述：之所以把主题定位在“大家说”，核心在于我们想把曾翔作为当代书家的个案研究，延展并观照当代书法生态……对于作为艺术家的曾翔看来，展览作品并不重要，重要的是“说”的内容，曾翔本人“说”和大家“说”，一起形成一个展览闭环，让展览本身和“大家”之间的互动变得更加活泼。

“大家说”这个展名是如何生成的，不能凭空乱说，但一旦呈现在公共空间直接面对公众，就得接受公众的置评。作为一个展览，看作者要“说”什么很重要，作品无疑是关注的重点，但在作品背后，还要探究其为何“说”以及为什么在此时此地“说”。

对于一个意识到自身公众形象日益多面的书法家来说，自己出来“说”一“说”显然是必要的，在微信上发发帖子，是“说”，办个展览，拿作品“说”也是“说”，二者的目的不一，但都关乎表达。此次展览略微让人有些诧异的是，没怎么见到网上流传甚广的微信视频中“吼书”大字作品，也就是说，曾翔没有拿那些作品来“说”，不知道是基于展览空间的考虑还是其他原因，总之，“说”的还属于公众容易认知的部分，并未呈现出惹人争议的“吼书”大字作品，这可以理解为一种分寸感，也可以理解为展览的目的并非要“说”出一切。

作者有没“说”出口的，观众也有没被“说”出口的。对于曾翔，各种评说已是满坑满谷，而收在《大家说》这本展览图册中的却并不完全，其编选的思路有其特定指向，是为了营造出一种“大家说”的氛围，虽然这里的“大家”，大多是曾翔的朋友们。收录其间的还有若干条网展辑评和网络评论，虽让众声喧哗了些，但显然美誉之词多多、批评之语寥寥，似乎离真正的“大家说”还有距离，那么要想看到更多关于曾翔的言说，还是要到网络、微信中去寻找，那里才是真正的“大家说”。

一个书法展，怎么办得有新意，尤其是对举办过很多次展览的书法家来说，的确是件费脑子的事。新作品不一定有新面貌，这是基于一个风格稳定的书法家而言——在短期内其作品的内在精神脉络和外在构成不会有太大的变化。招儿只能在别处想。从发布的微信海报来看，有一种新鲜感，而主题也不落窠臼，表达了一种态度：艺术家是生产作品的，就像母鸡下了蛋，漂亮不漂亮，任由大家评说，敞开了说，同时也提出一个问题：看你们究竟怎么说。作为出题者，有其用心，但谁能有问有答，见招拆招，这才是衡量一个展览效能和影响力的关键。