高考的“错位”体验

张墨宁

反鸡汤之所以流行，就在于它更能安抚无望的内心。但是在高考这件事上，你会看到很多偏差和不同群体认识的错位，不再能产生一致的社会共鸣。

每一年到了高考季，网络空间里最热门的讨论就是各省的作文题目，今年走红的是全国卷1的作文题目，形式是“看图说话”，第一个孩子第一次考100分，第二次考98分被家长打了一耳光；第二个孩子第一次不及格，第二次考了61分被表扬了。段子手对此进行了各式各样的解题。人们之所以热衷讨论作文题目，除了只有作文题目能被看懂，当然还因为它代表着主流价值导向，虽然政治色彩越来越淡化，但强化了对社会新现象、新矛盾的反映，在这一点上，有和“春晚”差不多的功能。

热议高考作文题目已经成为近三十年的传统，现在又有一个新的话题方向，那就是对高考本身意义的解构。比如说无论上什么学校，选什么专业，最后还是得去“搬砖”，环境工程的修草坪，物流管理的送快递等等，还有更“反智”的，“四年后你们会明白，今天所有的努力，其实并没有什么用，改变你们命运的并不是什么知识文化，主要是爹妈、长相还有你们家的房子是不是要拆迁。”另外一种则更像“劝世”：“高考是人生最后一次公平竞争的机会”。实际上，这两种指向同一个结论，那就是高考之后才是残酷现实的开始，对高考能够带来的命运改变只是不切实际的预期。

这些段子的流行当然有社会基础，“颜值”、“出身”这些先天因素差异给处于弱势者带来的挫败感的确是比以前强了，也与“反鸡汤”的流行有关，充满了逻辑漏洞的鸡汤和励志学现在快变成鸡肋了，前段时间热播的《欢乐颂》，也有对成功学荼毒年轻人的反映，邱莹莹在失恋、失业之后，想靠对成功宝典的李阳式朗诵重塑信心，但已经是成功人士的安迪告诉她，这里面的故事根本无法成立，站不住脚。

反鸡汤的功能在于拆穿某些根深蒂固的大道理，鸡汤的本质是以过来人的经验主义指路，用精美的文字包装成正确人生路径的升级版。而反鸡汤同样是以经验主义告诉人们，阶层、智商和社会地位的壁垒几乎是打不破的。反鸡汤之所以流行，就在于它更能安抚无望的内心。但是在高考这件事上，你会看到很多偏差和不同群体认识的错位，不再能产生一致的社会共鸣。

高考反鸡汤在传达一种“读书无用论”，但事实是高考的竞争只会比从前更激烈，前不久因为江苏“减招”的事，学生和家长们都感觉受到了极大的不公正对待，教育政策偏向普惠性的利益，而相关者只会在意自己进入“211”、“985”的机会是不是被削减。在全国录取率已经接近80%的情况下，上不上大学已经不是核心所在了。

就业市场上的要求不仅要看学校的牌子，还要精确到第一学历，只集中在几个特大城市的优质资源才是重点争夺对象。在一些教育质量比较高的区域，学生非常看重自主招生，尤其是在各项加分政策逐步取消之后，自主招生意味着能优先拿到名校入场券，高校也乐得其所，可以早早预定各省的“学霸”。这样的游戏规则显然更有利于能够提供多元教育的家庭。所以，精英的遴选机制已经发生变化，高考的利益越来越向最顶端集中，甚至提前了阶层固化。

还有一重错位发生在教育主管部门与被改革对象之间，“减负”这样比较主观的效果现在已经固定写在了政策目标中。教育改革与大多数领域的改革一样，最需要动利益，比如部属大学与所在地政府的关系，教育部门与高校之间的权力边界，其复杂性导致许多教改措施很难推动。最容易的当然就是减负，所以这几年教育改革没少在考试制度设计上下功夫，比如江苏省近十年已经有五种模式存在过，模式一变，中学就要调整师资，重组班级，最后改革下来学生的负担也并没有减轻。在整个的教育制度改革中，考试制度是最需要一些稳定性的，反而几经折腾，最需要打破的障碍却迟迟未动。

高考，应该促进更大的社会流动，而不是让阶层分野来得更快更早。