不同糊剂根尖诱导成形术治疗年轻恒牙根管感染疗效

刘彩霞　张力　田峰

[摘 要] 目的：研究不同糊剂根尖诱导成形术对年轻恒牙根管感染的影响。方法：随机选取我科于2011年7月-2013年7月收治的年轻恒牙根管感染患儿82例（共96颗患牙），按照随机数字表法将入组患儿分为 Vitapex糊剂（V组）和氢氧化钙糊剂（C组），各41例，V组50颗患牙，C组46颗患牙。2组患儿均行根尖诱导成形术。观察2组术后1年和术后2年疗效，比较不同类型根尖的闭合时间。结果：V组术后1年和术后2年的治疗有效率分别为98.00%和96.00%，C组分别为82.61%和78.26%，2组比较差异均具有统计学意义；V组喇叭口型、平行型、内聚型根尖闭合时间均较C组明显缩短，差异均具有显著统计学意义（P均=0.000）。结论：采用Vitapex糊剂根尖诱导成形术治疗年轻恒牙根管感染效果良好，且可以明显缩短各类型根尖闭合时间。

[关键词] Vitapex糊剂；氢氧化钙；根尖诱导成形术；年轻恒牙；根管感染

中图分类号：R782.3 文献标识码：B 文章编号：2095-5200（2016）03-040-03

DOI：10.11876/mimt201603015

年轻恒牙刚萌出时，牙根发育尚未完成。此时牙根常较成人短，且髓腔大、髓角高，根尖孔往往呈现出喇叭口状、管壁内聚状或管壁平行状[1]。牙根往往在年轻恒牙萌出后3～5年才能发育到应有长度。牙根发育过程中，若发生龋病、牙齿结构异常（畸形中央尖和畸形舌侧窝）或外伤等导致牙髓感染坏死，会影响牙根部发育进程，甚至会使其停止发育[2]。临床常采用氢氧化钙糊剂根尖诱导成形术以保证受到冠根髓感染的年轻恒牙牙根继续发育，但是该治疗方法所需时间长、操作复杂，且就诊次数多，存在一定的局限性。文献报道[3]，Vitapex糊剂主要由氢氧化钙和碘仿制成，临床效果优于氢氧化钙糊剂。为了研究不同类型患牙行Vitapex糊剂根尖诱导成形术的疗效，对我科收治年轻恒牙根管感染患儿进行了随机对照研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院儿童口腔科于2011年7月-2013年7月收治的年轻恒牙根管感染患儿82例，共96颗患牙。入组患儿均排除牙根横折或纵折，且X线片检查结果显示牙根已发生替代性吸收者及牙根发育尚不足1/2者。按照随机数字表法分为2组，各41例，分别填充Vitapex糊剂（V组）和氢氧化钙糊剂（C组）行根尖诱导成形术，2组一般资料见表1，组间差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经我院医学伦理委员会审批。

1.2 治疗方法

1.2.1 术前准备 所有患儿均于手术前行X线扫描，分析患牙根管形态、根尖周组织的破坏程度和根尖闭合情况，并测量根管工作长度。

1.2.2 手术方法 V组行Vitapex糊剂根尖诱导成形术：1）行常规制洞、开髓，注意开髓过程中选择位置和大小应尽量使根管器械能够顺着直线方向进入根管；2）去除根管内坏死组织，若患儿存在急性炎症，需要建立有效引流；3）将根管吸干，药物填充，定期更换，直至无症状为止；4）将Vitapex糊剂注射针插入根管下端，缓慢匀速注入糊剂，同时逐渐向外退出根管，直至根管口部有Vitapex糊剂溢出；4）酒精棉球擦去多余糊剂，依据X线扫描结果判定充填情况，若仍然存在空腔，则需要再次注入糊剂，直至确认充填状况完好。C组行氢氧化钙加甘油调和糊剂根尖诱导成形术，步骤方法同V组，根管内填入氢氧化钙和甘油混合调制的糊剂。

1.2.3 术后处理 所有患儿均使用磷酸锌水门汀对窝洞进行暂时性封闭，若根尖端残留有活髓，则需将糊剂填至根管髓腔断面；若根尖病灶较大，需适当超充，以加快炎症吸收。术后复查，若X线片显示根尖延长或存在钙化组织沉积，行根管充填治疗。

1.3 观察指标和判定标准

所有患儿术后随访2年，观察2组术后1年、术后2年时的治疗效果，以及不同类型根尖的闭合时间。治疗效果依据症状消失和功能恢复情况以及X线片扫描结果进行判定[4]：有效为临床无不适症状，根尖区黏膜色泽正常，无叩击痛，且咀嚼功能正常，X线片结果显示根尖延长且有钙化物封闭；无效为患牙咀嚼功能并未有明显恢复，X线片显示根尖端无钙化物。有效率=有效牙数/总患牙数。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS15.0统计学软件处理，计数资料用（n，%）表示，χ2检验，计量资料用（x±s）表示，t检验， P<0.05为2组间差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组治疗效果对比

V组患儿术后1年治疗有效的患牙数为49颗，有效率98.00%，C组为38颗，有效率82.61%；V组患儿术后2年有效率96.00%（48/50）， C组为78.26%（36/46），2组患儿术后1年和术后2年治疗有效率差异均具有统计学意义。

2.2 2组患儿不同类型根尖闭合时间对比分析

由表2可知，V组喇叭口型、平行型、内聚型根尖闭合时间均较C组明显缩短，2组根尖闭合时间比较差异均具有显著统计学意义（P均=0.000）。

3 讨论

在牙齿萌出后牙根继续发育过程中，如果牙乳头、牙髓、上皮根鞘受到破坏，牙根便会停止发育，从而影响正常咀嚼功能。因此，牙根的继续发育取决于残留牙髓的活力和根尖周组织中的牙乳头以及上皮根鞘功能的恢复[5]。临床上常采用根尖诱导成形术对年轻恒牙根管感染进行治疗，首先使用糊剂充填根管，以刺激根尖形成钙化物，然后依据X线片检查结果决定是否进行手术，若结果显示根尖闭合，则需要将糊剂取出后行根管永久充填；若结果显示糊剂充填不理想，则可适当超充[6-7]。Kaisser[8]于1964年首次报道将氢氧化钙糊剂用于根尖诱导成形术。氢氧化钙可单独或者与蒸馏水、甘油等混合应用于根尖诱导成形术，氢氧化钙能够杀灭根管内部的细菌，并阻止牙根吸收，同时还可以有效促进骨再生。此外，氢氧化钙还可以促进无髓牙根尖周结缔组织细胞分化，延长牙根，并封闭根尖孔[9-10]。

Vitapex糊剂主要成分是氢氧化钙和碘仿，既可以保留氢氧化钙糊剂的功能，同时还融入碘仿防腐、去臭、持续杀菌、减少渗出等作用[11-12]。Rogério Vieira等[13]对31颗年轻恒牙根管感染患牙采用Vitapex糊剂根尖诱导成形术进行治疗，同时对29颗患牙采用氢氧化钙糊剂根尖诱导成形术进行治疗，结果发现前者治疗成功率约为97%，后者仅为58%，差异显著。另有相关研究资料表明[14]，对氢氧化钙糊剂根尖诱导成形术治疗失败后的20颗患牙改为Vitapex糊剂根尖诱导成形术治疗，有18颗患牙X线片结果显示根尖延长且有钙化物封闭，提示氢氧化钙糊剂在年轻恒牙根管感染患牙根尖诱导成形术中虽然存在有一定作用，但是Vitapex糊剂效果更加显著。其中原因可能为：1）氢氧化钙糊剂操作比较困难，尤其是对于小而弯曲的根管，其钙化桥的形成通常在根中1/3位置；2）氢氧化钙对X射线没有阻射作用；3）治疗周期长，需要患儿多次就诊；需要先控制尖周炎症，否则会影响氢氧化钙诱导剂作用。

本研究中，V组术后1年、术后2年治疗有效率均远高于C组，各类型根尖愈合时间均明显较C组缩短，表明Vitapex糊剂根尖诱导成形术治疗年轻恒牙根管感染效果显著，术后根尖闭合时间短，可以有效缩短各种类型根尖闭合时间，功能恢复快，与国内其他中心研究报道一致[15]。概括而言，根尖诱导成形术中Vitapex糊剂较氢氧化钙糊剂治疗有效率高，且根尖闭合所需时间缩短，值得临床推广使用。

参 考 文 献

[1] BAWAZIR OA. Micro leakage of composite resin restorations following contamination with primary teeth root canal filling materials： an in vitro study[J]. Oral Health Dent Manag，2014，13（03）：866-869.

[2] ESTRELA C，RABELO LE，DE SOUZA JB，et al. Frequency of Root Canal Isthmi in Human Permanent Teeth Determined by Cone-beam Computed Tomography[J]. J Endod，2015，41（9）：1535-1539.

[3] 童方丽，谢成婕，陈筑苏，等.Vitapex治疗根尖囊肿的临床疗效分析[J].临床口腔医学杂志，2012，28（02）：113-115.

[4] GALHOTRA V，SINGLA A，JINDAL S，et al. Effect of unintentional periapical extrusion of metapex in immature teeth- a case report[J]. J Clin Diagn Res，2015，9（01）：1-2.

[5] CLARKE P，JONES AD，JARAD F，et al. Technical outcome of root canal treatment on permanent teeth in children：a retrospective study[J]. Eur Arch Paediatr Dent，2015，16（5）：409-415.

[6] 张志华，张鑫，郑凤娟，等.国内Vitapex用于根尖诱导成形术疗效的系统评价[J].河南大学学报（医学版），2015，34（01）：53-57.

[7] Diwanji A， Rathore A，Arora R，etal.Working length determination of root canal of young permanent tooth： An in vitro study[J]. Ann Med Health Sci Res，2014，4（4）：554-558.

[8] DIXIT S，DIXIT A，KUMAR P，et al. Root End Generation： An Unsung Characteristic Property of MTA-A Case Report[J]. J Clin Diagn Res，2014，8（01）：291-293.

[9] 朱彩莲，李鸣宇，朱来宽，等.根管充填糊剂对根管常见混合细菌的体外抑制作用[J].口腔材料器械杂志，2014，23（02）：66-70.

[10] BARCELOS R，SANTOS MP，PRIMO LG，et al. ZOE paste pulpectomies outcome in primary teeth： a systematic review[J]. J Clin Pediatr Dent，2011，35（03）：241-248.

[11] 周荣静.Vitapex糊剂对54例难治性根尖周炎的疗效分析[C].//全球华人口腔医学大会暨2010中国国际口腔医学大会论文集.2010：562-562.

[12] PABLA T，GULATI MS，MOHAN U. Evaluation of antimicrobial efficacy of various root canal filling materials for primary teeth[J]. J Indian Soc Pedod Prev Dent，2000，15（4）：134-140.

[13] SILVA RV，SILVEIRA FF，NUNES E. Apexification in non-vital teeth with immature roots：report of two cases[J]. Iran Endod J，2015，10（01）：79-81.

[14] 魏莉婷.Vitapex糊剂在根尖诱导成形术中的临床应用[D].大连：大连医科大学，2010.

[15] 汪媛媛.Vitapex糊剂在成年患儿根尖诱导中的疗效观察[J].实用口腔医学杂志，2013，29（04）：586-589.