重提进步主义

王松奇

我与董蓓、王青石合译的《狂人、知识分子和学术涂鸦人》（以下简称《狂人》），自2014年6月在中国金融出版社出版以来，在国内读书界反响不错，听说台湾的一些书店也有卖，这些市场动向对我来说真的不甚重要，我更看重的是个人感受，即一本书出版之后作者或译者本人觉得它到底有没有阅读价值。《狂人》就是一本我放在旅行箱里，出差开会闲暇无事时可随时拿出来反复翻阅的书。

最近，当读到第二章《对好政府的不懈追求》其中的一节“美国进步主义者：从个人利益到公共利益”时，忽然心生感慨，联想到2016年亦是文化大革命50周年的时间节点，作为文革烙印最深的一代人中的一份子，更是浮想联翩。

我看过现今一些主流媒体在“5.16通知”50周年时发表的评论性文章，说文革是一场灾难、一场浩劫、是一个人在错误时间错误地点发动的一场错误运动。但文革的本质是什么？这些文章似乎都没有说，我个人认为，文革的本质就是历史的大反动大倒退，这种大反动大倒退，已无需用马克思主义或修正主义等意识形态色彩强烈的理论学说去解释，用进步主义去分析似乎更简单明了。

进步主义（progressivism）是19世纪末到20世纪初在美国出现的一种思潮，进步主义者的阵营中有重要思想贡献的人物包罗广泛，从总统、最高法院的法官、经济学家、各领域的社会改革家到作家、教师等等。进步主义者的活动在19世纪80年代到20世纪30年代达到顶峰。据考证，进步主义的理论根基应该回溯到卡尔·马克思的经济学思想、美国建国者的社会实践、咖啡店里的启蒙运动和个体与社会的关系之争、卢梭与霍布斯以及雅典学派的直接民主思想等等。从20世纪初开始，正是进步主义者的思想促成了美国的制度变革和创新，开始持续深远地影响着美国社会文化生活的方方面面。

美国的进步主义思想实际上可以看成是达尔文生物进化论在社会人文领域的直接运用，进步主义者的社会诉求就是对所有的社会弊端进行制度性改革。进步主义者们坚信，美好的社会不应该只存在于人们的想象中，应该能够通过开明的科学应用和制度化的公民道德培养在现实世界中得到实现。进步主义思想的标志是强调社会机构包括政府、公司、学校、慈善机构等的效率优先原则。在进步主义思潮的影响下，泰勒创立的科学管理体系掀起了商业和生产领域的组织革命；一些美国宪法的修正案、美国参议院直选制、酒精饮料禁止令、公立教育、黄色校车等皆源于进步主义者的推动。

尽管进步主义思想家、活动家和政治人物之间也明显地存在着各种分歧，但在政府作用和功能方面，他们则立场坚定观点统一，即认为政府不仅仅要保护个人权利更重要的是要提升全民福利，只有通过发展公共利益，政府才能真正提供社会全体成员实现自身愿望的条件，领导人的科学专业知识结合全体选民的智慧就能找到有效提升公共利益的路径。政府从宪法修订中获得相应的授权，用制度清除腐败让政治领导人避免以权谋私的诱惑，为了公共利益，政府就必须履行必要的监管职能，所有这些都是进步主义思潮和实践所做出的历史性贡献。

中国50年前出现的文革以全国各地普遍的揪出走资本主义道路当权派的名义首先瘫痪了各级政府和各级党组织，让社会各界卷入人为的派别之争和政治纠纷之中，在无产阶级专政下继续革命理论的“伟大思想”指导下，不仅全社会的福利水平大幅下降，连个人的生存生命权利都受到巨大威胁。在文革十年中，阶级斗争思想和实践所造成的国民收入损失据估计在5000亿元以上，更重要的是由学校停课三年大学停止招生所造成的整整一代人的智力资源损失和全社会文化破坏所导致的中华文明传统中断，这两项损失是远远不能用金钱来衡量的。从政治路线上说，文革时期中共党内是左倾占上风于是才有了阶级斗争和无产阶级专政条件继续革命理论；从历史人物角度看，是林彪“四人帮”一类以吹捧领袖作为晋升之术窃取了相当大的权力才把中国搞得一塌糊涂，使文革时期成为中国历史上政治最为灰暗、文化备受摧残、教育遭受严重破坏、国民经济几近崩溃边缘的全面倒退的十年。

文革十年中，人们知道早在19世纪末20世纪初美国就出现过进步主义思潮吗？肯定有。但是，没有人敢在文革中宣传西方思想，因为那要冒坐牢甚至杀头的风险。更不会有人想到利用什么人说的过去的理论去质疑或替代风靡一时为害极烈的无产阶级专政下继续革命理论。知识分子、有思想的人在文革十年中大都噤若寒蝉，因为早期发出反对声音的若干人大多已惨遭杀身之祸。不让有思想的人说话、到处听到的都是拍领导马屁的声音、社会缺少正义良知，一切陷入礼崩乐坏之中，这就是文革的社会文化现实。至于伟大领袖为什么发动文化大革命，有人说是消极吸取了苏联变修的教训，有人说是年老体衰病夫治国因身体状况不佳导致种种错误判断和失常行为，总而言之，言而总之，尽管我本人也亲眼目睹了文革的整个过程，但庙堂深深铁幕重重，许多事对我们这些处江湖之远的一介草民来说始终还是一个谜。不管怎么说，只要记住文革不是进步而是倒退是历史的大倒退这一点就行了。

我们还是回到现实。

罗纳德·里根在竞选总统时曾反复提出一个问题：“选民们想一想，你们今天的生活和几年前相比是变得更好了还是今不如昔？”我觉得里根提出的这个问题就是运用进步主义作为社会评价和政府业绩评价的最佳范例。我之所以写这篇“重提进步主义”就是让我们对政治社会、经济文化、教育科学等方方面面以进步主义为评价尺度，按照这个尺度我们可以提出如下种种问题：

一，最近五年来我国的经济状况与五年前相比到底怎样？

二，政府在保障个人权利提升公共福利方面与前一届政府比有哪些进步？

三，城乡居民的可支配收入增长情况如何？

四，中国老百姓吃的食物喝的水使用的药物比以前更放心了吗？

五，党政机构配合的默契程度和效率与上一届领导相比是否进一步提高？

六，经济理论研究有否突破进展、理论对现实的解释力是更强了还是只玩新词不切实际？

七，社会透明度是提高了还是下降了？

八，国外科技资讯和国内政府数据资料的获取是更难还是更容易了？

九，老百姓心知肚明的教育体制弊端是减少了还是更多了？

十，中国外交领域工作成就如何，中国的国际地位是上升了还是下降了？

十一，知识分子思考讲话是比以前自由了还是限制更多了？

十二，工人农民的日子同前五年相比是好过了还是难过了？

十三，社会全要素生产率提高了还是下降了？

十四，近几年法治和人治哪种趋势更明显？

十五，系统性金融风险水平是提高了还是下降了？

十六，作为国际反腐共同经验的官员家族财产申报公示制度是否准备实施？

十七，政府对国有企业的政策资源倾斜比以前少了还是更多了？民营企业的公平国民待遇状况是明显改善还是停滞不前？

十八，同几年前相比，拍领导马屁的人是少了还是多了？

十九，空气污染、水源污染和土壤污染治理措施有力还是无力？

二十，海外股权和债券投入收益水平是上升了还是降低了？

我对上述问题的回答都是正面的、积极的，但可能是受屈原《天问》影响的缘故，有许多事越想越不明白越想问题越多，索性就先提这20个吧，关键还在于我们是否应当借鉴美国的进步主义并将机构效率标准和社会福利标准作为社会进步的衡量尺度，用这个尺度去设计我们的改革、指导我们的政策制定，让我们的政府变得更加廉洁高效，让党的工作更加贴近民众的心理需求，摒弃一切有损效率的形式主义做法，扎扎实实从每件事做起，让每个人在将来的某个时点能够由衷地说：我们的日子的确是一天比一天过得好了。