EMA-CO方案与5-Fu+KSM方案治疗妊娠滋养细胞肿瘤的疗效比较

张联玲（右江民族医学院附属医院，广西 百色 533000）



EMA-CO方案与5-Fu+KSM方案治疗妊娠滋养细胞肿瘤的疗效比较

张联玲
（右江民族医学院附属医院，广西 百色 533000）

【摘要】目的 探讨EMA-CO方案与5-Fu+KSM方案疗妊娠滋养细胞肿瘤（GTN）疗效比较。方法 选取我院2013年1月～2015年4月72例GTN患者，依据治疗方案，分为5FU+更生霉素（KSM）化疗组与EMA/CO化疗组，对比两组疗效及毒副反应。结果 两组总有效率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；骨髓抑制发生情况对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；胃肠道反应（恶心呕吐、腹泻），肝、肾功能损害，口腔溃疡几率对比，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 EMA-CO方案与5-Fu+KSM方案治疗妊娠滋养细胞肿瘤疗效均比较显著，但EMA/CO化疗方案毒副作用低，临床应用价值更高。【关键词】妊娠；滋养细胞肿瘤；EMA-CO；5-Fu+KSM

妊娠滋养细胞肿瘤主要有侵蚀性葡萄胎（侵葡）、绒毛膜癌（绒癌）和胎盘部位滋养细胞肿瘤。GTN在临床中的治愈率达到85%～90%［1］，但高危GTN并无较为理想的化疗方案。本文选取72例GTN患者，分析EMA-CO方案与5-Fu+KSM方案治疗妊娠滋养细胞肿瘤疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年1月～2015年4月72例GTN患者作为研究对象，依据治疗方案，分为5FU+KSM化疗组与EMA/CO化疗组，各36例。年龄22～45岁，平均年龄（29.2±3.3）岁。化疗前均常规方法检测血常规、肝、肾功能，经B超检查观察患者病灶大小，胸片，化疗过程中应隔日检测血常规，化疗完成后需每3d检测血常规，持续1周后常规检查人促绒毛膜性腺激素β（β-HCG），并实施B超，胸部X线/CT检查。在选取的72例患者中，68例均发生阴道异常出血，4例有阴道少量流血症状，血β-HCG值在5000～200000 ku/L，经胸部X线/CT检查显示有6例患者出现病灶转移现象，经B超检查发现盆腔均存在病灶，2例患者出现阴道壁转移结节，经分析确诊其为恶性妊娠滋养细胞肿瘤。

1.2 方法

5-Fu+KSM组患者在化疗时，每天应用5-Fu 26～28 mg/kg，静脉滴注，d1-8，每天应用KSM 6μg/kg，静脉滴注，d1-8，间隔21天。EMA/CO组患者予以甲氨喋呤（MTX）100 mg/m2静脉注射，然后予以200 mg/m2静脉滴注，连续予以12 h，然后应用放线菌素D（ACTD）500μg、依托泊甙（VP16）100 mg/m2，予以静脉滴注，d1、d2，应用环磷酰氨（CTX）600 mg/m2，长春新碱（VCR）2 mg，通过静脉推注治疗，d8，应用四氢叶酸30 mg，肌肉注射，d2-3解毒处理。完成3个疗程后观察患者血β-HCG降低情况及病灶减小程度。

1.3 疗效评定标准［2］

完全缓解（CR）：血β-HCG恢复正常，病灶完全消除；部分缓解（PR）：血β-HCG值具有对数降低程度，但并未恢复正常，病灶减少超过1/2；无变化（NC）：血β-HCG降低但并未对数降低且无正常状态，病灶未显著减小，未产生新的转移灶；进展（PD）：β-HCG水平提高，病灶出现扩大或发生新的转移灶。

1.4 统计学处理

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行处理分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组治疗效果比较

治疗后，EMA/CO组总有效率高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者疗效比较 ［n（%）］

2.2 毒副反应

两组的骨髓抑制发生情况对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组恶心呕吐、腹泻、肝肾功能损害、口腔溃疡毒副反应对比，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者毒副反应比较 ［n（%）］

3 讨 论

GTN具有低危性，非转移性时，采用MTX、放线菌素D或5－FU单一给药依然是临床治疗的标准方案，但针对高危症状患者，采用单药化疗通常无法实现治疗目的，联合化疗方案的应用具有重要临床意义［3］。5－FU系列的治疗方案，对于临床治疗有明显效果，但有时患者会出现严重不良反应，从而对化疗进程造成极为不利的影响，有的还会造成患者死亡［4］。EMA/CO方案在治疗高危GTN患者中具有明显效果。此方案中有目前临床患者治疗GTN效果最为明显的3种药物，分别为MTX、ACTD以及VP-16。经研究可知，VP-16体内外均存在较为显著的抗肿瘤效果［5］，在临床中应用其进行单剂量治疗GTN可以与ACTD、MTX具有相同的临床疗效；此药物的抗癌谱较为广泛，不良反应少，与MTX、5－FU、更生霉素在应用中可达到叠加效果，对于化疗效果有明显增强作用［6］。MTX是中等剂量，能够明显克服低剂量时的耐药性，EMA/CO属于非交叉的耐药，临床中，EMA的作用明显高于CO。EMA/CO方案在对高危转移患者进行初治时，其完全缓解及远期生存率可达到80%以上。EMA/CO通常具有较高耐受性，不良反应少，未发生致死情况，临床应用价值较高。

参考文献

［1］ 袁婷婷，孙敬霞，王洪玲，等.妊娠合并恶性肿瘤疾病的诊疗探讨［J］.现代生物医学进展，2012，12（21）:4058-4061.

［2］ 石小凤，聂子良，韩咏梅，等.EMA/CO化疗方案治疗恶性滋养细胞肿瘤的临床疗效观察［J］.现代生物医学进展，2014，14（11）:2088-2091.

［3］ 张 晶，刘开江，刘 青，等.EMA/CO方案治疗高危妊娠滋养细胞肿瘤32例临床疗效观察［J］.中国妇幼保健，2013，28（31）:5152-5154.

［4］ 陈娅莉，徐亿力.MAC与EMA－CO方案治疗妊娠滋养细胞肿瘤肺转移的疗效对比分析［J］.现代肿瘤医学，2016，24（02）:291-294.

［5］ 赵兴会，周晓光，赵 霞，等.恶性肿瘤中人绒毛膜促性腺激素β亚单位的研究进展［J］.现代生物医学进展，2012，12（24）:4773-4776.

［6］ 于海燕，张 新，魏 晶，等.恶性滋养细胞肿瘤治疗、预后的评价-附169例临床分析［J］.现代生物医学进展，2013，13（17）:3250-3253.

本文编辑：苏日力嘎

【中图分类号】R737.33

【文献标识码】B

【文章编号】ISSN.2095-8803.2016.06.084.02