煤炭资源整合主客体三方协调博弈关系分析
2016-06-24韩丽丽宋华岭邱梦莹
谭 梅，韩丽丽，宋华岭，邱梦莹
(1.山东师范大学管理科学与工程学院，山东 济南 250358；
2.山东工商学院管理科学与工程学院，山东 烟台 264005)
经济研究
煤炭资源整合主客体三方协调博弈关系分析
谭梅1，2，韩丽丽1，2，宋华岭2，邱梦莹2
(1.山东师范大学管理科学与工程学院，山东 济南 250358；
2.山东工商学院管理科学与工程学院，山东 烟台 264005)
摘要：基于我国煤炭资源整合过程中的利益博弈问题，本文通过对煤炭资源整合系统中主体(省政府)、主客体(地方政府)和客体三方之间的协调博弈关系进行系统全面地分析，建立了煤炭资源整合的系统演化博弈模型：主体(省政府)与主客体演化博弈模型和主客体与客体演化博弈模型。应用该模型研究了在四种不同情形的主体(省政府)与主客体博弈动态演化过程和六种不同情形的主客体与客体动态演化过程，从而得到煤炭资源整合系统演化收敛于不监察-不监管-配合模式的条件模型；并从主体(省政府)的角度，提出了利益协调的政策建议。
关键词：煤炭资源整合；演化博弈；演化稳定性；动态演化过程
为解决长期以来煤炭产业形成的“多小散乱”的开发格局，我国实施了煤炭资源管理界的规模最大、最为复杂的一次管理实践——煤炭资源整合。目前有关学者应用经典博弈论对煤炭资源整合的相关问题进行了分析研究，如从政府和产权等角度，对煤炭市场中的政府干预、矿业权制度以及利益集团博弈的研究[1]；为提高整合效率，整合国企与煤老板之间的讨价还价研究[2]；由于法律制度不完善、政府公信力缺失所导致的“公私利益”博弈研究[3]；文献[4]和文献[5]对监管部门与煤炭企业之间和煤矿安全监管问题进行了演化博弈分析。近年来，学者建立了环境治理博弈的演化博弈模型[6-7]、发电企业竞价策略的演化模型[8]、非对称合作创新的演化博弈模型[9]、出行方式演化博弈模型[10]等，通过研究参与者的动态演化过程，得出了演化稳定策略，为政策的制定提供了决策支持，也为煤炭资源整合的博弈研究提供了参考。
煤炭资源整合的系统演化博弈研究是一个比较新的研究领域，本文从主体(省政府)、主客体(地方政府)和客体三个方面进行全面、系统地研究我国煤矿资源整合问题，通过对我国煤矿资源整合系统中的主体(省政府)、主客体与客体三方之间的博弈关系分析，建立了煤矿资源整合的系统演化博弈模型。通过对系统在不同情况下动态演化过程分析，最终得出煤炭资源整合系统演化收敛于不监察-不监管-配合模式的条件，进而提出政策建议。通过对煤炭资源整合的系统演化博弈分析、探索理论和方法，为我国将要进行的其它诸如石油、铁矿石、稀土等重要战略资源的整合与管理提供理论与方法借鉴，对我国资源安全和国民经济具有非常重要的现实性意义。
1煤炭资源整合主客体的利益博弈问题分析
我国煤矿资源整合系统涉及的利益主体主要考虑省级主体、主客体兼顾的地方政府和被整合煤矿客体。在煤矿资源整合系统中，政府以最大社会效益和经济效益为目标寻求最优策略，而客体以最大经济效益为目标寻找最优策略。省政府通过采取一些法律法规、政策以及投资来引导、扶持和支持煤炭资源整合，对地方政府煤炭资源整合管理机构的实施管控，包括资源整合的内容、范围、目标、原则、程序和整合主体的要求等。地方政府是具有双重属性的主客体，一方面，地方政府作为国家政府的机构，代理省政府认真履行政策法规，实施煤炭资源整合；另一方面，地方政府代理地区非政府主体，寻求地区的经济发展和利益(比如地方税收、投资、就业)；地方政府是独立经济利益主体，其官员倾向于最大化自身利益。整合地方资源，收回矿权，这势必会触及到地方利益问题，如税收减少、失业率降低和GDP减少等；由于寻租，地方官员参股，加之地方政府在央企或省属企业上的税费分成较少，所以在利益面前，一些地方政府领导干部不能正确处理地方经济和合理开发资源的关系，对整顿关停小煤矿态度不积极、不落实。同时面对采矿权被收回，自身的利益被侵害，一些客体会选择不积极配合地方政府整合工作，如虚报资产等；还有一些小煤矿客体，无视国家法令和政府监督，表面上执行停产整改指令，但是实际上明停暗采，继续违法违规生产，这种协调博弈关系是十分明显的。
基于以上分析，建立了煤矿资源整合系统中主体(省政府)、主客体与客体三方之间协调博弈关系模型(图1)。
图1 主体(省政府)、主客体与客体三方之间的博弈关系模型
2煤炭资源整合的协调博弈模型建立
2.1主体(省政府)与主客体的演化模型分析
研究分析主体(省政府)与主客体之间的协调博弈过程。此博弈体系中，主体(省政府)、主客体的策略集分别为：{1：监察，2：不监察}、{1：认真执行整合，2：不认真执行整合}。该博弈的支付矩阵见表1。其中，L分别表示主客体不认真比认真执行整合的利益(税收、失业率、GDP和官员参股分红)差，由前面的分析可知L>0；C1>0表示主客体认真执行整合的投入成本；F1>0表示主客体不认真执行整合而被主体(省政府)监察到的惩罚，包括经济惩罚和行政惩罚；G>0表示主客体认真执行省政策要求时，即认真执行整合时，主体(省政府)的收益；C2>0表示主体(省政府)行使监察职能时的所投入的成本；H>0表示主体(省政府)监察时发现主客体认真执行整合，对主客体的奖励；K>0表示主体(省政府)在主客体不认真执行整合时不监察的机会损失。
表1 主体(省政府)与主客体博弈支付矩阵
令x(t)(简写为x，0 类似可得到主客体采取策略1(认真执行整合)的平均适应度为f21=Hx-C1-L；采取策略2(不认真执行整合)的平均适应度为f22=-F1x；主客体的平均适应度为f2=yf21+(1-y)f22。 (1) (2) 通过对主体(省政府)策略和主客体策略进行演化稳定性分析，主体(省政府)与主客体博弈动态演化系统可以归纳为以下4种情形。 1)情形1。当-K 2)情形2。当-K 3)情形3。当-K≥F1-C2，F1>L+C1-H时，主体(省政府)与主客体博弈动态系统有A、B、C、D4个平衡点，此时，主体(省政府)和主客体策略变化的动态演化趋势如图4所示。在4个平衡点中，只有A点是稳定的(ESS)。最终系统逐渐演化收敛于不监察-不认真执行整合模式。 4)情形4。当-K≥F1-C2，F1≤L+C1-H时，主体(省政府)与主客体博弈动态系统有A、B、C、D4个平衡点，此时，主体(省政府)和主客体策略变化的动态演化趋势如图5所示，在4个平衡点中，只有A点是稳定的(ESS)。在任何情况下，主体(省政府)都愿意采取不监察策略，主客体愿意采取不认真执行整合策略，所以最终系统逐渐演化收敛于不监察-不认真执行整合模式。 图2 情形1省政府与主客体策略动态演化图 图3 情形2省政府与主客体策略动态演化图 图4 情形3省政府与主客体策略动态演化图 2.2主客体与客体的演化模型分析 主客体与客体之间的演化博弈分析，在此博弈中，主客体和客体的策略集分别为{1：监管，2：不监管}、{1：配合，2：不配合}。为了便于分析，特作如下假设：主客体监管能力足够强，且高度廉洁，严格执法，意味着主客体一旦实施监管，客体不积极配合实施煤炭资源整合的行为一定能被发现。所以说，认真执行整合、不认真执行整合策略在主观上的体现就是主客体此时的监管、不监管策略。支付矩阵见表2，其中R表示客体不积极配合比配合实施资源整合的额外收入，很显然R>0；C′>0表示主客体监管成本，注意在这里C′≠C1，C′是指主客体对一个客体的平均监管成本，而C1表示主客体对一个地区的客体监管的平均成本；M>0表示客体不积极配合整合工作而进行违法违规生产发生安全事故时，客体的损失，包括对工人的伤亡赔偿和对社会的负面影响等；F′>0表示主客体对客体不积极配合实施煤炭资源整合的罚款；F2>0表示客体不积极配合整合工作而进行违法违规生产发生安全事故时，主体(省政府)对客体的罚款；p1表示客体违法违规生产发生安全事故。 图5 情形4省政府与主客体策略动态演化图 客体1(配合)2(不配合)主客体1(监管)-C',0F'-C',R-F'-p1(M+F2)2(不监管)0,0-p1F1,R-p1(M+F2) 令p(t)(简写为p，0 主客体与客体博弈动态演化系统可以归纳为6种情形，其中，前四种情形类似于主体与主客体的演化博弈分析的四种情形，情形1不会演化收敛于任何模式(平衡点)，处于无限循环中；情形2逐渐收敛于监管-不配合模式；情形3、4收敛于不监管-不配合模式，此处不再赘述。 情形6：当-p1F1≥F′-C′，R≤p1(M+F2)时，主客体和客体策略变化的动态演化趋势如图7示，在任何情况下，主客体都愿意采取不监管，煤企愿意采取配合策略，所以系统一定演化收敛于(0，1)(ESS)，即不监管-配合模式。 图6 情形5主客体与客体策略动态演化图 图7 情形6主客体与客体策略动态演化图 2.3煤炭资源整合的系统演化博弈分析 通过对上面博弈演化系统的分析，可以得出以下结论。对于主体(省政府)与主客体博弈动态演化系统来说，当-K≥F1-C2时，系统演化收敛于不监察-不认真执行整合模式；对于主客体与客体博弈动态演化系统，当R≤p1(M+F2)时，该系统演化收敛于不监管-配合模式。由于主体(省政府)与主客体博弈演化系统中主客体的认真执行整合、不认真执行整合策略在中观上的体现就是主客体与客体博弈演化系统中主客体的监管、不监管策略。所以只有当-K≥F1-C2，R≤p1(M+F2)时，即主体(省政府)对主客体的罚款F1小于其监察成本C2，且不大于其监察成本C2与K之差，客体不积极配合比配合实施资源整合的额外收入R小于煤矿事故可能发生的损失p1(M+F2)时，煤炭资源整合系统才演化收敛于主体(省政府)真正期望的结果——不监察-不监管-配合模式，即主体(省政府)采取不监察策略，主客体采取不认真执行整合策略，客体采取配合策略。 3结论与政策建议 根据前面的分析，当满足-K≥F1-C2，R≤p1(M+F2)时，煤炭资源整合系统才演化收敛于不监察-不监管-配合模式。所以要想系统演化收敛于所期望的模式，要想使煤炭产业健康持续稳定发展，有效遏制资源浪费、生态环境破坏、安全事故频发的势头，主体(省政府)必须进行调控，制定合理的政策措施。可以实施的政策措施有：①适当的提高主体(省政府)对主客体不认真执行整合的惩罚F1，但是不应该过重，尽量使其小于本身的监察成本C2；②应加大对不积极配合煤炭资源整合工作而违法违规生产发生煤矿事故的客体的惩罚力度F2；③加大对事故导致遇难、残疾矿工的赔偿金额，提高伤亡赔偿标准，可加大客体发生事故的损失M；④应充分保障客体原所有权人的合法利益，在支付资产和采矿权收购价款外适当给予经济补偿，以尽量降低客体不积极配合比配合煤炭资源整合工作的收入差R；⑤加重对对不积极配合整合工作而违法违规生产发生煤矿事故的客体的主要领导人的惩罚，以促使领导人重视煤矿整顿关闭工作，参与到煤炭资源整合中。 除此之外，主体(省政府)还应该颁布实施一些政策方针。第一，充分保障客体矿工的合法利益，根据员工素质的不同水平分别妥善安置客体的员工；保留接受关键、优秀的人力资源；其余的给予适当的费用妥善安置。第二，实行属地注册公司，维持原有税费上缴渠道不变。第三，充分保障客体相关地方的合法利益，对于客体与周边乡村签订的各类协议，进行有条件的续签，努力做到地方既得利益不减少。第四，落实工业反哺农业、以煤补农方针，支持当地新农村建设和公益事业发展。在此基础上，加强社会各界投入到煤炭资源整合中，对举报不配合资源整合的人员给予奖励，充分发挥媒体对煤炭资源整合必要性的宣传与教育，发挥对煤炭资源整合实施情况的监督。 参考文献 [1]胡乾坤.山西煤炭资源整合争论与辨析——政府、市场与产权的视角[J].资源与矿业，2010，12(S1)：75-79. [2]郭蕊.浅析煤炭资源整合中各利益方的博弈过程[J].东方企业文化，2010(11)：13. [3]靳一超.山西省煤炭资源整合问题研究——基于“公私利益”博弈的角度[D].北京：对外经济贸易大学，2011. [4]李娟，魏晓平，陈爱国，等.基于SD的煤矿企业安全监管演化博弈分析[J].煤炭技术，2011，30(1)：238-240. [5]付茂林，刘朝明.煤矿安全监察进化博弈分析[J].系统管理学报，2007(5)：579-584. [6]卢方元.环境污染问题的演化博弈分析[J].系统工程理论与实践，2007(9)：148-152. [7]陶建格，薛惠锋，韩建新，等.环境治理博弈复杂性与演化均衡稳定性分析[J].环境科学与技术，2009(7)：89-93. [8]高洁，盛昭瀚.发电侧电力市场竞价策略的演化博弈分析[J].管理工程学报，2004(3)：91-95. [9]张洪潮，何任.非对称企业合作创新的进化博弈模型分析[J].中国管理科学，2010(6)：163-170. [10]陈星光，周晶，朱振涛.城市交通出行方式选择的演化博弈分析[J].管理工程学报，2009(2)：140-143. Analysis of coordinated relationship in the game of coal resources integration’s subject-object three-side TAN Mei1，2，HAN Li-li1，2，SONG Hua-ling2，QIU Meng-ying2 (1.College of Economics & Management，Shandong Normal University，Jinan 250358，China；2.School of Management Science and Engineering，Shandong Institute of Business and Technology，Yantai 264005，China) Abstract:Based on the benefit gambling problem in the process of coal resources integration in China，the coordinated relationship in the game between subject (provincial government)，subject & object (local government) and object is analyzed systematically.Consequently，systematic evolutionary game models of coal resources integration are established，which include evolutionary game model of subject ( provincial government )and subject & object，and one of subject & object and object.On the basis of the proposed model，dynamic evolution processes of subject (provincial government)and subject & object in four different situations and ones of subject & object and object in six different situations are examined，which reaches a conclusion that the evolutionary system of coal resources integration converges to the conditional model of no supervision-no regulation-cooperation’s pattern.Ultimately，from the perspective of subject (provincial government)，policy suggestions of interest coordination are proposed. Key words：coal resources integration；evolutionary game；evolutionary stability；dynamic evolution process 收稿日期：2015-08-20 基金项目：国家自然科学基金项目资助(编号：71373148)；山东省自然科学基金项目资助(编号：Y2006H10)；教育部人文社会科学研究项目资助(编号：11YJA630101) 作者简介：谭梅(1989-)，女，山东莱阳人，山东师范大学硕士生，研究方向为资源管理与复杂性研究。E-mail：lytanmei1989@163.com。 中图分类号：F407.21 文献标识码：A 文章编号：1004-4051(2016)04-0035-05
