基于血清学的梅毒假阳性的相关因素检验研究

张文静

(武汉市蔡甸区中医医院检验科，湖北武汉 430100)

·论著·

基于血清学的梅毒假阳性的相关因素检验研究

张文静

(武汉市蔡甸区中医医院检验科，湖北武汉 430100)

摘要:目的了解产生梅毒血清学假阳性的生物学因素，从而提高对梅毒血清学生物假阳性的认识。方法选择该院各科室2013年5月至2014年10月收治的住院患者13 000例作为研究对象，研究对象均常规抽取新鲜空腹血样2 mL，离心获得血清标本后，行梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)，并在行快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)，RPR定性试验阳性者加检RPR血清滴度，检测结果应用SPSS22.0软件进行Logistic单因素、多因素回归分析。结果13 000例血清标本中，RPR(+)、TPPA(+)者99例，RPR(-)、TPPA(+)者100例，RPR(+)、TPPA(-)者252例，假阳性率为1.94%(252/13 000)。单因素统计分析显示：风湿免疫系统疾病、年龄60岁以上老年患者、恶性肿瘤可能是梅毒血清学假阳性反应的影响因素，且差异有统计学意义(P<0.05)；多因素Logistic回归分析发现风湿免疫系统疾病、感染性疾病和恶性肿瘤疾病可能是梅毒血清学假阳性反应的独立危险因素(P<0.05)。结论RPR试验检测血清标本会出现生物假阳性的结果，必须用TPPA试验进行确认。

关键词:梅毒；RPR；TPPA；生物学假阳性；相关因素

梅毒属于性传播类疾病，由苍白螺旋体感染引起发病，患者需经历一个慢性的病程，并最终走向死亡[1-2]。近年来，梅毒的发病率呈上升趋势，我国已经将其列为乙类传染病防治管理病种，是我国重点防治的传染病之一，各省市均严密监测该病发病率，因而准确诊断梅毒对于防治该病具有重要意义[3-6]。在血站检查血液及医疗单位大面积筛查工作中，多采用血清学试验检测梅毒病原体，但是检测中如果出现梅毒血清学假阳性现象，对于检测结果的准确性影响较大，故找到干扰因素，采取干预措施，提高检测准确性成为迫切的需求。为此，本研究选取本院各科室于2013年5月至2014年10月收治的13 000例住院患者作为研究对象，通过Logistic单因素和多因素分析，探讨导致梅毒血清学假阳性的生物学因素，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取本院各科室于2013年5月至2014年10月收治的13 000例住院患者作为研究对象。研究对象均常规抽取空腹血样2 mL，使用高速离心机(3 500 r/min)分离血清，-2 ℃低温下冷冻贮藏。采用的试剂及仪器：梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)试剂盒(富士瑞必欧生产，日本进口)；快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)试剂盒(科华生物技术生产，国产上海)； LG10-3A离心机(北京医用离心机厂)；RPR-100B水平旋转仪(南京大学普阳科学仪器研究所)；TE-B型定时微量振荡器(江苏姜堰市康健医疗器具厂)；BCD-539WF冷藏冷冻冰箱(青岛海尔股份有限公司)；EP管(0.5、1.5 mL) 试管，试管架；数显三用恒温水浴箱(上海比朗仪器有限公司)。

1.2方法详细记录住院患者临床资料，提取各类影响因素，如性别、年龄、住院科室、基础疾病、输血史登记等。将本研究详细内容及计划告知患者，排除非自愿参与本研究者，然后签署知情同意书。本研究经过院伦理委员会审核、批准。研究对象均按要求在抽取血样前1 d，晚餐后不再进食，确保禁食时间超过8 h，次日清晨抽取空腹血液(2 mL)，按常规离心获得血清。所有采集的研究对象血清行RPR和TPPA检测：若研究对象血清经RPR定性检测为阳性，则要增加RPR血清滴度检测，按照1∶2、1∶4……1∶128、1∶256依次稀释不同倍数。统计试验结果，并作统计学分析。本研究所有操作均按照试剂和标准品的要求操作，且试剂均在保质期内且按要求保存。

1.3诊断标准采用卫生部颁布的《梅毒诊断标准》(中华人民共和国卫生行业标准WS273-2007)作为梅毒诊断标准。

1.4统计学处理采用SPSS 22.0软件进行Logistic单因素和多因素统计分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1梅毒血清学检测结果13 000例患者中，RPR(+)、TPPA(+)者99例(0.76%，99/13 000)，其中男57例(66/99,66.67%)，女29例(33/99,33.33%)；≥60岁38例(38/99，29.23%)，<60岁61例(61/99,61.62%)，有输血史18例(18/99,18.18%)，无输血史72例(72/99,81.82%)；RPR(-)、TPPA(+)者100例(0.77%，100/13 000)，其中男76例(76/100,76.00%)，女24例(24/100,24.00%)；≥60岁33例(33/100,33.00%)，<60岁67例(67/100,67.00%)，有输血史26例(26/100,26.00%)，无输血史74例(74/100,74.00%)；上述患者为确诊梅毒感染或既往感染，梅毒感染率为1.53%(199/13 000)。

2.2梅毒血清学假阳性相关因素分析检测结果为RPR(+)、TPPA(-)者共252例，假阳性率为1.94%(252/13 000)。在检测出的252例梅毒假阳性患者中男82例，女170例，男女比例约为1∶2；年龄60岁以上梅毒假阳性者65例，60岁以下者187例。住院患者中有过输血史者418例，其中产生假阳性结果者42例。252例梅毒假阳性患者的基础疾病几乎遍布所有的临床科室，其中以肿瘤疾病、感染性疾病、心血管疾病以及骨科疾病为最多。见表1。

表1　　血清标本假阳性结果与RPR滴度分布情况

可能导致梅毒血清学假阳性单因素分别为：性别、年龄、基础疾病和输血史。经非条件单因素Logistic回归分析发现，风湿免疫系统疾病、年龄60岁以上、恶性肿瘤均是导致梅毒血清学生物假阳性的独立影响因素，且差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　　梅毒血清学假阳性非条件单因素Logistic分析

表3　　梅毒血清学假阳性的非条件多因素Logistic分析

性别、年龄、基础疾病和输血史均为可能导致梅毒血清学假阳性的重要因素，对4种影响因素进行梅毒血清学假阳性非条件多因素Logistic回归分析。恶性肿瘤、风湿免疫系统疾病、感染性疾病3个因素是梅毒血清产生学假阳性危险因素(P<0.05)。见表3。

3讨论

近年来，文献报道显示梅毒螺旋体感染人类后，需要检测两类抗体，其主要原因为苍白螺旋体表面抗原可刺激宿主机体产生特异性抗体和非特异性抗体；特异性抗体为抗密螺旋体的抗体；非特异性抗体则是抗原与人体组织中的类脂抗原发生非特异性反应所得，这类抗体称为反应素，为非特异性抗体[7]。当前，人类对于梅毒的检测，主要依据其生物学、免疫学特性，常用的方法有：血清学试验、直接荧光抗体试验(DFAT)、暗视野显微镜(DFM)检测等，后两者均为直接检测梅毒螺旋体，属于常见实验室检测方法。目前，血清学试验是医学界检测梅毒病原体较为推崇的方法，其根据苍白螺旋体的免疫学特性，分别检测非特异性抗体和特异性抗体，以保证检测病原体的准确性，也是目前较为准确的检测方法[8]。血清学检测常用方法有RPR、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、TPPA等，另外还有性病研究室试验(VDRL)也较为常见。较多文献报道，RPR的梅毒非特异性抗体检测效果较为理想，且操作较为简便，可在较短时间获得结果，尤其在处理大量样本时，该方法检测效率较高[8]，故本研究中采用了该检测模式。虽然RPR优势性较强，且广泛应用于梅毒筛查工作中，但一旦血清抗体浓度过高，就容易出现前滞现象，呈现假阴性反应[9]，进而导致检测准确性降低。RPR相关文献研究报道，本试验使用心磷脂、卵磷脂及胆固醇等牛心分离物质，是导致漏检的主要原因，这些组分不具有特异性，因而可能与梅毒螺旋体表面脱落的抗原混淆，此外，其他病原体感染人体后，破碎细胞释放的抗体也会发生类似反应，故存在生物假阳性(BFP)的发生概率[10]。本研究结果显示，RPR检测的假阳性率为1.94%，而国外文献报道指出利用RPR初筛，假阳性率超过8.2%[11]，本检测结果低于文献报道水平，造成差异的原因较多，如设备因素、试剂因素、操作者技术水平、研究对象、检测样本数量、患者基础疾病等，但是仍可以认为RPR初筛存在一定的假阳性率。

本研究中，研究对象的血清标本样本为13 000份，行RPR和TPPA试验结果显示，存在252份假阳性标本，对这些标本进行多因素Logistic回归分析获知，恶性肿瘤、风湿免疫系统疾病、感染性疾病可能是导致梅毒血清产生学生物假阳的危险因素，其中风湿免疫系统疾病出现假阳性标本13例，在假阳性标本中构成比为5.1%，在13 000份标本中，假阳性率为0.1%。风湿免疫系统疾病患者自身免疫系统机能失常，产生了大量抗核抗体(ANA)，在系统性红斑狼疮、类风湿性关节炎、抗磷脂综合征等疾病患者中较为常见，而ANA与梅毒螺旋体产生抗体免疫反应相似，均属于抗类脂质抗体，故RPR试验中风湿免疫系统疾病患者血清出现了梅毒螺旋体抗体类似反应，导致生物假阳性的产生[12]。目前，已知的自身免疫系统疾病多会引发血清学检测假阳性，但是并非所有患者每次检测都会出现假阳性，任荣鑫等[13]认为，风湿免疫系统疾病患者体内的依赖性β2-GP Ⅰ抗核抗体，只有满足某些条件才会与非梅毒螺旋体抗原血清实验中的心磷脂抗原发生凝集反应，即便发生反应，也并非一定会检出阳性，但是风湿免疫疾病对梅毒血清学检测的影响是存在的。本研究中，恶性肿瘤患者血清标本发生假阳性高达55例，假阳性率达到了0.4%(55/13 000)，国内较多相关文献报道也显示，恶性肿瘤患者出现梅毒血清学假阳性的概率较高，与本研究结果基本一致[14]。恶性肿瘤患者多为老年人，受疾病影响，自身免疫力较差，造成易感性提升，体内某些抗体与梅毒螺旋体抗体存在类似表位，故导致假阳性产生[15]。本研究中也发现，年龄60岁以上患者易出现梅毒血清学假阳性。此外，肿瘤抗原与苍白螺旋体表面抗原存在较高的相似性，且两者可以发生交叉反应，产生了一种异常蛋白，与苍白螺旋体抗体相似，也可导致梅毒血清学假阳性，故恶性肿瘤患者易发生梅毒血清学假阳性[16]。

本研究中，感染性疾病患者中也出现了较多假阳性结果，在出现假阳性反应血清标本中约占14%，假阳性率略低于恶性肿瘤患者。国内相关研究认为各类感染性疾病患者，在体温升高(≥38.5 ℃)，免疫功能升高时，往往体内已经对病原体产生了免疫抗体，这类免疫抗体中存在一定量的类脂质抗体，与苍白螺旋体抗体相似，也可与RPR试验中反应物发生非特异性抗原抗体交叉反应[17]。目前，已知丙型肝炎阳性患者梅毒血清学假阳性报道较多，可能与嗜酸性粒细胞计数异常增高，与γ-血清球蛋白量异常存在密切联系，但是存在较多争议，还需要进一步深入研究[18]。

本研究中还发现出现急性假阳性反应的血清样本，但RPR滴度较低，多为1∶8以下，国内也有类似文献报道，同时报道认为急性假阳性可在6个月内转阴，但是仍存在一些慢性假阳性反应病例，尚无成熟研究结果[19]。

综上所述，RPR试验检测血清标本会出现生物假阳性的结果，必须用TPPA试验进行确认。

参考文献

[1]Workowski KA,Berman SM.Sexually transmitted diserses treatment guidelines[J].MMWR Recomm Rep,2006,55(RR-11):1-94.

[2]Casal CA,Silva MO,Costa IB，et al.Molecular detection of Treponema pallidum sp.pallidum in bloodsamples of VDRL-seroreactive women with lethal pregnancy outcomes:A retrospective observational study in northern Brazil[J].Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical,2011,44(4):451-456.

[3]叶干运,陈锡唐,许文严,等.性病防治手册[M].南京：江苏科学技术出版社,2008.

[4]中华人民共和国卫生部.2011年中国卫生统计年鉴[M].北京：中国协和医科大学出版社，2011.

[5]夏建晖,郭燕,郑敏娜,等.天津市2006～2008年梅毒流行趋势分析[J].中国热带医学,2010,10(9):1081-1082.

[6]韩国柱,邵长庚.我国梅毒流行和临床特点[J].中华皮肤性病学杂志，2005,38(5):322.

[7]石新云,吴白平.12 290例肿瘤患者梅毒血清学试验检测及结果分析[J].实用预防医学,2008,15(1):225-226.

[8]Sun R,Lai DH,Ren RX,et al.Treponema pallidum-specific antibody exepression for the diagnosis of different stages of syphilis[J].Chin Med J(Engl),2013,126(2):206-210.

[9]Sidana R,Mangala HC,Murugesh SB,et al.Prozone phenomenon in secondary syphilis[J].Indian J Sex Transm Dis,2011,32(1):47-49.

[10]Naidu NK,BharuchaZS,Sonawane V,et al.Comparative study of Treponemal and non-Treponemal test for screening of blood donated at a blood center[J].Asian J Transfus Sci,2012,(6):32-35.

[11]Dorigo-ZetsmaJW,BetewvD,MelessH,etal.PerformanceofroutinesyphilisserologyintheEthiopiancohort

on HIV/AIDS[J].Sex Transm Infect,2004,80:96-99.

[12]赵有翼.类风湿因子与快速血浆反应素环状卡片试验假阳性的关系[J].北京医学,2011,33(3):202-206.

[13]任荣鑫,李嗣钊,张海萍.抗磷脂综合征合并RPR假阳性1例[J].中国皮肤性病学杂志,2012,26(1):69-70.

[14]廖朝晖,陈明,黄进华,等.恶性肿瘤患者梅毒螺旋体抗体生物学假阳性分析[J].实用预防医学,2004,11(1):63-64.

[15]李石.9 218例肿瘤住院患者梅毒螺旋体抗体检测分析[J].肿瘤预防与治疗,2012,25(5):331-332.

[16]Zhu Weifang,Lei Shuiying,Li Lanjuan.Hepatitis C Virus infection and biological false-postive syphilis test:a single-center experience[J].Hepatobiliary Pancrcat Dis int,2011,10(4):399-402.

[17]Brian Clyne,David A Jerrard.Syphilis testing[J].J Emerg Med，2000,18(3):361-367.

[18]Bala M,Toor A,Monika M,et al.Evaluation of the usefulness of Treponema pallidum hemagglutination test in the diagnosis of sypholis in week reactive Venereal Disease Research Labor atory sera[J].Indian J Sex Transm Dis,2012,33(2):102-106.

[19]武建国.老年人抗梅毒螺旋体抗体测定假阳性率偏高[J].临床检验杂志,2006,24(6):241-243.

Study of the influence factors of false positive of syphilis based on serological test

ZhangWenjing

(DepartmentofClinicalLaboratory,TraditionalChineseMedicineHospitalofCaidianDistrict,Wuhan，Hubei430100，China)

Abstract:ObjectiveTo study the biological factors of Syphilis Serological false positive,and to improve the understanding of the false positive of syphilis serological biology knowledge.MethodsIn different departments of our hospital,from May 2013 to October 2014,13 000 patients were selected as the research subjects.2 mL of fresh fasting blood were collected and centrifugalized.Serum specimens were given treponema pallidum agglutination test (TPPA) and rapid plasma reagin test (RPR).The results of RPR qualitation test showing positive specimens were given RPR serum titer detection.All data results were tested by univariate and multivariate Logistic regression by SPSS22.0 software.ResultsIn 13 000 cases serum,RPR (+) with TPPA (+) were 99 cases,RPR (-) with TPPA (+) were 100 cases,RPR (+) with TPPA (-) were 252 cases respectively.The false positive rate was 1.94%(252/13 000).Single factor statistical analysis showed that rheumatoid immune system disease,over 60 years old and malignant tumor were influence factors of false positive of syphilis serology detection(P<0.05).Multiple Logistic regression analysis showed that rheumatoid immune system disease,infection diseases and malignant diseases were the independent risk factors of false positive serological reactions (P<0.05).ConclusionThe results of RPR test for the biological may be false positive in serum,which must be confirmed by TPPA test.

Key words:syphilis;RPR;TPPA;biological false positive;related factors

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.10.025

文献标识码：A

文章编号：1673-4130(2016)10-1362-04

(收稿日期：2015-11-09)

作者简介：刘婷，女，副主任检验技师，主要从事免疫学及分子生物学方向的研究。 陈莹莹，女，主管检验师，主要从事临床免疫检验方向的研究。