超声BI-RADS 3类和4A类病变分类的影响因素

刘太霞，刘蜻蜻（大理大学附属医院，云南大理　671000）



超声BI-RADS 3类和4A类病变分类的影响因素

刘太霞，刘蜻蜻*
（大理大学附属医院，云南大理671000）

［摘要］目的：探讨患者年龄及病灶大小对乳腺超声BI-RADS（乳腺影像报告和数据系统）3类和4A类病变分类的影响。方法：依据BI-RADS分类标准，对405例乳腺BI-RADS 3类（240例）及4A类（165例）患者年龄及病灶大小进行分析。结果：240例BI-RADS 3类中良性病灶240例（100%），恶性病灶0例；165例BI-RADS 4A类中良性病灶158例（95.76%），恶性病灶7例（4.24%）。在BI-RADS 3类和4A类病变分类中，患者年龄差异具有统计学意义（P<0.05），病灶大小差异无统计学意义（P＞0.05）；BI-RADS 4A类良、恶性病灶中，患者年龄差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：患者年龄对BI-RADS3类和4A类乳腺病变分类具有重要的意义，而病灶大小对分类意义不大。

［关键词］BI-RADS分类；患者年龄；超声诊断；影响因素

［DOI］10. 3969/j. issn. 1672-2345. 2016. 02. 016

随着2003年美国放射学会（ACR）乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）的提出，超声检查在评估乳腺病变良、恶性的灵敏度和特异度方面都有较大的提高〔1-2〕。BI-RADS分类中3类恶性风险＜2%，临床建议随访，4A类恶性风险2%～10%，部分可疑病变需临床行穿刺及手术〔3〕。因此对乳腺病变BIRADS 3类和4A类的评估非常重要，直接关系到病灶恶性风险的判定及病灶的处理方式。然而，患者年龄及病灶大小并没有纳入BI-RADS分类标准中，并且其是否会影响BI-RADS分类的相关报道较少，本文通过对超声诊断为BI-RADS 3类和4A类乳腺病变患者的年龄、病灶大小进行分析，旨在探讨患者年龄及病灶大小对乳腺超声BI-RADS 3类和4A类病变分类的影响。

1　资料与方法

1.1研究对象选取2013年5月至2015年4月在大理大学附属医院超声科进行超声检查的乳腺病变405例，其中，BI-RADS 3类240例，BI-RADS 4A 类165例，均为女性患者，年龄13～70岁，平均年龄（32±10）岁。所有病例经手术切除及术后病理检查。

1.2仪器与方法使用美国GE LOGIQ E9及日本东芝Aplio500彩色多普勒超声诊断仪，探头频率选用5～14 MHz。患者取平卧位，充分暴露双侧乳腺，全面扫查双侧乳腺并注重观察病变大小、方位、边界、边缘、内部回声、后方及侧方回声变化、病变内部及周边血流情况。

乳腺BI-RADS 3类分类标准：病灶呈圆形或椭圆形，平行方位生长，边缘完整，边界清晰，内部回声均匀或不均匀，实性病灶和单发复杂性囊肿，可能为良性，恶性风险＜2%。

乳腺BI-RADS 4A类分类标准：病灶呈圆形或椭圆形，平行方位生长，边缘完整，边界清晰，内部回声均匀或不均匀，除此之外具有恶性特征中的一项（形状不规则、边缘毛刺、蟹足证、微钙化），可疑良性，建议穿刺活检，其恶性风险2%～10%。

1.3统计学方法本研究中所有计量资料采用平均值±标准差的形式，所有计数资料采用例数或百分比表示，影响因素采用χ2检验进行分析，P<0.05差异有统计学意义，数据应用SPSS17.0统计软件进行处理。

2　结果

2.1病理结果240例诊断为BI-RADS 3类的病例均为良性病变，未发现恶性病变，其中乳腺纤维腺瘤118例，乳腺腺病70例，纤维囊性变27例，积乳囊肿9例，导管内乳头状瘤8例，良性分叶状肿瘤5例，肉芽肿性乳腺炎3例。

诊断为BI-RADS 4A类的165病例中，良性病灶158例：乳腺纤维腺瘤95例，乳腺腺病41例，积乳囊肿6例，导管内乳头状瘤10例，良性分叶状肿瘤6例；恶性病灶7例：浸润性导管癌4例，导管内癌2例，黏液癌1例。

2.2患者年龄及病灶大小对BI-RADS 3和4A类病变分类的影响乳腺BI-RADS 3和4A类分类中，患者年龄差异具有统计学意义（P<0.05），BI-RADS 3类患者的平均年龄较BI-RADS 4A类小。而病灶大小差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1　BI-RADS 3类和BI-RADS 4A类乳腺病灶分类的影响因素分析

2.3患者年龄及病灶大小对BI-RADS 4A类病变良恶性的影响病灶大小对乳腺病灶良恶性差异无统计学意义（P>0.05），患者年龄对乳腺病灶良恶性差异有统计学意义（P<0.05），BI-RADS 4A类中恶性病灶患者年龄较良性病灶患者年龄普遍高。将BI-RADS 4A类患者按年龄进行分组，13～21岁（10/165）恶性病灶1人（1/7），22～31岁（18/165）恶性病灶0人，32～40岁（48/165）恶性病灶2人（2/7），≥41岁（89/165）恶性病灶4人（4/7），即BI-RADS 4A类的恶性病灶中有57.14%发生在40岁以上。见表2。

表2　肿块大小及患者年龄对BI-RADS 4A类乳腺病灶良恶性的影响分析

3　讨论

美国放射学会（ACR）2003年制定了超声乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS-US）使乳腺超声报告规范化，降低乳腺影像解读中出现的混淆，并在对不同医疗机构之间的归一研究、乳腺癌的筛选以及乳腺病变超声随访等方面发挥了重要作用。同时，乳腺BI-RADS分类对指导乳腺病灶下一步临床治疗方案的选取具有重要意义。然而，患者年龄及病灶大小并没有纳入BI-RADS分类标准中，其是否会影响BI-RADS分类的相关研究较少，本文对240 例BI-RADS 3类和165例4A类乳腺病变的病灶大小及患者年龄进行分析得出以下结论：①患者年龄对BI-RADS 3和4A类病变的分类具有重要的影响。BI-RADS 3类病灶患者平均年龄较BI-RADS 4A类小（P<0.05）。这与姜郁等〔4〕研究得出患者年龄影响BI-RADS分级的主要因素研究相似。本研究中病灶大小差异无统计学意义（P＞0.05），但BIRADS 3类病灶平均大小较BI-RADS 4A类小，可能是由于病灶大小会影响病灶细微结构特征的识别，特别是病灶边界，当病灶直径较小时，病灶边缘的细小分叶及毛刺容易被忽视，导致较小病灶倾向于诊断为BI-RADS 3类。②患者年龄对乳腺病灶BIRADS 4A类病变良恶性差异具有统计学意义（P< 0.05），恶性病灶中有57.14%的患者年龄大于40岁（4/7），因此患者年龄大于40岁是乳腺病灶恶性率的重要危险因素。这与周维等〔5〕提出的年龄因素是乳腺病灶良恶性鉴别的重要影响因素之一相符。而Giesscs等〔6〕也曾对年龄大于40岁的乳腺BIRADS 4A类肿块进行研究，发现患者年龄大于40岁与恶性病灶发生率之间有重要的联系。恶性病灶患者年龄较良性病灶普遍高。这与乳腺作为女性激素受体靶器官，其增生及退化会受年龄因素的影响有关，并且我国乳腺癌发病的高峰年龄为41～45岁，其恶性风险随年龄的增大而升高〔7-8〕。

本次研究中，BI-RADS 3类的病例均未发现恶性病灶，可能与本次纳入BI-RADS 3类研究对象的患者年龄普遍较低相关，平均年龄（27±7）岁，其中年龄低于30岁的占据相当大的一部分。乳腺BIRADS分类标准指出，BI-RADS 3类恶性病灶百分比<2%，BI-RADS 4A类恶性病灶百分比2%～10%，然而目前相关研究报道结果差异较大，石健等〔9〕研究中指出BI-RADS 3类恶性率24.14%。本次研究中所有恶性病灶均在BI-RADS 4A类，且其恶性率是4.67%低于Yoon JH等〔10〕研究BI-RADS 4A类恶性率为7.6%。

综上所述，患者年龄对乳腺超声BI-RADS 3类和BI-RADS 4A类病变分类具有重要的影响，可作为BI-RADS 3类和BI-RADS 4A类分类的参考因素，BI-RADS 4A类中大于40岁的患者要警惕病灶有恶性的可能，而病灶大小对分类影响不大。

［参考文献］

〔1〕OHLINGER R，KLEIN G M，KOHLER G. Ultrasound of the breast - value of sonographic criteria for the differential diagnosis of solid lesions〔J〕. Ultraschall Med，2004，25（1）：48-53.

〔2〕STAVROS A T，THICKMAN D，RAPP C L，et al. Solid breast nodules：use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions〔J〕. Radiology，1995，196：123-134.

〔3〕American College of Radiology.Breast imaging reporting and data system（BI—RADS），4th ed VA〔M〕. Reston：Amen⁃can College of Radiology，2003：77-79.

〔4〕姜郁.超声BI-RADS 3级乳腺病灶的回顾性分析〔D〕.苏州：苏州大学，2014.

〔5〕周维，司徒明珠，杜岳武，等.比较乳腺影像报告与数据系统在不同年龄人群中的应用价值〔J〕.浙江临床医学，2015，17（1）：120-121.

〔6〕GIESS C S，SMEGLIN L Z，MEYER J E，et al. Risk of malignancy in palpable solid breast masses considered probably benign or low suspicion：implications for manage⁃ment〔J〕. J Ultrasound Med，2012，31（12）：1343-1360.

〔7〕段颖，管玲，王卫丽，等.乳腺超声BI-RADS 3级病变影响因素的回顾性分析〔J〕.甘肃医药，2015，34（6）：415-418.

〔8〕王立平.超声BI-RADS 3级乳腺结节的阳性预测值（PPV）及影响其分级因素分析〔D〕.杭州：浙江大学，2012.

〔9〕石健，王彬，刘荫华.乳腺高频彩色多普勒超声检查中应用BI-RADS分级诊断标准对乳腺疾病的诊断价值〔J〕.中国医学影像技术，2010，26（5）：877-880.

〔10〕YOON J H，KIM M J，MOON H J，et al. Subcategoriza⁃tion of ultrasonographicbi-radscategory 4：positivepredic⁃tive value and clinical factors affecting it〔J〕. Ultrasound Med Biol，2011，37（5）：693-699.

（责任编辑董杰）

Influence Factors of Ultrasound Breast Lesion Classification with BI-RADS Category 3 and 4A

Liu Taixia, Liu Qingqing*
（Affiliated Hospital of Dali University, Dali, Yunnan 671000, China）

〔Abstract〕Objective: To investigate the effects of age and the lesions size on diagnosis of category 3 and 4A in breast imaging report and data system（BI-RADS）. Methods: Age, lesions size and ultrasound lesion classification according to the BI-RADS of 405 cases （240 cases diagnosed BI-RADS category 3 and 165 cases diagnosed BI-RADS category 4A）of reports were conducted a retrospective analysis. Results: Among 240 cases BI-RADS category 3 lesions, 240 cases（100%）were benign, and no case（0%）was malignant. While among 165 cases BI-RADS category 4A lesions, there were 158 cases of benign（95.76%）, and 7 cases of malignant（4.24%）. Data showed a statistical significance between age difference and diagnosis classification（P<0.05）, but no statistical significance between lesion size and diagnosis classification（P>0.05）. The age of patients were found to have significant influence on pathological diagnosis in category 4A lesions（P<0.05）. Conclusion: Age, but not lesion size, significantly influenced breast lesions diagnosis with BI-RADS category 3 and 4 A.

〔Key words〕BI-RADS category; age of patients; ultrasound diagnosis; influence factors

［中图分类号］R445.1

［文献标志码］B

［文章编号］1672-2345（2016）02-0055-03

［收稿日期］2015-08-18［修回日期］2015-10-28

［作者简介］刘太霞，硕士研究生，主要从事心血管超声及介入治疗研究.

*通信作者：刘蜻蜻，教授．