高校课堂教学学生满意度评价指标体系的建构

谭诤，王欣欣

(赣南师范学院, 江西 赣州 341000)



高校课堂教学学生满意度评价指标体系的建构

谭诤，王欣欣

(赣南师范学院, 江西 赣州 341000)

[摘要]加强课堂教学质量的评价和监控是提高高校教育教学质量的关键一环。本文在对赣南地区三所本科院校学生调查研究基础上，建构了普通高校课堂教学学生满意度评价指标体系。一级指标包括教师、教学环境、学生学习投入和教学效果，二级指标包括执教素养、教学组织、教学态度、教学方法、教学环境、学生学习意识、学生学习行为、教学效果，三级指标共49个具体问题，并对各级指标分别赋予权重。通过验证性因子分析，该评价体系结构合理，可以作为普通高校课堂教学学生满意度评价工具。

[关键词]高校课堂教学学生满意度评价指标体系

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.05.001

一、研究问题与文献回顾

自从我国高等教育进入大众化以来，高等教育质量问题一直成为社会各界关注的焦点，对其研究的成果也不断增加。根据闫广芬和秦安安(2009)的研究，自2006年以后学者们对高等教育质量的研究，将注意力转移到以学生个体为本、具体的问题研究之上[1],许多高校面对校际之间的激烈竞争，坚持学生第一的评价原则[2]。为此，高校课堂教学学生满意度研究成为学界讨论的热点问题，关注学生作为教学质量评价主体的地位。

针对高校课堂教学学生满意度的研究主要集中在两个方面：一是高校课堂教学学生满意度测评体系的探讨；二是在建构测评体系基础上的课堂教学学生满意度调查。李松志(2008)等人根据顾客满意度理论提出课堂教学“四纬度”学生满意度测评体系，包括教学组织与形式、教学内容、教学方法和教学环境[3]。刘武和张金凤(2009)将美国顾客满意度指数模型应用于硕士研究生课堂教学评价，构建了由学生期望、讲授质量、学习质量、学生满意、学生抱怨、学生忠诚六个结构变量构成的硕士研究生课堂教学满意度指数模型[4]。赵军和曾婉珍(2013)从教学状态、教学内容、教学方式和教学效果纬度初步形成了学生评教指标认同度调查表，通过对269份有效问卷的显著性检验、均值比较和因子分析等方法，最终建构起以理论课程为主的课堂教学学生满意度评价体系[5]。陈治和张翰文(2013)通过问卷调查，探讨了高校课堂教学满意度的影响因素[6]。本研究旨在通过对调查问卷的数据分析，尝试构建普通高校课堂教学学生满意度评价指标体系。

二、课堂教学学生满意度评价基本维度

传统课堂教学评价一般把教师的教学态度、教学内容、教学方法以及教学效果四个维度作为一级指标。教师是课堂教学的组织者，在课堂教学中发挥着主导作用。因此，教师职业素质、执教能力、教学态度、教学内容的组织和选择、教学方法的运用等都应归入教师维度。但这种评价指标的分类忽视了教学过程中“学”的方面。龚放(2012)指出，大学质量评价必须聚焦大学的教与学，必须将学的“投入度”和教的“满意度”纳入质量评价体系[7]。学生对课堂教学的评价，除了评价教师教的方面外，还需要对学生自身学习投入进行评价。此外，教学环境是学校教学活动所必需的诸客观条件和力量的综合，它是按照人的身心发展这种特殊需要而组建起来的育人环境。所以，教学环境也应纳入学生满意度的评价中，教学环境主要由自然因素、各种教学设施、社会信息、人际关系、校风班风等构成。

刘志军(2002)把课堂教学要素分为静态要素和动态要素两大类。“静态要素是指课堂教学赖以进行的基本条件和基础，主要包括教师、学生、教学内容和教学物质环境。动态要素是课堂教学活动展开过程中呈现的最基本的要素，主要包括教师行为、学生行为、教学目标、学科目标和发展目标、教学内容、教学方法和教学心理环境”[8]。排除静态和动态划分视角，课堂教学要素包括教师、学生、教学内容、教学环境、教学方法和教学目标等，课堂教学学生满意度评价基本维度可以基于此基础进行确定。因此，结合已有课堂教学要素和评价的相关研究，本研究主要从教师、学生学习投入、教学环境、教学效果四个维度来对课堂教学学生满意度进行评价。根据以上四个基本评价维度，整理出50个评价指标，经过三轮相关专家的讨论和建议，形成《普通高校课堂教学学生满意度调查》问卷。

三、数据调查

(一)测量工具的编制

本次普通高校课堂教学学生满意度评价调查采用Likert5级正向计分法，每项指标的重要性分别赋值(1=非常不重要，2=不重要，3=一般，4=重要，5=非常重要)，赋值越高，表示被调查者认为该指标在评价课堂教学质量中重要性程度越高。

(二)样本特征

调查采用随机抽样法，本次调查分别在江西省赣南地区三所地方普通本科院校进行，1-4年级本科学生参加，涉及33个学院、99个专业，涵盖文学、历史学、教育学、法学、管理学、艺术学、理学、医学、工学9个学科类别，共发放1200份问卷，回收1154份，回收率96.17%。有效问卷1095份，有效率91.25%。

(三)问卷的信度分析

信度分析目前最常见的是克龙巴赫 a 系数分析。根据吴明隆(2001)的观点，量表的信度系数在0.9以上，表明量表的信度甚佳；在0.6以下，表明信度过低，量表需要重新修订。[9]问卷总体信度达0.960。其中，教师维度为0.946，教学环境维度为0.823，学生学习投入维度为0.910，教学效果维度为0.885。所以，问卷的信度较强。

四、学生满意度评价指标体系的建构

通过分析课堂教学相关理论，初步确定了问卷的一级指标体系和诊断指标。因为一级指标体系下涵盖的诊断指标比较多，因此，需要在一级指标体系下再细分出二级指标体系。本研究主要运用SPSS统计工具，采取探索性因素分析中的降维方法来构建二级指标体系。

(一)KMO检验和Bartlett球体检验

通过对问卷总体和四个一级指标体系评价的数据相关性之间进行检验，以确定数据是否适宜做因子分析，结果如表1 所示。

表1　问卷整体以及一级指标的KMO和Bartlett检验

表1数据显示：整体问卷和各维度的KMO 值都在0.85以上，Bartlett 球体检验的2统计值的显著性概率是0.000，小于 0.05，说明相关系数矩阵和单位矩阵有显著差异，整体数据具有相关性，问卷试题适于作因子分析。

通过共同度分析，除了第18项指标(教师仪容仪表整体整洁、大方、得体)的共同度低于0.4，其余各指标的共同度均在0.4以上。共同度越大，说明指标对公因子的依赖程度越高，也就是说公因子能很好地解释这些指标。一般认为，共同度大于0.4，公因子就可以很好地解释测评指标了，因此，删除第18项指标，对余下49项指标进行因子分析。

(二)一级指标体系下的因子分析

本研究分别对教师方面、教学环境、学生学习投入、教学效果四个一级指标进行因子分析，提取各一级指标的二级指标分类。

1.教师纬度的因子分析

通过采取主成份法提取因子，并确定采取规则为特征根值大于1。教师维度共涵盖21个问题(三级指标)，可提取4个公因子，它们所解释的累积方差占总方差的54.205%，使用最大方差旋转列表进行因子旋转后得到因子载荷表(见表2)。

表2　教师方面因子旋转载荷图

第一个公因子包括“教师自身素质、为人师表、语言文字表达能力、专业知识和技能水平”等内容，体现了教师最基本的职业素养和素质，故该公因子命名为“执教素养”。

第二个公因子包括“教师处理课堂突发状况能力、利用和安排教学时间能力、为学生提供有用参考书和思考题、协调教学任务和学生表现机会、随时调整教学进度能力、教师时间观念强”等内容，体现出教师课堂教学的组织能力，故该公因子命名为“教学组织”。

第三个公因子包括“敬业精神、责任心、讲课热情、治学严谨、备课充分、讲课认真、重视传授知识、重视育人、考试和作业评价公平、讲授内容全面准确、讲授内容具有前沿性和创新性、注重与学生的互动、课堂气氛活跃”等内容，体现教师治学的严谨性以及对工作的态度和对学生的公平公正性，故该公因子命名为“教学态度”。

第四个公因子包括“教学方法与教学内容相适宜、讲课条理清晰、讲课具有启发性、能激发学生思考和学习兴趣、讲课生动、理论联系实际”等内容，体现教师授课的方式方法，故该公因子命名为“教学方法”。

2.教学环境维度的因子分析

教学环境维度共涵盖6个问题(三级指标)，通过采用主成份法提取公因子，提取出一个特征根值大于1的公因子，累计解释的总方差为52.974%。该公因子包括“教室环境、上课时间安排科学合理、教材选用、班级规模、课堂秩序、班级学习氛围、学风、师生关系”等内容，体现了课堂教学的中介性影响因素，故该公因子命名为“教学环境”，沿用一级指标名称。

3.学生学习投入维度的因子分析

学生学习投入维度共涵盖13个问题(三级指标)，通过主成份法共提取出两个特征根值大于1的公因子，累计解释的总方差为55.893%，使用最大方差旋转列表进行因子旋转后得到因子载荷表(见表3)。

第一个公因子包括“对所学学科有兴趣和热情、学习态度、预习和复习、明确的学习目标、学习投入时间、高效率的学习方法、课堂注意力集中、学习自制能力”等内容，体现了在教师课堂教学影响下的学生学习思想和意识，故该公因子命名为“学生学习意识”。

第二个公因子包括“按时上课、积极参与学习和课堂互动、良好的自主学习习惯、主动和同学交流和分享、认真完成作业、上课精神愉悦”等内涵，体现了在教师课堂教学影响下学生的一系列主动学习行为，故该公因子命名为“学生学习行为”。

表3　学生学习投入方面因子旋转载荷图

4.教学效果维度的因子分析

教学效果维度共涵盖9个问题(三级指标)，通过采用主成份法提取公因子，提取出一个特征根值大于1的公因子，累计解释的总方差为53.959%。该公因子包括“专业基础知识和通识知识、道德素质和个人修养、分析和解决问题能力、批判性思考问题能力、增加学习热情、清晰表达自己观点能力、承受压力和克服困难能力、独立而全面思考问题能力、团体合作能力”等内容，体现了在教师课堂教学影响下学生知识和道德等各方面所发生的变化，故该公因子命名为“教学效果”，沿用一级指标名称。

经过上述统计分析，将49个指标降维后，共获得8个公因子。因此，4个一级指标下共建起8个二级指标，具体为：一级指标“教师方面”包括“执教素养、教学组织、教学态度、教学方法”4个二级指标；一级指标“学生学习投入”包括“学生学习意识、学生学习行为”2个二级指标；此外的两个二级指标与一级指标同名为“教学环境”和“教学效果”。

(三)确定指标权重，构建指标体系

在计算指标权重之前，将被调查学生按学校属性分类，对 49 项诊断指标重要性评定等级差异性进行2检验， 结果显示按不同学科类型本科高校划分的学生对49项诊断指标重要性评定等级的差异系数不显著。这意味着，不同学科类型本科高校的学生对课堂教学评价指标重要性的看法没有较大差异，因此，可以对三所高校采用同一权重标准进行赋值。

通过因子分析中的特征根值以及成分系数，计算出权重，最终的指标体系如表4所示。4个一级指标按照权重的大小进行排列：学生学习投入(0.258)、教师方面(0.251)、教学环境(0.247)、教学效果(0.244)。一级指标权重的排序与目前普通高校课堂教学的实际是相吻合的，随着高等教育大众化的逐步深入，普通高校生源质量相对而言有所下降，学生自身所表现出来的学习意识和学习行为差强人意。学生学习投入权重最高，这与马晓红(2012)的研究结果是一致的，学生参与度与教学满意度之间有着密切的联系，学生参与度是影响教学满意度的一个重要因素[10]。同时，教师方面的各种素质和能力是影响课堂教学的第二位因素。指标权重的统计分析为改进课堂教学学生满意度提供了较好的参照标准。

(四)评价指标体系验证性因子分析

探索性因子分析是为了找出核心因子个数，而验证性因子分析是确定所构建的二级指标体系模拟实际数据的能力[11]。在确定指标体系时已经用探索性因素分析方法构建了问卷的指标体系结构，因此，我们采用验证性因素分析法来检测最终的评价指标体系的构想效度。

依据SEM(结构方程模型)对实际数据能否解释和检验理论，来证实理论结构的有效性。鉴于对拟合指标的自身特点以及研究目的的考虑，主要采用χ2、χ2/df、RMSEA、AGFI、GFI、CFI、NFI、NNFI 、PNFI作为模型拟合程度的评价指数[12]。由于验证性因素分析的拟合模型图比较大，在此，仅列出模型拟合指数作参考(如表5所示)。

由表5可以看出，2和2/df值比较大，这可能是由于样本较大造成的。因为χ2的大小与样本容量N有关，当N很小时，χ2往往很小，使得与真实模型相距很远的错误模型也给人拟合得好的印象。而当N值很大时，χ2则很大，一个模型只要与真实模型有很小的差距，就可能被认为拟合不好。因此，在样本量N比较大的时候，应该综合其他的拟合指数来判断数据是否与模型拟合。

表4　普通高校课堂教学学生满意度评价指标体系

教学效果(0.244)您掌握了专业基础知识和通识知识(0.102)您道德素质、个人修养水平得到提高(0.111)您有分析和解决实际问题的意识和能力(0.117)您有批判性地思考问题的能力(0.113)您增加了对学习的热情(0.106)您向别人清晰表达自己观点的能力(0.114)您有承受压力和克服困难的能力(0.114)您有独立而全面地思考问题的能力(0.118)您有团体合作能力(0.105)

表5　问卷各指标体系验证性因素分析模型拟合指数 (n=1095)

RMSEA为渐进残差均方和平方根，其值越小表示模型的适配度愈佳，一般而言，当其数值高于0.10时，则模型欠佳；当其低于0.10表示好的拟合。评价体系整体问卷样本和各纬度样本的RMSEA值均在0.05-0.09之间，说明评价体系模型拟合良好，具有合理适配性。

GFI为适配度指数，其值介于0-1之间，值越大表示模型的适配度愈佳。评价体系整体问卷样本和各纬度样本的GFI值均在0.8以上，说明评价体系模型路径图与实际数据有良好的适配度。

AGFI为调整后适配度指数， AGFI值介于0-1之间，值越大表示模型的适配度愈佳。评价体系整体问卷样本和各纬度样本的AGFI值均在0.8以上，说明评价体系模型适配度较佳。

CFI、NFI、NNFI为模型的拟合指数，值大于0.9表示模型拟合良好。评价体系整体问卷样本和各纬度样本的三个拟合指数值均在0.9以上。PNFI为简约调整后的规准适配指数，其值大于0.5，表示假设理论模型是可以接受的，评价体系整体问卷样本和各纬度样本的PNFI值均大于0.5。

综合评价体系及各纬度样本的各种验证性模型拟合指数值，可以说评价指标体系的设计达到了理论模型水平，调查数据能够充分验证其理论结构，评价体系有较好的结构效度。

综上，本研究通过对调查数据的数理统计分析，最终建构起由4个一级指标、8个二级指标和49个三级指标构成的评价体系。经过检测，整个评价体系结构良好，能够反映出普通高校课堂教学的基本特征，可以作为普通高校课堂教学学生满意度评价的工具。

参考文献：

[1]闫广芬,秦安安.近十年来中国高等教育质量观研究述评[J].高校教育管理,2009(3):71-76.

[2] 刘鸿亮,李清俊.高校教师授课满意度——“以学生评价第一”理念的辩证思考[J].大学教育科学,2004(3):57-60.

[3] 李松志,冉红,熊云明.高校课堂教学学生满意度测评体系探讨[J].考试周刊,2008(22):48-49.

[4] 刘武,张金凤.硕士研究生课堂教学满意度评价模型的实证分析[J].现代教育管理,2009(12):101-104.

[5] 赵军,曾婉珍.地方高校学生课堂教学评价指标体系建构研究[J].教学研究,2013(6):39-43.

[6] 陈治,张翰文.高校课堂教学效果满意度研究[J].高等财政教育研究,2013(3):7-17.

[7]龚放.聚焦本科教育质量:重视“学生满意度”调查[J].江苏高教,2012(1):1-4.

[8] 刘志军.课堂教学评价论[M].桂林:广西师范大学出版社,2002:35.

[9] 吴明隆.统计应用实务[M].北京:中国铁道出版社,2001:47.

[10] 马晓红.高校教学满意度的结构方程模型[J].统计与决策,2012(20):66-68.

[11] 蔡红梅,许晓东.高校课堂教学质量评价指标体系的构建[J].高等工程教育研究,2014(3):177-180.

[12] 侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京:教育科学出版社,2004:177-181.

(责任编辑：赵淑梅)

Research on the Construction of Evaluation Index System of Classroom Teaching Satisfaction in Colleges and Universities

TAN Zheng, WANG Xinxin

(GannanNormalUniversity,Ganzhou,Jiangxi341000,China))

Abstract：Strengthening the evaluation and monitoring of classroom teaching is the core of improving the teaching quality of higher education. Based on the statistics with 1200 questionnaires from three local undergraduate universities in Gannan area, the study tentatively constructs the students’ evaluation index system in the classroom teaching of colleges and universities. The first-level index contains teachers’ situation, teaching environment, learning engagement and teaching result, the second-level index includes teaching accomplishment, teaching organization, teaching attitude, teaching methods, teaching environment, students’ learning consciousness, students’ learning behavior, teaching result, the third-level index includes 49 consists, and give all the levels weight. The study indicates that the structure of questionnaire index system is designed reasonably, so it can be used as the satisfaction assessment tool to evaluate higher education students’ with classroom teaching.

Key words:colleges and universities; classroom teaching; student’ satisfaction; evaluation index system

[收稿日期]2015-03-17

[基金项目]江西省社会科学“十二五”(2013)规划项目“高校教学质量学生满意度评估体系研究”(项目编号：13JY16)；江西省高等学校教学改革研究课题(2013)“高校教学质量学生满意度调查研究——以赣南师范学院为例”(项目编号：JXJG-13-14-18)。

[作者简介]谭诤(1972-)，男，湖南洞口人，教育学博士，赣南师范学院讲师；研究方向：教育评价与管理。王欣欣(1988-)，女，河南西峡人，赣南师范学院硕士研究生；研究方向：课程与教学。

[中图分类号]G642.0

[文献标识码]A

[文章编号]1005-5843(2016)05-0101-07