农业文化遗产与农业类文化景观遗产比较研究

闵庆文　张永勋



农业文化遗产与农业类文化景观遗产比较研究

闵庆文张永勋

[摘要]自联合国粮农组织(FAO)发起全球重要农业文化遗产(GIAHS)保护项目以来，在有关国际组织和中国等国家政府的支持下，在项目的申报与管理、科学研究与科学普及、遗产保护示范与经验推广等方面取得了显著成绩。但因为各种原因，仍然存在着对GIAHS概念、内涵与保护重要性认识上的不足，甚至混淆了与联合国教科文组织的文化景观之间的区别。文章在有关文献的基础上，结合被列为GIAHS的项目和世界遗产中的农业文化景观项目进行了对比分析。可以发现，农业文化遗产与农业文化景观发起背景有一定的相似性，但是发起的目的和意义不同；在概念上，前者不仅关注过去和现在，还关注未来，而后者更多的关注过去和现在；在评选标准上，前者强调系统性，即多重指标须同时具备，后者强调个性和特色，只要满足某一个条件即可；在保护思路上，前者强调动态保护与适应性管理，后者强调真实性和完整性的静态保护。因此，农业文化遗产有其独特的价值，对于实现联合国粮农组织的战略目标具有重要意义。

[关键词]全球重要农业文化遗产； 农业文化景观； 联合国粮农组织； 联合国教科文组织； 比较研究

自2002年联合国粮农组织(FAO)发起全球重要农业文化遗产(Globally Important Agricultural Heritage Systems，简称GIAHS)保护以来，在有关国际组织和包括中国在内的国家政府的支持下，在项目的申报与管理、科学研究与科学普及、遗产保护示范与经验推广等方面均取得了显著成绩[1]。GIAHS的认定程序逐步完善[2]，动态保护与监测工作日益规范化[3-4]，特别是2014年FAO章程及法律事务委员会第97届会议报告将GIAHS纳入FAO组织框架内、2015年FAO第39届大会通过GIAHS工作计划，GIAHS成为了FAO的一项常规性工作。截止2015年底，全球已有15个国家的36项传统农业系统列入GIAHS名录[5]，更多的国家正在积极申请中。中国、韩国等国家还开展了国家级重要农业文化遗产(NIAHS)的发掘和认定工作，中国农业部发布了《重要农业文化遗产管理办法》、2016年中央“一号文件”提出“开展农业文化遗产普查和保护”，日本将农业文化遗产保护工作列入五年发展规划。GIAHS的概念和保护理念正得到越来越多的认可。

但还必须看到，目前对于农业文化遗产的认识还存在着一些误区，其中一个重要方面就是认为GIAHS保护工作与联合国教科文组织(UNSCEO)世界文化遗产中的文化景观保护工作有较多相似，这十分不利于农业文化遗产发掘与保护工作的健康发展。产生这样的误解的一个客观原因是，文化景观类遗产中，有不少是农业文化景观，比如菲律宾的科迪勒拉山的稻作梯田、瑞典奥兰南部农业景观等[6]，而且菲律宾的稻作梯田和中国云南省的红河哈尼梯田更是同时享有世界文化遗产和全球重要农业文化遗产两项荣誉。本文在梳理有关文献的基础上，结合两类遗产的现状，从产生背景、概念、评选标准、保护思路等四个方面分析GIAHS与农业文化景观之间的区别，以凸显农业文化遗产发掘与保护工作的意义，提升人们对农业文化遗产保护重要性的认识。

一、背景比较

文化景观作为一种新的遗产类型是1992年12月在美国圣菲召开的UNSCEO世界遗产委员会第16届会议时提出并纳入《世界遗产名录》中的，与自然遗产、文化遗产、自然与文化双遗产并存的一种新的遗产类别，文化景观强调人类与自然相互作用和具有人类历史演进过程的地理区域性[7]。根据《世界遗产公约》的定义，自然遗产强调没有人类影响下的，按照自然界规律形成的生物生境、地质和自然地理结构、天然名胜和自然区域；文化遗产强调由人类创造的建筑物、文物和遗址等；自然与文化复合遗产则简单的被定义为既符合自然遗产特征又符合文化遗产特征的遗产[8]。显然，自然遗产强调纯粹的自然作用，而文化遗产则强调人类的创造。复合遗产的提出在一定程度填补了非自然即文化这一分类下存在的某些兼具两者特征的遗产的分类空白，但是仍然未考虑到两者之间的有机关系，所以，后来提出了“文化景观”类遗产，是对遗产分类体系的补充和完善。

GIAHS是2002年FAO联合有关国际组织和国家发起的一个新的计划，其目的是保护具有全球重要性且受到威胁的传统农业生产系统。GIAHS保护项目关注的是农业系统，强调在特殊环境下人类与自然环境相互适应与共同进化，通过高度适应的社会与文化实践和机制对农业进行管理，特别强调农业系统为当地提供食物与生计安全，以及社会、文化和生态系统服务功能的多功能性和效用[1,9]。显然，农业文化遗产关注的核心是传统农业系统的功能和可持续的内在机理。

农业文化遗产与世界遗产的发起有着相似的背景，皆是因社会经济发展导致许多有价值的遗产遭遇到消失危险的背景下提出来的。世界遗产是在科技革命的推动下，世界经济快速发展，人类对资源的大量攫取，导致环境污染、生态失衡、某些资源枯竭、文物遭到破坏等背景下，联合国教科文组织发起了《保护世界自然与文化遗产公约》[6-7]。同样地，GIAHS是在现代农业技术广泛使用造成农业环境污染和生态破坏，城市化导致大量人口离开农村，传统的农业系统遭受丢弃的背景下发起的[1]。

农业文化遗产虽然与文化景观中的农业文化景观有一定的相似性，但是农业文化遗产与世界遗产发起的目的和意义不同。作为世界遗产的一个类别，文化景观遗产发起的目的是保护那些极易可能被破坏的人类与自然共同创造的、具有普遍价值的以物质或非物质形态的存在物，同时唤醒人们保护珍贵的自然与文化遗产的意识，其主要偏重于景观的保存和延续，即致力于使其继续的保存下去。而GIAHS保护的目的不仅仅是让那些传统的、可持续的农业系统较好的保存下来，而是让这些农业系统能够适应当前的社会经济发展的需要，通过发挥其应有的功能自己“活”下来，更重要的是要从这些传统的农业文化遗产系统中获得可持续的农业生产经验和科学原理，为现代和未来的农业可持续发展服务，并能够向其他地方推广。简单说，农业文化景观遗产关注的是让其完整保存下去，而农业文化遗产关注的是让其很好地活下去。

二、概念比较

按照UNESCO的定义，文化景观属于文化遗产，代表着“自然与人的共同作品”。它们反映了因物质条件的限制和/或自然环境带来的机遇，在一系列社会、经济和文化因素的内外作用下，人类社会和定居地的历史沿革。文化景观被分为由人类有意设计和建筑的景观、有机进化的景观、关联性文化景观三个类型[8]。而农业文化景观属于有机进化景观中的“持续性景观”，即在当地与传统生活方式相联系的社会中，保持一种积极的社会作用，而且其自身演变过程仍在进行之中，同时又展示了历史上其演变发展的物证。

FAO给出的GIAHS的定义为，“农村与其所处环境长期协同进化和动态适应下所形成的独特的土地利用系统和农业景观，这种系统与景观具有丰富的生物多样性，而且可以满足当地社会经济与文化发展的需要，有利于促进区域可持续发展”[10]。

从概念上看，文化景观定义没有太多的描述和界定，只概括的说出文化景观是自然和人类相互作用的结果，并能体现人类社会和其生存的环境相互作用的演变过程。就农业文化景观而言，其强调了农业文化景观与传统生活的关联性、处于演变过程中且有积极的社会作用。GIAHS的定义描述的相对详细，首先指出了GIAHS是一种土地利用系统和景观，然后较详细的指明这种系统和景观应具有丰富的生物多样性、具有社会经济和文化功能，而且对区域的可持续有积极的作用。

对比其概念与内涵(表1)，可以发现，农业文化景观与GIAHS的共性在于，两者都关注景观结构特征和景观形成的内在机理，同时也指出保护对象的动态性和对社会的积极作用[11-12]；不同点在于，文化景观注重的是追溯保护对象的发展演化过程，而农业文化遗产除关注过去，还关心现在的状态和未来的发展。文化景观的目标是使保护对象较好的保存和延续下去，但并未指出如何延续下去；GIAHS的定义则指出了GIAHS能满足现实的需要，是一种有生命力的生存下去。文化景观是从人与自然的角度关注二者的相互作用，而GIAHS除关注人类与自然协同作用形成的土地利用方式和景观外，还强调了其在农业和生态方面的多功能性。文化景观是一个从过去发展到现在，且可能还在演化的一个“产品”，没有强调其当前的效用和价值；而GIAHS定义则特别强调其效用，以及当前与未来对当地和其他地区的价值[13]。

表1　GIAHS和农业文化景观的概念与内涵比较

三、评选标准比较

根据UNESCO世界遗产评选标准，入选文化景观的农业系统，必须具备世界遗产评选标准的第三条(iii)、第五条(v)、第六条(vi)中的至少一条，(委员会认为第六条最好与其它标准一起使用)(表2)，同时候选对象还要具备真实性和完整性[8]。而被FAO认定的GIAHS必须具备五个基本条件(表2)，即食物与生计安全，生物多样性和生态功能，传统知识与适应性技术，农业相关的文化、价值体系和相关的社会组织，杰出的景观和水土资源管理特征，同时还要具有全球重要性[2]。

从评选标准看，农业文化景观和GIAHS都要求，入选者必须是仍然存在的事物，是一个比较完整的系统且真实可靠，在同类事物中具有典型性，且具有在全球范围的重要性，同时还具有濒危性[14]。不同之处是，前者的评选标准较详细地描述了多个类型的多条标准，并指出满足其中一个要求即可，每条标准主要从其特征入手进行描述，而后者没有对申报对象进行分类规定，只给出五个约束条件，每个候选点必须同时符合五个条件才能入选，这五个条件主要针对系统的多功能性及维护这些功能的因素。另外，前者特别指出入选者要具有真实性和完整性，后者强调入选者必须要具有全球重要性。

表2　GIAHS和农业文化景观遗产二者评选标准的比较

以1995年被以菲律宾科迪勒拉山水稻梯田名义列入世界文化遗产、2011年被以菲律宾伊富高稻作梯田之名(两者的保护核心区域有部分重叠)为例。其符合世界遗产评选标准(iii)，即科迪勒拉山水稻梯田是一个典型的社区持续的稻作生产系统例证，从山顶的森林获得水源，通过建造石砌梯田和水塘蓄水种稻，是一个已经存在了2000年的系统；也符合评选标准(v)，即水稻梯田是土地科学利用的杰出范例，具有高度美学价值的高坡度梯田景观，她的形成归因于人与自然的和谐互动，现在对社会和经济的变化非常敏感[15]。而其完整性主要表现在：系统包括稻作梯田、传统村落和森林在内的所有重要组分，在5个遗产片区中都可看到；列入遗产的梯田片区仍然在用传统方式进行维护；20世纪50年代，基督教进入部分村庄影响了当地人与自然平衡的传统习俗和活动，但现在传统活动与基督教相互共存[15]。其“真实性”表现在：在形式、特点和功能上是真实的；伊富高人通过传统仪式，吟唱和标识等文化维护了传统梯田管理体系，确保了原始的景观工程和传统的水稻农业的真实性；演化过程中，不断地调整和适应梯田所有者或当地居民在应对气候、社会、政治和经济状况等变化时的文化响应[15]。

而作为GIAHS，FAO关心的重点则有所不同：持续了2000年的杰出的有机水稻种植农业系统，依靠智慧最大限度使用山区土地，今天仍然具有食物生产的效力；依靠本土知识管理体系，通过集体努力和传统部落的实践，维护了森林—梯田—村落的农业系统，并使农民能在海拔1 000米以上的地区种植水稻；拥有超过264种的传统作物品种；梯田生产保护了重要的农业生物多样性和相关景观[16]。

同样，对于同样具有世界文化遗产和GIAHS双重身份的红河哈尼稻作梯田系统，其被列入世界遗产名录也是因为符合评选标准(iii)(红河哈尼梯田完美地反应出一个精密复杂的农业、林业和水分配体系，该体系通过长期以来形成的独特社会经济宗教体系而得以加强)和评选标准(v)(哈尼梯田彰显出同环境互动的一种重要方式，通过一体化耕作和水管理体系之间的调和得以实现，其基石是重视人与神灵以及个人与社区相互关系的社会经济宗教体系，资料显示，该体系已经存在了至少1000年)。遗产地面积广大，分布区内可欣赏到森林、水系、村寨和梯田等整个景观；主要的特征没受到破坏，传统耕作体系至今仍在发挥其作用；缓冲区保护了分水岭和视觉环境，有足够空间进行协调一致的社会和经济发展，是其完整性的表现。梯田遗产保存了遗产元素的传统形式，延续了遗产地的功能、实践和传统知识，沿用了仪式，信仰和风俗；据《蛮书》记载，哈尼族于唐朝武周时期 (685—704 AD)即开始耕种梯田，表明了其具有真实性[17]。

红河哈尼梯田作为GIAHS，FAO所关心的是：哈尼梯田拥有1300多年的历史，是哈尼族、彝族等少数民族人的杰作，是由森林—梯田—村落—河流组成的四素同构的农业生态景观系统；哈尼人的本土农业技术、居住地的选址、传统习俗表现了人与自然的和谐关系，维护了农业生产系统的稳定；哈尼梯田拥有丰富的生物多样性，仅地方水稻品种就有数百种，其相关的生物多样性及农耕方式也是丰富多样，还有水土保持、环境净化、气候调节等生态功能；为人类提供多种食物，为人类提供了生计保障[18]。

四、保护思路比较

遗产申报已经成功后，更重要的任务就是如何有效的保护与管理。GIAHS和农业文化景观遗产一样，都明确提出了对成功获批的遗产地的保护要求，并且指出了具体的保护实施措施和指导方式。《世界遗产公约指南》对文化景观的保护与管理有较为详细的叙述(表3)，指出文化景观须制定立法、规范和契约性的保护措施、确保有效保护的边界、设立恰当的缓冲区、建立有文可依的管理体制或制定较为完善的管理规划、通过对文化景观的可持续利用和多方参与推动保护、保护不力的遗产纳入濒危遗产名录或从世界遗产名录中除名[8]。

GIAHS动态保护目前还没有给出明确的保护与管理条例，但是给出了动态保护的一般原则[3]，即，为了保证当地人民的生计和福祉，允许农民进一步改进这些传承下来的系统和生物多样性；支持通过保护性管理政策和激励措施，促进生物多样性和传统知识的原地保护；承认当地社区和居民享有的食物、文化多样性和成就的权益；明确遗传资源的原地保护和相关传统知识与地方自然资源管理体制相结合等保护途径的必要性，通过强化社会——环境系统的恢复能力和农业系统的动态平衡，以确保不断适应自然与社会经济条件的变化。在保护与管理实践中，各遗产地通过编制保护规划，划定保护范围、制定GIAHS政策法规、申请GIAHS保护项目、成立专门的GIAHS管理机构或部门、定期进行GIAHS监测与评估、通过资源利用促进遗产保护等措施加强遗产的保护和管理。

由于GIAHS的发展时间相对比较短，目前还没有建立起像世界遗产那样细致的保护和监测制度，但思路基本一致，皆是遗产申报成功后，划定保护范围，制定保护与管理规划及相关法规，定期对遗产地进行监测，对于保护不力的遗产进行警告或除名。此外，在保护理念上也有一定的共同特点，例如，都强调多方参与及参与者的能力建设、通过推广宣传提高人们保护意识、通过可持续利用促进保护等方面的重要性。

表3　GIAHS和文化景观遗产保护与管理措施比较

但是，在保护理念上，二者还是存在一定的差别的。世界遗产的“真实性原则”和“完整性原则”要求文化景观的保护要维护其“原真性”，其保护理念是尽量保证其不发生变化的标本式的保护，即使是利用也是以遗产不变为前提的[19-20]。GIAHS的保护则不同，其保护的基本原则是动态保护和适应性管理，更注重遗产系统的使用价值(对人类生计的贡献)和人类与自然相互作用的动态演变过程[21]，尊重作为农业生产系统的农业文化遗产随人类科技进步而不断演进，鼓励多用途开发，但是必须保证其可持续的内在机制不被破坏[22-25]。因此，前者强调静态，后者强调动态和适应性。

五、农业文化遗产的价值与意义

从以上的比较可以看出，农业文化遗产和农业文化景观是关注焦点不同的两种遗产类型，二者虽有共同关注的地方，但是两者保护的目的和意义差别很大。可以说，农业文化遗产本质上是不同于世界遗产中的农业文化景观的。农业文化遗产始终关注的焦点是遗产系统可持续的内生机制和稳定性，及其对人类社会未来可持续发展是否有积极的意义。总而言之，其至少具有以下五个不同于农业文化景观的现实作用和意义：

一是农业文化遗产保护对促进地方经济的发展有重要作用。食物生产功能和农民的生计保障是农业文化遗产非常关心的问题，农业文化遗产保护的是首先是具有生产能力、能够适应社会需求的生产系统。农业文化遗产的保护是动态的保护，在不破坏农业文化遗产核心特征的前提下，可以创新产业方式，提高经济效益。

二是农业文化遗产保护对地区食物安全保障具有重要的作用。农业文化遗产地往往交通闭塞，农民仍过着自给自足的小农生活。农业文化遗产保护可以维持当地耕地的持续种植，保证当地农民食物和多种营养的自给自足，减轻地区或国家食物安全压力。

三是农业文化遗产是可持续农业道路的思想宝库。农业文化遗产是被实践证明了的可持续的农业模式，其许多农业技术和生态智慧，可以应用于现代农业，通过与现代科技结合，形成一系列新的高效可持续农业模式。

四是农业文化遗产保护推动生物多样性和生态环境保护。现代农业品种单一化、生产规模化的趋势以及化学农药的大量使用，造成许多传统作物品种灭绝和农业环境的污染，农业文化遗产保护对全球农作物基因库维护和农业生态保护起到积极的作用。

五是农业文化遗产保护对以小农经营模式为特征的农村地区未来发展具有示范作用。例如，全球山区耕地面积广大且人口众多，走规模化农业生产不现实，农村地区仍将是重要的居住区，建设新型农村社区将是农村未来之路，农业文化遗产的社会、文化系统将对新时期的乡村建设具有重要借鉴作用。

总之，农业文化遗产不同于农业文化景观，世界遗产也无法包含农业文化遗产。农业文化遗产的发掘与保护对人类生存智慧的传承、当前人口与资源环境问题的解决以及未来人类的可持续发展均具有重大意义，是时代的需要，是寻找人类可持续发展之路的要求。

[参考文献]

[1]闵庆文，史媛媛，何露，等. 传承历史、守护未来——记联合国粮农组织-全球环境基金全球重要农业文化遗产项目(2009—2013).世界农业，2014(6)：215-218,221

[2]闵庆文. 全球重要农业文化遗产评选标准解读及其启示.资源科学，2010 (6)：1022-1025

[3]KoohafkanParviz. Conservation and Adaptive Management of Globally Important agricultural heritage systems ( GIAHS ) .ResourcesScience, 2009 (1): 4-9

[4]Sonja BERWECK, Parviz KOOHAFKAN, Mary Jane Ramos delaCRUZ, MinQingwen, Jiao Wenjun, Sun Yehong, Liu Moucheng. Conceptual Framework for Economic Evaluation of Globally Important Agricultural Heritage Systems (GIAHS): Case of Rice-Fish Co-Culture in China. Journal of Resources & Ecology, 2013(3):202-211

[5]FAO. GIAHS sites.http://www.fao.org/giahs/giahs-sites/en/, 2016-3-23

[6]刘红缨. 世界遗产精神. 北京: 华夏出版社, 2006

[7]刘红缨, 王健民. 世界遗产概论. 北京: 中国旅游出版社, 2003

[8]联合国教育、科学及文化组织保护世界文化与自然遗产政府间委员会. 实施《世界遗产公约》操作指南. 法国巴黎：世界遗产中心，2013

[9]闵庆文，孙业红. 农业文化遗产的概念、特点与保护要求. 资源科学，2009(6)：914-918

[10]FAO. What are GIAHS?.http://www.fao.org/giahs/giahs/zh/, 2016-3-23

[11]袁正，闵庆文，成升魁. 支持哈尼梯田存续千年的家庭经济模式. 中国农业大学学报(社会科学版)，2013 (4): 133-140

[12]Mauro Agnoletti. The degradation of traditional landscape in a mountain area of Tuscanyduring the 19th and 20th centuries: Implications for biodiversityand sustainable management. Forest Ecology and Management, 2007(1-2): 5-17

[13]袁正，闵庆文. GIAHS：农业文明传承的载体、现代农业发展的基础.中国农业大学学报(社会科学版)，2012 (3)：5-15

[14]王毅. 文化景观的类型特征与评估标准. 中国园林, 2012 (1):98-101

[15]UNESCO. Rice terraces of the Philippine cordilleras.http://whc.unesco.org/en/list/722

[16]FAO. GIAHS,Ifugao Rice Terraces, Philippines. http://www.fao.org/giahs/giahs-sites/south-east-asia/ifugao-rice-terraces-philippines/detailed-information/en/

[17]UNESCO. Cultural Landscape of Honghe Hani Rice Terraces.http://whc.unesco.org/en/list/1111

[18]FAO. GIAHS,Hani Rice Terraces, China. http://www.fao.org/giahs/giahs-sites/asia-and-the-pacific/hani-rice-terraces-china/en/

[19]张成渝, 谢凝高. “真实性和完整性”原则与世界遗产保护. 北京大学学报:哲学社会科学版, 2003(2): 62-68

[20]陈耀华, 赵星烁. 中国世界遗产保护与利用研究. 北京大学学报:自然科学版, 2003(4):572-578.

[21]Tony FULLER, MIN Qingwen. Understanding Agricultural Heritage Sites as Complex AdaptiveSystems: The Challenge of Complexity.JournalofResourcesandEcology, 2013(3):195-201

[22]袁正，闵庆文. 应对变迁：日本山地乡村景观保护的启示. 世界遗产，2014(9)：53-54

[23]闵庆文. 哈尼梯田的农业文化遗产特征及其保护. 学术探索，2009(3)：12-14

[24]闵庆文. 哈尼梯田农业类遗产的持久保护和持续发展. 世界遗产，2014(9)：63

[25]闵庆文. 域外农业文化遗产保护试点. 世界环境，2011(1)：33-34

(责任编辑：陈世栋)

Comparison between Agri-cultural Heritage Systems and Agri-cultural Landscape

Min QingwenZhang Yongxun

AbstractSince the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) initiated the Globally Important Agricultural Heritage Systems (GIAHS) in 2002, a great of achievements have been obtained liking application and designation, scientific research popularization, demonstration and dissemination. However, there are some misunderstandings about GIAHS and its significances. One example is the distinction between the GIAHS and Culture Landscape on Agriculture in World Heritage.Based on some documents and references, this paper identified the differences between GIAHS and Agri-Cultural Landscape in World Heritage through contrasting them inbackground, concept, criteria and conservation thoughts. The results show: GIAHS and agri-cultural landscapeshave some similarityin emergingbackground, but are different in initiative intention and significance; in the concept, the former focuses on the past, the current and the future, but the later just concentrates on the past and current; in respect of the criteria, the former stresses the systematicness, meeting five criteria, but the later emphasizes one or some single characteristics, just satisfying one or more; in conservation thoughts, the former asks for dynamic conservation and adaptive managements, however the latter trend to static conservation. Thus, agri-cultural heritage systems have their own conservative significances due to their very essentially differences.

Key wordsGlobally Important Agricultural Heritage Systems (GIAHS); Cultural landscapeproperties on agriculture; Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO); United Nations Educational, Scientific and Culture Organization (UNESCO); Comparison

[收稿日期]2015-12-16

[基金项目]农业部国际交流与合作项目“中国的全球重要农业文化遗产保护”；云南省红河州委托项目“云南红河哈尼梯田保护的产业发展支撑研究”。

[作者简介]闵庆文，中国科学院地理科学与资源研究所研究员，邮编: 100101；张永勋，中国科学院地理科学与资源研究所、中国科学院大学博士研究生，邮编: 100049。