肘关节骨折患者康复模式的前瞻性多中心研究

李涛 周谋望 侯树勋 吴新宝 田耘 喇高燕 刘京宇 李玲 唐金树 朱加亮 郭险峰 吕艳伟李淳德 王宁华 谢欲晓 林朋 李中实 海涌 赵会 薛庆云 顾新 马华松 陆明 马远征 李大伟

肘关节骨折患者康复模式的前瞻性多中心研究

李涛 周谋望 侯树勋 吴新宝 田耘 喇高燕 刘京宇 李玲 唐金树 朱加亮 郭险峰 吕艳伟
李淳德 王宁华 谢欲晓 林朋 李中实 海涌 赵会 薛庆云 顾新 马华松 陆明 马远征 李大伟

【摘要】目的 探讨肘关节骨折术后采用不同康复模式的治疗效果，提出适宜的肘关节骨折术后早期康复模式。方法 在9家医院因肘关节骨折 129 例行手术治疗后的患者作为研究对象，采用队列研究方法，分为对照组和观察组。对照组采用现行骨科康复模式，观察组采用骨科康复一体化模式进行术后康复。分别在术后 5天、12 周、24 周进行视觉模拟评分（visual analague scale，VAS）、关节活动度评定，术后 12 周、24 周进行 HSS（hospital for special surgery）功能评定。结果 VAS 评分观察组：术后 5天（3.94±2.12）分，术后 12 周（1.04±1.46）分，术后 24 周（0.38±0.76）分；对照组：术后 5天（3.12±1.54）分，术后 12 周（1.12±1.28）分，术后 24 周（0.75±1.12）分，差异无统计学意义（P＞0.05）。主动屈曲和伸直活动度观察组：屈曲术后 5天（72.07±28.08）°，术后 12 周（107.55±24.11）°，术后 24 周（120.40±22.56）°；伸直术后 5天（18.97±18.68）°，术后 12 周（15.59±17.51）°，术后 24 周（10.51±14.66）°；对照组（屈曲术后 5天（68.24±28.29）°，术后 12 周（107.50±20.64）°，术后 24 周（117.82±18.66）°；伸直术后 5天（17.54±25.34）°，术后 12 周（18.24±22.43）°，术后 24 周（14.27±23.99）°，差异无统计学意义（P＞0.05）。前臂旋前和旋后术后 5天及术后 12 周时观察组：旋前术后 5天（51.50±30.95）°，术后 12 周（77.76±13.23）°；旋后术后5天（47.00±30.92）°，术后 12 周（77.14±15.67）°；对照组：旋前术后 5天（42.22±29.67）°，术后 12 周（74.55±18.52）°；旋后术后 5天（41.50±30.31）°，术后 12 周（71.98±21.99）°，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后 24 周时观察组旋前（83.06±7.41）°，旋后（82.77±7.65）°，显著优于对照组旋前（78.30±14.59）°，旋后（73.56±22.67）°（P=0.035，P=0.005）。HSS 评分术后 12 周观察组（77.00±15.06）分，对照组（68.14±19.35）分，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后 24 周 HSS 评分观察组（89.73±9.17）分，显著优于对照组（78.57±20.39）分（P=0.015）。结论 骨科康复一体化模式不增加肘关节骨折术后患者的疼痛，并能够更好地改善肘关节骨折术后患者功能指标，适合作为肘关节骨折术后早期康复模式。

【关键词】肘关节；骨折；康复；多中心研究；前瞻性研究

肘关节骨折是临床上十分常见和容易导致功能障碍的一类骨折。随着手术方式和内固定材料的改进，此类骨折的手术稳定性和术后的愈合程度都有了很大的提高，使术后早期康复介入成为可能。但是在我国，骨科临床和骨科术后康复的发展存在着极度的不平衡现象。骨科临床和相关手术技术的发展十分迅猛，甚至已经达到世界先进水平[1-3]。而与之相对应的骨科术后康复，在多数地区甚至某些大城市的大型医院，均处于较低水平，严重影响了患者术后的功能恢复。在康复模式方面，多数现行的骨科康复模式也并非像西方发达国家那样，是由骨科医师、康复医学科医师、康复治疗师和护士组成的团队工作模式（team approach）[1-6]开展康复治疗，通常是无康复专业人员介入，只是骨科医师和护士单方面地笼统地向患者交代一些术后康复要点和方案，患者便开始所谓的自行康复，期间无针对性强的系统的监督指导，更没有专业系统的康复治疗。这就导致了患者术后的康复时间延长，住院费用增加，功能恢复不理想，甚至增加致残率，给患者及社会造成严重的负担。因此，积极探寻一种先进有效的肘关节术后康复模式，成为当前的迫切需求。

资料与方法

一、参与单位

北京大学第三医院；解放军总医院第一附属医院；北京积水潭医院；中日友好医院；北京大学第一医院；北京医院；首都医科大学附属北京朝阳医院；解放军第306医院；解放军第309医院。

二、纳入标准与排除标准

选取2013年6月至2014年7月，上述9家医院收治的确诊为肘关节骨折行内固定治疗患者作为研究对象。参与本研究的入组患者均填署知情同意书。

1.纳入标准：（1）第一诊断为肱骨下端骨折、肱骨髁间骨折或尺骨鹰嘴骨折；（2）年龄 18～69 岁；（3）自愿参加并能够配合完成本研究；（4）手术行骨折复位内固定术，骨折复位情况良好，内固定稳定性良好；（5）当患有其它疾病时，但在住院期间不需要特殊处理也不影响第一诊断的临床路径流程实施时，可以进入研究。

2.排除标准：（1）上肢或下肢外伤、感染、肿瘤、先天畸形等影响上肢或下肢功能的疾病；（2）开放性骨折、血管神经损伤、肘关节脱位、同侧肢体肱骨及尺桡骨其它部位骨折、软组织严重损伤；（3）伴有严重的内科合并症，心、肺、肝、肾功能衰竭等；（4）患者存在意识、认知障碍或严重精神疾病，不能配合康复治疗；（5）不愿参加本研究者。

三、研究方法

1.分组：患者入组后，根据其主观意愿分为观察组和对照组。对照组采用现行骨科术后康复模式，即患者术后无康复专业人员介入，只是骨科医师和护士单方面地笼统地向患者交代一些术后康复要点和方案，患者便开始所谓的自行康复，期间无针对性强的系统的监督指导；观察组采用骨科康复一体化模式，由骨科医师、康复科医师、治疗师、护士等组成一体化治疗小组，共同负责患者的诊断、治疗、评定及康复。

2.骨科康复一体化模式：

（1）骨科康复一体化团队组成及人员职责：①骨科医师和康复科医师：各医院骨科、康复科医师是骨科康复一体化工作的中心，是康复小组的负责人；掌握相关骨科临床的专业知识；掌握相关康复医学知识；掌握相关术后康复临床路径；负责召开术前和术后康复团队会议，进行康复评定、制定康复治疗方案及康复目标，开具康复治疗医嘱；指导出院患者的后续治疗并负责随访；② 康复评定师：康复评定师由相对固定的医师或治疗师经培训后承担；负责入组患者各阶段的康复评定工作并记录；③ 治疗师：对患者进行康复治疗，是进行骨科康复治疗工作的主要执行者；掌握相关康复医学知识及骨科知识，熟悉骨科处理原则，了解手术过程；与临床骨科和康复医师讨论制订康复方案，开展有效的康复治疗；在康复治疗的过程中要根据患者情况进行康复评定，若有病情变化应及时向医师汇报；开展住院患者的早期康复，制订出院患者具体的康复治疗方案并指导出院患者后续社区及家庭康复治疗；④ 护士：对患者进行康复宣教和安全指导；执行临床骨科医师和康复科医师医嘱，并协助康复治疗师工作；执行基础护理操作及整体化护理，掌握相关康复护理知识及技术，加强康复护理及心理护理和辅导。

（2）骨科康复一体化治疗团队的工作内容：①手术前后康复团队会诊，进行康复评定、制订康复方案；② 康复团队每天查房1次，并在研究病历中记录；③ 康复治疗师和护士按照临床路径执行康复治疗；④ 出院前团队会诊，并由本组康复评定师进行康复评定；⑤ 由骨科或康复科医师提出康复去向建议，根据患者情况，提出后续康复治疗建议，告知患者随访医师、康复评定师、联系方式、随访时间；⑥ 患者出院后按照康复方案继续康复治疗。

四、临床资料

本研究入组登记 729 例，最终纳入有效病例129 例，年龄 18～69 岁，平均（42.72±15.84）岁，其中男 65 例，女 64 例。观察组与对照组患者的年龄、性别、身高、体重差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。观察组与对照组患者的诊断、骨折分型、软组织损伤类型、软骨损伤程度，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表1　肘关节骨折观察组与对照组一般资料比较 （±s）Tab.1　General information of the elbow fracture in the observation group and control group （±s）

表1　肘关节骨折观察组与对照组一般资料比较 （±s）Tab.1　General information of the elbow fracture in the observation group and control group （±s）

项目　观察组　对照组　P 值年龄（岁）　42.71±15.92　 42.72±15.70　0.999 男/女（n）　21/33　44/31　0.070身高（cm）　 1.66± 0.08　 1.69± 0.08　0.052体重（kg）　66.75±11.30　 68.94±11.62　0.430

表2　肘关节骨折观察组与对照组的手术情况比较 （±s）Tab.2　Surgery information of the elbow fracture in the observation group and control group （±s）

表2　肘关节骨折观察组与对照组的手术情况比较 （±s）Tab.2　Surgery information of the elbow fracture in the observation group and control group （±s）

项目　观察组（n=54）　对照组（n=75）　P 值例数　百分比　例数　百分比诊断（％）0.638肱骨远端骨折　28　 51.9　30　 40.3尺骨鹰嘴骨折　26　 48.1　45　 49.7骨折 AO 分型（％）0.410 A1　 2　3.7　 4　 5.3 A2　 2　3.7　 6　 8.0 A3　 2　3.7　3　 4.0 B1　 8　 14.8　 8　 10.7 B2　3　 5.6　 7　 9.4B3　 4　 7.4　3　 4.0 C1　 6　 11.1　16　 21.3 C2　 7　 13.0　16　 21.3 C3　20　 37.0　12　 16.0软组织损伤分型（％）　0.301 C0　 9　 16.7　13　 17.3 CI　 7　 13.0　12　 16.0 CII　27　 50.0　38　 50.7 CIII　11　 20.3　12　 16.0节软骨损伤（％）0.322 重25　 46.3　35　 46.7 轻23　 42.6　28　 37.3 无6　 11.1　12　 16.0

五、评价指标

本研究的康复评定内容包括：术后 5天、12 周、24 周视觉模拟评分（visual analague scale，VAS）、主动关节活动度评定；术后 12 周、24 周 HSS（hospital for special surgery）功能评定。

六、统计学分析

数据分析采用 SPSS 21.0 进行统计分析。年龄、身高、体重等连续变量使用-±s/中位数进行描述，应用独立样本 t 检验；性别、诊断、骨折分型、软组织损伤类型、软骨损伤程度等定类/定序变量采用百分比进行描述，采用卡方检验；Mann-Whitney U 检验（秩和检验）用来比较两组患者术前、术后的康复评定指标在组间差异是否有统计学意义。检验水准 α 值取双侧 0.05。

结 果

一、VAS 评分

观察组：术后 5天（3.94±2.12）分，术后 12 周（1.04±1.46）分，术后 24 周（0.38±0.76）分。对照组：术后 5天（3.12±1.54）分，术后 12 周（1.12±1.28）分，术后 24 周（0.75±1.12）分。差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

二、肘关节活动度

1.肘关节主动屈曲和伸直活动度：

（1）肘关节主动屈曲：观察组：术后5天（72.07±28.08）°，术后 12 周（107.55±24.11）°，术后 24 周（120.40±22.56）°。对照组：屈曲：术后 5天（68.24±28.29）°，术后 12 周（107.50±20.64）°，术后 24 周（117.82±18.66）°。

（2）肘关节主动伸直：术后 5天（18.97±18.68）°，术后 12 周（2.01±4.34）°，术后 24 周（1.06±3.64）°。对照组：术后 5天（17.54±25.34）°，术后 12 周（18.24±22.43）°，术后 24 周（14.27±23.99）°。观察组与对照组肘关节主动屈曲和伸直活动度，差异无统计学意义（P＞0.05）（表4）。

2.前臂旋前和旋后活动：

（1）术后 5天、12 周前臂旋前活动：观察组分别为：（51.50±30.95）°、（77.76±13.23）°。对照组分别为：（42.22±29.67）°，（74.55±18.52）°。

（2）术后 5天、12 周前臂旋后活动：对照组分别为：（41.50±30.31）°，（71.98±21.99）°。观察组分别为：（47.00±30.92）°，（77.14±15.67）°。

（3）术后 24 周观察组旋前（83.06±7.41）°，旋后（82.77±7.65）°，显著优于对照组旋前（78.30±14.59）°，旋后（73.56±22.67）°（P=0.035，P= 0.005）（表5）。

表3　肘关节骨折观察组与对照组 VAS 评分结果比较 （±s）Tab.3　VAS of the elbow fracture in the observation group and control group （±s）

表3　肘关节骨折观察组与对照组 VAS 评分结果比较 （±s）Tab.3　VAS of the elbow fracture in the observation group and control group （±s）

组别　术后 5天　术后 12 周　术后 24 周观察组　3.94±2.12　1.04±1.46　0.38±0.76对照组　3.12±1.54　1.12±1.28　0.75±1.12 P 值　0.060　0.579　0.052

三、HSS 评分

术后 12 周观察组：（77.00±15.06）分，对照组：（68.14±19.35）分，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后 24 周观察组：（89.73±9.17）分显著优于对照组：（78.57±20.39）分（P=0.015）（表6）。

表4　肘关节骨折观察组与对照组主动屈伸活动度结果比较±s）Tab.4　Active flexion ROM after the elbow fracture in the observation group and control group （±s）

表4　肘关节骨折观察组与对照组主动屈伸活动度结果比较±s）Tab.4　Active flexion ROM after the elbow fracture in the observation group and control group （±s）

组别　屈曲活动度（°）伸直活动度（°）术后 5天　术后 12 周　术后 24 周　术后 5天　术后 12 周　术后 24 周观察组　72.07±28.08　107.55±24.11　 120.40±22.56　18.97±18.68　15.59±17.51　10.51±14.66对照组　68.24±28.29　107.50±20.64　 117.82±18.66　17.54±25.34　18.24±22.43　14.27±23.99 P 值　0.485　0.981　0.269　0.304　0.600　0.875

表5　肘关节骨折观察组与对照组主动旋转活动度结果比较 （±s）Tab.5　Active flexion ROM after the elbow fracture in the observation group and control group （±s）

表5　肘关节骨折观察组与对照组主动旋转活动度结果比较 （±s）Tab.5　Active flexion ROM after the elbow fracture in the observation group and control group （±s）

组别　旋前活动度（°）旋后活动度（°）术后 5天　术后 12 周　术后 24 周　术后 5天　术后 12 周　术后 24 周观察组　51.50±30.95　77.76±13.23　83.06± 7.41　47.00±30.92　77.14±15.67　82.77± 7.65对照组　42.22±29.67　74.55±18.52　78.30±14.59　41.50±30.31　71.98±21.99　73.56±22.67 P 值　0.352　0.306　0.035　0.573　0.153　0.005

表6　肘关节骨折观察组与对照组 HSS 评分结果比较 （±s）Tab.6　HSS of the elbow fracture in the observation group and control group （±s）

表6　肘关节骨折观察组与对照组 HSS 评分结果比较 （±s）Tab.6　HSS of the elbow fracture in the observation group and control group （±s）

组别　术后 12 周　术后 24 周观察组　77.00±15.06　89.73± 9.17对照组　68.14±19.35　78.57±20.39 P 值　0.058　0.015

讨 论

我国骨科康复人才不足，骨科医师临床工作繁忙、手术多，加之一些骨科医师对康复医学的认识尚有待提高等原因，骨科普遍存在重治疗、轻康复的现象。骨科康复发展相对滞后，尤其是骨科手术后的康复开展得尚不够广泛与深入，这使我国的骨科治疗效果受到较大影响。在欧美发达国家，骨科疾病的治疗早已按照生物-心理-社会的全面医学模式进行。骨科医师，康复医学科医师和康复治疗师各自为政的生物医学模式已经转变为团队治疗模式，骨科医师、康复医学科医师、康复治疗师和护士组成一个治疗小组，骨科手术治疗和康复治疗融为一体，骨科手术治疗和功能恢复有机地结合在一起，使患者更好、更快、更全面、更有效地康复，重返社会。综合医院在骨科围手术期就开始了康复治疗，在这种模式下，临床骨科医师和康复医学科医师是工作的中心，是康复小组的组长，除了精通骨科临床的专业知识外，还要理解与掌握康复医学相关知识，对术后早期康复介入有一个清晰的了解，负责向患者及家属交待治疗方案和功能预后，术前和术后组织召开康复会议，开具康复治疗医嘱，以及患者出院后进行随访，是组织、参与骨科康复的核心。康复治疗师的职责是对患者进行康复治疗，是骨科康复治疗工作的具体执行者，除了必备的康复医学知识外，还必须学习临床医学的骨科知识，熟悉临床处理原则，了解手术过程，以便取得临床骨科和康复医师的信任并进行良好的沟通，开展有效的康复治疗。康复治疗师根据患者情况进行康复评定，借助不同的康复设备，通过不同的康复方法，指导早期住院功能康复，并给出院患者制订具体运动处方和康复计划等。护士是临床骨科医师和康复医学科医师医嘱的执行者，并协助康复治疗师的工作。除了本职的基础护理操作及整体化护理外，还要掌握康复护理技术，如良肢位的摆放、分级护理、心理护理和辅导等。事实证明，这种骨科康复一体化的康复模式有着明显的优越性和强大的生命力，可以明显缩短患者术后的康复时间，降低住院费用，更快速地改善功能，并最终降低致残率[4-13]。

在本研究中，肘关节骨折患者术后 5天、12 周和 24 周，观察组与对照组的 VAS 评分差异均无统计学意义，表明骨科康复一体化模式下开展术后早期积极的康复训练并不会增加患者的疼痛，术后12 周和 24 周时患者的疼痛感已经很轻微或基本消失，两组患者的疼痛评分，差异均无统计学意义。这与其它的一些研究结果相似[11-14]。

本研究结果显示：肘关节骨折术后 5天与 12 周肘关节的主动屈曲和伸直活动度观察组与对照组无显著差异，但是术后 24 周观察组前臂旋转活动度显著优于对照组，说明骨科康复一体化模式在改善肘关节骨折术后患者的远期前臂旋转功能较好。在之前的一些研究中，笔者也发现了骨科康复一体化模式对于改善关节活动度的有利作用[11-14]。

对于关节的整体功能，肘关节骨折患者的 HSS评分观察组在术后 24 周时显著优于对照组，这与其前臂旋转活动度的改善情况（术后 24 周时观察组显著优于对照组）相符，说明前臂旋转活动度对于肘关节骨折患者的功能是至关重要的，这提醒临床医师和康复治疗师，在关注关节局部功能的同时，一定要注意临近关节的功能状态，因为肢体的整体功能依赖于各个关节的有效协同运动。这些结果进一步表明骨科康复一体化模式对于肘关节功能恢复的重要性[11-14]。

本研究为国内首个针对肘关节骨折术后康复模式的多中心、大样本、前瞻性队列研究。在研究中采用骨科康复一体化模式，实现了早期康复治疗与手术治疗的紧密结合。患者不仅在医院内接受了积极的康复治疗，出院前康复治疗师还会教会患者院外康复训练方法，并发放家庭康复方案手册，提供术后半年内的康复指导。结果显示与现行骨科康复模式相比，骨科康复一体化模式对于肘关节骨折术后患者的功能恢复具有更良好效果。

本研究也具有一定的局限性。首先，本研究随访期仅为 24 周，未能对术后 24 周后的远期功能进行观察，所以对于患者恢复情况的了解够完整和全面；其次，本研究的病种虽具代表性和典型性，但是只涉及了肘关节的部分骨折情况，仍然相对局限；最后，本研究的评价指标只包括了关节功能相关的指标，并未涉及经济效益相关指标，如住院时间、治疗费用等。以上问题可以通过延长随访期限，扩大研究病种，以及增加评价指标等措施在后续的研究中完善。

总之，骨科康复一体化模式不增加肘关节骨折术后患者的疼痛，并能够更好地改善肘关节骨折术后患者功能指标，适合作为肘关节骨折术后早期康复模式。

参 考 文 献

[1]孙彬,张志山,周方.新型张力带系统治疗髌骨下极粉碎性骨折.北京大学学报（医学版）,2015,47（2）:272-275.

[2]吴宏华,吴新宝,李宇能.伴有骶髂关节完全性前脱位的骨盆骨折治疗.北京大学学报（医学版）,2015,47（2）:276-280.

[3]朱加亮,杨润功,吴克俭.肱骨近端锁定钢板结合同种异体腓骨头髓腔植入治疗老年粉碎性肱骨近端骨折.中国骨与关节杂志,2013,2（11）:632-636.

[4]励建安,周谋望.中国骨与关节临床的康复之梦.中国骨与关节杂志,2014，3（9）:646-648.

[5]周谋望.深入临床,积极开展骨科康复.中国康复医学杂志，2003,18（9）:516.

[6]Talkowski JB,Lenze EJ,Munin MC.Patient participation and physical activity during rehabilitation and future functional outcomes in patients after hip fracture.Arch Phys Med Rehabil，2009,90（4）:618-622.

[7]Capdevila X,Biboulet P,Choquet O.Strategy of postoperative rehabilitation after femoral neck fracture in elderly patients.Ann Fr Anesth Reanim,2011,30（10）:55-59.

[8]Hershkovitz A,Beloosesky Y,Brill S.Mobility assessment of hip fracture patients during a post-acute rehabilitation program.Arch Gerontol Geriatr,2012,55（1）:35-41.

[9]Kjellby-Wendt G,Carlsson SG,Styf J.Results of early active rehabilitation 5-7 years after surgical treatment for lumbar disc herniation.J Spinal Disord Tech,2002,15（5）:404-409.

[10]Stevens DG,Beharry R,McKee MD,et al.The long-term functional outcome of operatively treated tibial plateau fractures.J Orthop Trauma,2001,15（5）:312-320.

[11]Flinterman HJ,Doornberg JN,Guitton TG,et al.Long-term outcome of displaced,transverse,noncomminuted olecranon fractures.Clin Orthop Relat Res,2014,472（6）:1955-1961.

[12]Nance J,Lazaro R,Umphred D.The effect of early physical therapy intervention following elbow fracture on a postmenopausal female with multiple medical problems.J Phys Ther Sci,2004,16（2）:159-164.

[13]Lindenhovius ALC,Brouwer KM,Doornberg JN,et al.Longterm outcome of operatively treated fracture-dislocations of the olecranon.J Orthop Trauma,2008,22:325-331.

[14]贾风荣,周谋望.肘关节骨折术后康复的研究.中国康复医学杂志,2005,20（10）:744-746.

（本文编辑：李贵存）

A prospective multicenter study on the rehabilitation pattern for post-surgery patients with the elbow fracture

LI Tao,ZHOU Mou-wang,HOU Shu-xun,WU Xin-bao,TIAN Yun,LA Gao-yan,LIU Jing-yu,LI Ling,TANG Jin-shu，ZHU Jia-liang,GUO Xian-feng,LYan-wei,LI Chun-de,WANG Ning-hua,XIE Yu-xiao,LIN Peng,LI Zhong-shi，HAI Yong,ZHAO Hui,XUE Qing-yun,GU Xin,MA Hua-song,LU Ming,MA Yuan-zheng,LI Da-wei.Department of Rehabilitation,Peking University Third Hospital,Beijing,100191,PRC

【Abstract】Objective To evaluate the outcomes of different rehabilitation patterns for patients who have undergone a surgery for elbow fracture,and to put forward a suitable rehabilitation pattern for post-surgery patients with the elbow fracture.Methods A total of 129 cases receiving surgery for the elbow fracture in9hospitals inBeijing were divided into two groups:（1）the control group: received common orthopedic rehabilitation；（2）the observation group: received post-surgery rehabilitation in team approach.Visual analogue scale（VAS）and range of motion（ROM）were assessed 5days,12 weeks and 24 weeks after the surgery.The hospital for special surgery score（HSS）was assessed 12 weeks and 24 weeks after the surgery.Results There were no statistically significant differences in VAS（the observation group at 5days,12 weeks and 24 weeks after the surgery were3.94 ±2.12，1.04 ±1.46 and 0.38 ±0.76； the control group at 5days,12 weeks and 24 weeks after the surgery were3.12 ±1.54，1.12 ±1.28 and 0.75 ±1.12）,flexion（the observation group at 5days,12 weeks and 24 weeks after the surgery were（72.07 ±28.08）°，（107.55 ±24.11）° and（120.40 ±22.56）°； the control group at 5days,12 weeks and 24 weeks after the surgery were（68.24 ±28.29）°，（107.50 ±20.64）° and（117.82 ±18.66）°,and extension[the observation group at 5days,12 weeks and 24 weeks after the surgery were（18.97 ±18.68）°，（15.59 ±17.51）° and（10.51 ±14.66）°；the control group at 5days,12 weeks and 24 weeks after the surgery were（17.54 ±25.34）°，（18.24 ±22.43）° and（14.27 ±23.99）° ]（P＞0.05）.The forearm pronation: the observation group 5days and 12 weeks after the surgery were（51.50 ±30.95）° and（77.76 ±13.23）°； the control group 5days and 12 weeks after the surgery were（42.22 ±29.67）° and（74.55 ±18.52）°.The supination: the observation group 5days and 12 weeks after the surgery were（47.00 ±30.92）° and（77.14 ±15.67）°； the control group 5days and 12 weeks after the surgery were（41.50 ±30.31）° and（71.98 ±21.99）°.No significant differences existed（P＞0.05）.The observation group showed significantly better rotation in the rage of motion（ROM）24 weeks after the surgery[the pronation and supination of the observation group were（83.06 ±7.41）° and（82.77 ±7.65）°； the pronation and supination of control group were（78.30 ±14.59）° and（73.56 ±22.67）° ]（P = 0.035,P = 0.005）.HSS 12 weeks after the operation: the observation group（77.00 ±15.06）points and the control group（68.14 ±19.35）points； no statistical significance（P＞0.05）.HSS 24 weeks after the operation: the observation group（89.73 ±9.17）points and the control group（78.57 ±20.39）points； the observation group was superior to the control group（P = 0.015）.Conclusions The rehabilitation in team approach improves functions than common orthopedic rehabilitation.It is suitable for early post-surgery rehabilitation of the elbow fracture.

【Key words】Elbow joint； Fractures,bone； Rehabilitation； Multicenter study； Prospective studies

DOI:10.3969/j.issn.2095-252X.2016.04.005 中图分类号：R684,R493

基金项目：北京市科技计划项目（D13110700490000）；北京市科技计划课题（D131100004913005）

作者单位：100191 北京大学第三医院康复科（李涛、周谋望、喇高燕、刘京宇），骨科（田耘）；100048 北京，解放军总医院附属第一医院骨科（侯树勋、朱家亮），康复科（李玲、唐金树）；100035 北京积水潭医院创伤骨科（吴新宝、吕艳伟），康复科（郭险峰）；100034 北京大学第一医院骨科（李淳德），康复科（王宁华）；100029北京，中日友好医院康复科（谢欲晓），骨科（林朋、李中实）；100020 北京，首都医科大学附属北京朝阳医院骨科（海涌），康复科（赵会）；100730 北京医院骨科（薛庆云），康复科（顾新）；100101 北京，解放军第306医院骨科（马华松），康复科（陆明）；100091 北京，解放军第309医院骨科（马远征、李大伟）

通信作者：周谋望，Email: zhoumouwang@163.com；侯树勋，Email: hsxortho@hotmail.com

Corresponding author:ZHOU Mou-wang,Email: zhoumouwang@163.com； HOU Shu-xun,Email: hsxortho@ hotmail.com

收稿日期：（2016-02-03）