全麻支撑喉镜术对声带息肉的治疗价值分析

王丹丹

全麻支撑喉镜术对声带息肉的治疗价值分析

王丹丹

目的 分析全麻支撑喉镜术治疗声带息肉的临床价值。方法 选取36例声带息肉患者，将其随机分为对照组和治疗组，各18例。对照组采用局麻纤维喉镜术治疗，治疗组采用全麻支撑喉镜术治疗，对比治疗组和对照组的治疗效果及并发症发生率。结果 治疗组治疗总有效率为94.4%，显著高于对照组66.7%（P＜0.05）。治疗组术后疼痛评分为（3.20±0.37）分，对照组术后疼痛评分为（7.95±0.96）分，治疗组术后疼痛评分明显小于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗组患者并发症发生率为11.1%，对照组患者并发症发生率为16.7%，治疗组和对照组并发症发生率差异无统计学意义。结论 采用全麻支撑喉镜术治疗声带息肉，能够彻底清除病变组织，提高治疗效果，且疼痛小，安全性高，并发症少，值得临床推广使用。

全麻；支撑喉镜术；声带息肉

声带息肉是一种特殊类型的慢性喉炎[1]，主要是由用声过度或用声不当、上呼吸道感染、接触刺激性致病因子等因素引起的声带病变[2]。临床上治疗该疾病的手段包括声带休息、纠正不良的发声习惯、药物及手术疗法等，其中以手术切除治疗为主。本研究采用全麻支撑喉镜术治疗声带息肉，疗效显著，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取沈阳二四二医院自2013年1月～2014年6月收治的36例声带息肉患者，纳入标准：经临床诊断及喉镜检查确诊为声带息肉；喉镜检查见声带边缘前中1/3交界处有表面光滑、柔软、半透明的新生物，白色或粉红色，表面光滑，可有蒂[3]；所有患者均为基底宽、基底边界不清晰的复杂型声带息肉；临床表现为声音嘶哑、呼吸困难、局部水肿等。排除标准：有手术禁忌证的患者；有严重的心、肝、肾等器官功能性障碍的患者；有感染性疾病的患者；血小板减少的患者。以随机分组法将这些患者分为对照组和治疗组，各18例。对照组中，男10例，女8例，年龄20～70岁，平均年龄（46.9±8.9）岁，其中单侧声带息肉16例，双侧声带息肉2例。治疗组中，男11例，女7例，年龄22～72岁，平均年龄（45.8±9.1）岁，其中单侧声带息肉15例，双侧声带息肉3例。对比治疗组和对照组患者的性别、年龄、息肉位置等一般资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 对照组采用局麻纤维喉镜术治疗：患者取仰卧位，经声带表面、鼻腔、咽喉进行局部麻醉，插入纤维喉镜，调整合适位置，完全暴露会厌，在纤维喉镜下，切除并关闭息肉，吸净分泌物。治疗组采用全麻支撑喉镜术治疗：患者取仰卧位，全麻后，将支撑喉镜沿着舌背插入咽喉部，挑起会厌，完全暴露声门区，根据患者病情依次切除声带息肉，随后吸净声门分泌物。

1.3 评价标准 （1）疗效评价标准[4]。显效：临床症状基本全部消失，喉镜检查息肉消失，颜色正常，声带闭合良好；有效：临床症状有所改善，喉镜检查息肉有所缩小，声带肥厚，充血；无效：临床症状没有任何改变，喉镜检查息肉仍存在，声带肥厚，充血。总有效率=（显效例数+有效例数）／总例数×100%。（2）疼痛评价标准。采用视觉模拟评分（VAS）评估患者的疼痛，满分为10分，0分为无疼痛；1～3分为轻度疼痛，可忍受，能正常生活睡眠；4～7分为中度疼痛，轻微干扰睡眠，需用镇痛剂；8～10分为重度疼痛，干扰睡眠，需用镇痛剂。

1.4 观察指标 观察治疗组与对照组患者的临床疗效、术后疼痛、并发症发生率情况，并进行比较。

1.5 统计学方法 利用统计学软件SPSS 16.0对相关数据资料展开分析、总结，计量资料采用“s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义[5]。

2 结果

2.1 2组临床疗效比较 治疗组治疗总有效率为94.4%，显著高于对照组66.7%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组临床疗效比较[n（%）]

2.2 2组术后疼痛比较 治疗组术后疼痛评分为（3.20± 0.37）分，对照组术后疼痛评分为（7.95±0.96）分，治疗组术后疼痛评分明显小于对照组，差异具有统计学意义（t=19.59，P＜0.05）。

2.3 2组并发症发生率比较 18例治疗组患者中，有1例出现舌根轻度撕裂，1例咽黏膜损伤，并发症发生率为11.1%。18例对照组患者中，有1例发生痉挛，1例声带损伤，1例鼻黏膜损伤，并发症发生率为16.7%。治疗组和对照组并发症发生率差异无统计学意义（χ2=0.23，P＞0.05）。

3 讨论

声带息肉是发生于声带固有层浅层的良性增生性病变[6]。声带息肉的主要表现为不同程度声音嘶哑，轻者间歇性嗓音改变，发声易倦，音色闷暗、毛糙，高音困难，歌唱易走调等；重者声音沙哑，甚至失音[7]。声带息肉多为一侧单发或多发，大者可阻塞声门发生呼吸困难，影响发音。经喉镜检查，可见声带边缘前中1/3交界处有表面光滑、柔软、半透明的新生物。随着病情的发展，会导致患者声带出血，形成喉癌，严重影响患者的生命健康及生活质量。

临床上以手术为主要治疗手段，常用的手术主要有纤维喉镜、支撑喉镜、电子喉镜等手术方式[8]。局麻纤维喉镜治疗方式具有麻醉风险小，镜体柔软，对患者喉部刺激小等优点，但术中视野不是很清楚，不能充分暴露喉部结构，因此不能彻底清除病变组织。全麻支撑喉镜术能够充分暴露患者喉部结构，术野清楚，能够在彻底清除病变组织的同时保留正常的声带黏膜。因此具有更好的应用价值。

通过本文研究显示，治疗组治疗总有效率为94.4%，显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗组术后疼痛评分为（3.20±0.37）分，对照组术后疼痛评分为（7.95±0.96）分，治疗组术后疼痛评分明显小于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗组和对照组均出现不同程度的舌根轻度撕裂、咽黏膜损伤、鼻黏膜损伤等并发症，其中治疗组并发症发生率为

11.1 %，对照组并发症发生率为16.7%，治疗组和对照组并发症发生率差异无统计学意义。这说明，采用全麻支撑喉镜术治疗声带息肉，能够彻底清除病变组织，提高治疗效果，且疼痛小，安全性高，并发症少，因此值得临床推广使用。

[1] 孙碧波,李健萍.全麻支撑喉镜术治疗声带息肉的临床分析[J].中国医药指南,2013,11(30):84-85.

[2] 陈明清.全麻支撑喉镜术治疗声带息肉的疗效评价[J].河南医学研究,2015,24(1):111.

[3] 高爱民.全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术62例临床分析[J].中国实用医药,2013,8(25):109-110.

[4] 李涛.支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗声带息肉的对比分析[J].中国社区医师(医学专业),2010,12(16):110-111.

[5] 邓国勇.支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗声带息肉的对比分析[J].现代中西医结合杂志,2012,21(9):972-973.

[6] 王道平,孙莉,吴敏,等.全麻支撑喉镜下声门暴露困难声带良性病变患者围手术期护理[J].护理实践与研究,2015,12(2):75-76.

[7] 徐彩虹.全麻下支撑喉镜下声带息肉摘除术围手术期护理[J].当代医学,2011,17(6):127-128.

[8] 祝学成.支撑喉镜下声带息肉摘除术51例临床效果分析[J].当代医学,2011,17(20):99-100.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.15.048

辽宁 110034 沈阳二四二医院 （王丹丹）