负压封闭引流和传统换药治疗压疮感染创面的可行性及行Ⅱ期手术时间的选择

2016-06-15王丽

当代医学 2016年10期

王丽

王丽

目的探讨在传统换药基础上联合负压封闭引流技术治疗压疮感染对用药次数及行Ⅱ期手术时间的影响。方法选择接受治疗且自愿参加本次试验的Ⅲ及Ⅳ度压疮患者102例，简单随机分为实验组（n=52）和对照组（n=50）。实验组患者在传统换药基础上，采用负压封闭引流治疗，对照组患者以传统方式换药。对2组患者同一时间点创面改善情况、治疗中换药总次数及Ⅱ期修复手术时长进行比较。结果实验组平均换药次数为（2.3±0.7）次，对照组为（27.7±5.8）次，实验组显著少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。此外，实验组患者Ⅱ期修复手术平均时间为（21.5±4.6）d，对照组为（29.4±7.9）d，实验组显著少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。压疮均治疗痊愈，无死亡病例。结论在传统用药基础上采用负压封闭引流技术可有效减少换药次数，加快创面愈合，降低治疗成本，可在临床治疗中推广。

压疮感染；负压封闭引流；传统用药；Ⅱ期修复手术；传统换药；创面愈合

压疮或褥疮是指患者由于长时间卧床背部、髋部等身体较为突出的部位持续承受身体压力，发生局部血供障碍导致的组织坏死、皮肤表面破溃[1]。压疮好发于慢性消耗性疾病、恶性肿瘤以及因身体虚弱而长期卧床的患者。压疮患者大多已存在基础性疾病，身体状况不佳，因此临床治疗压疮难度较大，单纯传统换药治疗时间长，患者痛苦大。本研究在传统换药基础上增加负压封闭引流治疗再行Ⅱ期修复手术，能够有效减少换药次数，明显缩短手术时间，取得良好临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2012年5月～2015年3月来广西全州县人民医院接受治疗且自愿参加本次试验的Ⅲ及Ⅳ度压疮患者102例，简单随机分为实验组（n=52）和对照组（n=50）。实验组患者平均年龄（60.1±6.9）岁，其中男43例，女9例。对照组平均年龄（61.3±5.7）岁，其中男40例，女10例。2组患者压疮分级、卧床原因见表1。实验组与对照组患者在平均年龄、性别比例、压疮分级等方面差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法清理患者坏死组织后对压疮创面及周围组织彻底消毒。实验组患者在传统换药基础上，保证尽量开放腔隙性组织，以使压疮处组织血供正常。对照组患者以传统方式换药，同时予以抗菌感染药物治疗。待压疮改善后2组患者均进行Ⅱ期修复手术。对2组患者同一时间点创面改善情况、治疗中换药总次数及Ⅱ期修复手术时长进行比较。

表1 2组患者压疮分级与卧床原因构成比统计

1.3 压疮分级标准一级：压疮部位皮肤发红但无溃疡，但解除压力后变红部位无任何改善；二级：压疮部位皮肤表皮生出水泡或出现糜烂，但未损伤真皮，患者疼痛明显，皮肤表面湿润并呈粉色，此时组织尚未坏死；三级：真皮损伤，部分组织坏死，有明显的感染及脓液渗出，无明显疼痛；四级：压疮部位大量组织坏死，部分肌腱或骨骼损伤，明显的感染及脓液渗出。

1.4 统计学方法资料统计采用Excel数据库，分析用

SPSS 16.0统计软件，平均值采用“x±s”的形式，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

实验组平均换药时间为（2.3±0.7）次，对照组平均换药时间为（27.7±5.8）次，2组平均换药时间相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。此外，实验组患者Ⅱ期修复手术平均时间为（21.5±4.6）d，对照组为（29.4±7.9）d，实验组Ⅱ期修复手术平均时间与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。所有患者压疮均治疗痊愈，无死亡病例。见表2。

表2 实验组与对照组换药次数与手术时间比较（x±s）

3 讨论

压疮或褥疮是指患者由于长时间卧床背部、髋部等较为突出的部位持续承受身体压力，局部血供障碍导致的组织坏死、皮肤表面破溃。由于创伤组织坏死，缺血导致细胞因子、基质产生较少，而细胞因子、基质在压疮创面愈合中发挥至关重要的作用[2]。负压封闭引流是临床上治疗压疮感染创面较为理想的一种方法[3]，可有效解决细胞因子、基质产生较少的问题。

1997年，美国首次将负压封闭引流技术应用于临床。有研究证实[4]，负压封闭引流技术可以很好地改善局部血供，为压疮感染创面的愈合供给营养。负压封闭引流技术还可有效改善局部水肿。局部水肿会抑制细胞间物质交换并压迫局部微循环，造成组织缺氧，影响愈合[5]。负压引流技术通过对组织的机械牵拉可明显增加创面肌成纤维细胞生成数量，从而加快创面愈合速度[6]。细菌感染是创面愈合困难的一个重要因素[7]，对创面的充分引流可有效控制局部感染控制创伤与外界的接触从而避免二次感染的发生[8-10]。本研究结果显示，实验组平均换药时间为（2.3±0.7）次，对照组平均换药时间为（27.7±5.8）次，实验组平均换药时间显著少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。减少患者换药次数不仅使得护理人员工作量有所减少、减少了治疗费用，并减轻了治疗过程中患者的痛苦以及患者总的治疗时间。实验组患者Ⅱ期修复手术平均时间为（21.5±4.6）d，对照组为（29.4±7.9）d，实验组手术时长显著小于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，在传统用药基础上采用负压封闭引流技术可有效减少换药次数，加快创面愈合，降低治疗成本，可在临床治疗中推广。

[1] 邱丽霞,毛楠,胡珍,等.改良式封闭负压引流术治疗Ⅲ～Ⅳ期压疮的临床护理研究[J].中外医学研究,2014(27):69-71.

[2] 陆玮,陈艳勤,张心涵,等.负压封闭引流治疗严重感染创面的护理[J].全科护理,2014(21):1936-1937.

[3] 张斌,任海鹏,任传成,等.负压封闭引流联合氧气治疗压疮创面细菌量研究[J].检验医学与临床, 2015(19):2834-2835.

[4] 周光婷.应用负压封闭引流技术治疗重度压疮的护理观察[J].护理实践与研究,2014(11):125-126.

[5] 严晓鸥,陈濛,王书军,等.负压封闭引流(VSD)在压疮创面治疗应用中的护理体会[J].中国美容医学,2012,21(4):670-671.

[6] 梁晓燕,李艳玲,庄惜兰,等.改良负压封闭引流技术在Ⅳ期压疮应用中的临床效果[J].医学理论与实践,2013,26(9):1186-1187.

[7] 龚利千,罗桂莲.VSD与传统换药技术治疗压疮感染创面的临床疗效对比[J].医学信息,2015,28(47):261-262.

[8] 章荣涛,赵遵江,张保德,等.负压封闭引流技术在深度褥疮合并骨感染创面修复中的应用[J].安徽医学,2014(2):180-182.

[9] 盛青强.负压封闭引流技术与传统换药技术治疗压疮感染创面疗效观察[J].中国社区医师（医学专业）,2012,14(22):192.

[10] 朱莉莉,吴立志,郑金满,等.负压封闭引流与换药治疗压疮感染创面疗效观察[J].中华医院感染学杂志,2014,24(3):706-707.

中国医师协会2016年全科医师培训高峰论坛暨第十三届社区卫生与全科医学学术年会会议通知