封闭式负压引流术加刃厚皮移植术治疗深度烧伤创面的疗效

郑 凡

（商丘市第一人民医院烧伤整形外科，河南 商丘476100）

封闭式负压引流术加刃厚皮移植术治疗深度烧伤创面的疗效

郑 凡

（商丘市第一人民医院烧伤整形外科，河南 商丘476100）

目的 探究封闭式负压引流术加刃厚皮移植术治疗深度烧伤创面的疗效。方法 选取70例于2014年12月至2015年12月期间在我院接受治疗的深度烧伤患者为研究对象，分为对照组和研究组，各35例，对照组患者单纯采用刃厚皮移植术进行治疗，研究组则在对照组的基础上添加封闭式负压引流术进行治疗，对比两组患者治疗植皮成活率与感染率。结果 对照组的植皮成活率与感染率分别为85.71%和20.00%；研究组的植皮存活率与感染率分别为100%和2.86%。对照组治疗植皮存活率明显低于研究组，感染率明显高于对照组，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用封闭式负压引流术加刃厚皮移植术治疗深度烧伤创面患者的移植存活率更高、感染率低，临床疗效佳，值得推广应用。

负压引流术；刃厚皮移植术；深度烧伤

深度烧伤患者创面受到严重损坏，其在治疗过程中需要进行植皮。但由于患者伤势不一，身体状况也有所差异，患者在植皮过程中预后较差[1]。刃厚皮移植术是一种常见的治疗方法，刃厚皮具有真皮含量少、易于成活、抗感染能力强等特点，并且容易切取、愈合迅速，因此常用于烧伤创面的植皮术中[2]。相关研究表明，将封闭式负压引流术与刃厚皮移植术联合治疗深度烧伤创面具有较好的效果。本研究以2014年12月至2015年12月期间在我院接受治疗的70例深度烧伤患者为研究对象，探究封闭式负压引流术加刃厚皮移植术治疗深度烧伤创面的疗效，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取70例于2014年12月至2015年12月期间在我院接受治疗的深度烧伤患者，按照不同治疗方式分为两组，即对照组（35例）和研究组（35例）。对照组患者男18例，女17例；年龄为17岁至52岁，平均年龄为（35.69±2.65）岁；Ⅱ°烧伤患者例数为19例，Ⅲ°烧伤患者例数为16例。研究组患者男17例，女18例；年龄为18岁至51岁，平均年龄为（35.34±2.12）岁；Ⅱ°烧伤患者例数为18例，Ⅲ°烧伤患者例数为17例。两组患者一般资料差异不存在统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组患者单纯采用刃厚皮移植术治疗，在患者住院后先对其进行清创处理，再将磺胺嘧啶银乳膏外敷创面，将哌拉西林钠舒巴坦钠通过静脉注射入患者体内，同时为患者进行营养治疗。在平稳度过烧伤休克期后便可进行切削痂手术，将创面坏死组织全部去除，直至创面出现点状出血，双氧水及生理盐水交替冲洗创面三遍后严格止血，外用打洞异种脱细胞真皮基质覆盖创面；其后隔天换药，保留异种脱细胞真皮，外用碘伏纱布及无菌敷料包扎，待肉芽形成良好后按照创面大小于患者大腿或者背部取刃厚皮，并进行适当裁剪，侧缘修成锯齿状，然后进行大张刃厚皮移植，并进行间断缝合；外用1层油纱及3层或4层无菌纱布加压包扎创面。

研究组在对照组基础上添加封闭式负压引流术进行治疗，根据患者创面的大小和形状，修剪负压吸引系统医用海绵敷料，并固定于周边正常皮肤上，用配套的粘贴膜封闭完整，将负压吸引系统引流管连接医院中心负压接口，确认无漏气，调整负压至-0.06～-0.04KPa，持续生理盐水冲洗引流10-12天，去膜之前先用生理盐水浸泡10-30分钟防止海绵敷料粘连于肉芽创面上引起出血，若创面肉芽生长欠佳，可再次行负压吸引治疗直至肉芽生长良好。术前准备完善后同样根据创面大小于患者大腿或者背部取刃厚皮，并进行适当裁剪，侧缘修成锯齿状，然后进行大张刃厚皮移植，并进行间断缝合；外用1层油纱及3层或4层无菌纱布加压包扎创面。

1.3 疗效判定标准

观察两组患者植皮存活率以及创面感染率。植皮成活情况可分为优、良、差三个等级，等级评价标准如下：优：移植一个月后，愈合面积超过移植总面积的80.%，移植45天后，创面基本完全愈合，愈合面积超过95%，患者不用再次进行植皮；良：移植一个月后，愈合面积为移植总面积的50%至80%，移植45天后，创面愈合面积为植皮总面积的81%至94%，部分患者需要再次进行植皮；差：移植一个月后，愈合面积不达移植总面积的50%，移植45天后，创面愈合面积不达植皮总面积的80%，患者需要再次进行植皮。成活率=（优+良）/患者总例数×100%。

1.4 统计学方法

将本次研究中所得数据采用SPSS20.0软件进行统计分析，用n表示计数资料，并用χ2进行检验；用表示计量资料，并用t进行检验。若P＜0.05，说明数据差异存在统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者植皮存活情况对比

对照组患者植皮成活率为85.71%，研究组植皮成活率为100%，与对照组相比，研究组患者植皮成活率明显较高，数据差异存在统计学意义（P＜0.05）。详细数据如表1所示。

表1 对照组和研究组患者植皮存活情况对比（n/%）

2.2 两组患者感染情况对比

对照组患者发生感染患者例数为5例，感染率为20.00%；研究组患者发生感染患者例数为1例，感染率为2.86%。与对照组患者相比，研究组患者的感染率明显较高，数据差异存在统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

深度烧伤，一般指Ⅱ°、Ⅲ°烧伤，国外学者将深度烧伤创面定义为3个星期不能自愈的创面。深度烧伤创面面积大、烧伤程度深，患者的正常皮肉组织受到较为严重的损坏，因此需要进行植皮修复[3]。刃厚皮移植术是一种常见的修复方法，相关文献指出，在进行刃厚皮移植术的过程中实施封闭式负压引流术能够改善患者预后。

封闭式负压引流术采用高分子泡沫材料作为创面与引流管的中介，并用医用粘贴膜将创面封闭，从而达到负压吸引的效果，创面在恢复过程中产生的渗出物能够通过泡沫材料以及引流管排除，从而为创面创造一个负压的环境，这样的方式能够改善创面的血液循环、创面肿胀等情况，并且还能促进创面肉芽组织的增生[4]，加快创面恢复的速度。同时，封闭式负压引流术采用医用粘贴膜将创面完全封闭，能够有效阻止细菌进入到创面，很大程度上降低了创面感染的概率[5]。另外，将创面的封闭能够缓解创面淋巴细胞的浸润情况，促进胶原蛋白的合成，十分有利于伤势的恢复,封闭式负压引流术应用于深度烧伤创面的治疗中具有较大的优势[6]。有较多临床研究结果表明，采用封闭式负压引流术治疗因重度烧伤而进行植皮的患者取得较好的临床效果，赵晓彬在《应用植皮后封闭式负压引流术治疗Ⅲ°烧伤的效果分析》得出结论，封闭式负压引流术在深度烧伤创面的治疗中，能够有效缓解患者的疼痛程度，降低创面较差感染的概率，并且提高患者植皮的存活率，具有较高的临床应用价值[7]。周文涛、何国、张文仕、钟泉、罗斌等人也在《封闭负压引流术在烧伤植皮中的应用效果研究》中指出，采用封闭式负压引流术能够缩短患者的治疗时间和住院时间，并提高植皮成活的概率，在临床上具有较高的临床应用价值[8]。众多研究表明，封闭式负压引流术的应用不但能够改善治疗效果，缩短患者恢复时间，还能降低感染的概率。

在本次研究中，对照组患者单纯采用刃厚皮移植术进行治疗，研究组则在此基础上添加封闭式负压引流术进行治疗，两组患者治疗效果差异显著，对照组患者植皮存活率明显低于研究组，创面感染率明显高于对照组，数据差异存在统计学意义（P＜0.05），说明将封闭式负压引流术应用到深度烧伤创面的刃厚皮移植术中，能够有效提高植皮存活的概率，并且能够降低创面发生感染的概率。由此可知，封闭式负压引流术加刃厚皮移植术治疗深度烧伤创面的疗效较佳，值得推广应用。

[1]陈剑平. 变性真皮上自体刃厚皮移植治疗手部关节深Ⅱ度烧伤创面的疗效观察[J]. 中国实用医药，2016，11（15）:40-41.

[2]张珊珊,张桂全,刘志会. Ⅲ度烧伤植皮后应用封闭式负压引流术治疗的疗效观察[J]. 中国医药指南，2016，14（17）:108-109.

[3]张桂全,张珊珊,刘志会. 大面积深度烧伤应用微粒皮移植技术与Meek植皮技术治疗的比较[J]. 中国医药指南，2016，4（17）:152-153.

[4]周锐华. 封闭式负压引流在深度烧伤创面治疗中的应用研究[J]. 社区医学杂志，2015，13（14）:75-76.

[5]贾宇博,党连强. 植皮后封闭式负压引流术治疗Ⅲ°烧伤疗效观察[J]. 中国现代药物应用，2015，9（22）:85-86.

[6]刘福花,远秀芹,毛宁. 烧伤游离植皮术中创面封闭式负压引流的应用及护理[J]. 中国农村卫生，2016，6（04）:78+80.

[7]赵晓彬. 应用植皮后封闭式负压引流术治疗Ⅲ°烧伤的效果分析[J]. 当代医药论丛，2015，13（03）:247-248.

[8]周文涛,何国,张文仕,等. 封闭负压引流术在烧伤植皮中的应用效果研究[J]. 白求恩医学杂志，2015，13（01）:12-13.