细胞DNA定量分析联合液基细胞学在宫颈癌筛查中的临床应用研究∗

谭景浪， 陈 琼， 乔莎莎， 覃勤英， 邓娟荣， 李美良， 陆厚良(广西壮族自治区来宾市人民医院病理科， 广西 来宾 524000)



细胞DNA定量分析联合液基细胞学在宫颈癌
筛查中的临床应用研究∗

谭景浪， 陈 琼， 乔莎莎， 覃勤英， 邓娟荣， 李美良， 陆厚良
(广西壮族自治区来宾市人民医院病理科， 广西 来宾 524000)

摘 要:目的:研究细胞DNA定量分析联合液基细胞学在宫颈癌筛查中的临床应用。方法:从2013年10月至2014年10月，选取实施宫颈癌筛查并且有活检结果的病例1496例。所有病例均是使用宫颈刷进行取材，行液基方式制片两张，一张实施巴氏染色，用来进行常规的细胞学TBS诊断。另外一张进行Feu1gen染色处理，用来进行细胞DNA定量分析诊断。结果:本文一共筛查检测1496例适龄的妇女，活检结果显示癌5例，CIN1共40例，CIN2共6例，CIN3共5例。其中6例的CIN2病例中，实施细胞DNA定量分析检测后结果显示为阳性。有5例CIN1实施细胞DNA定量分析后结果显示为可疑，进而使得活检被延迟。仅仅使用常规的细胞学进行诊断，有4例CIN2病例被诊断是ASCUS，或会由于被建议进行复查进而导致活检被延迟，使得病情被贻误，特别是有2例宫颈癌也被诊断有ASCUS。有12例CIN1被诊断表现为阴性，30例CIN1诊断表现为ASCUS。在对较高级别的宫颈癌前的相关病变进行检测时，细胞DNA定量分析方式的敏感性明显大于常规的细胞学检测。一旦使用联合方式诊断，其敏感性明显得到提升。然而和常规的细胞学进行对比，细胞DNA定量分析检测方式的特异性较低。在联合使用情况下，特异性和常规的细胞学进行对比，尽管特异性降低，但是敏感性进一步得到提升。结论:DNA定量细胞学和常规的液基细胞学进行对比，能有效提高阳性细胞的检出率和高级别病变检出的敏感性。两者联合使用，敏感性进一步得到提升，能够有效提升细胞学检测的质量，对宫颈癌筛查起到较为积极的作用。

关键词:细胞DNA定量； 液基细胞学； 宫颈癌； 筛 查

本文特此研究细胞DNA定量分析联合液基细胞学在宫颈癌筛查中的临床应用，进行技术对比和讨论，旨在探索有效提升细胞学检测质量。现报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料:从2013年10月至2014年10月，选取我院进行宫颈癌筛查并且有活检结果的病例共1496例，年龄24～65岁。标本的收集均由妇科医师来操作完成:将宫颈刷伸入到检测者的宫颈口处，旋转3～5周，刷取宫颈部位的移行区的脱落细胞；将宫颈刷刷头取下，放入细胞保存液中，贴好标签之后，送至病理科由病理医师实施检测(所有检测试剂由麦克奥迪医疗诊断有限公司提供)。

1.2研究方法:首先对制片进行染色处理:将标本进行震荡离心处理后，弃去上清液，留下细胞的沉淀物，再将其进行稀释到细胞悬液之后，加入细胞的分散剂。最后，将细胞悬液制作成为2张薄层的细胞玻片，一张进行巴氏染色，用来进行常规的细胞学TBS诊断。另外一张进行Feu1gen染色处理，用来进行细胞DNA定量分析检测。①细胞DNA定量分析检测:经过Feu1-gen染色处理之后的玻片，使用MotiCytometer的全自动细胞像分析系统(来自麦克奥迪医疗诊断系统有限公司，厦门，中国)实施扫描处理，并且取8000左右的细胞核。每一个细胞核均产生100多个参数的特征值。通过这些特征值，系统能够自动的对这些细胞核进行分类处理。细胞DNA定量分析标准:阴性:是以正常的二倍体细胞作为主，未见到倍体异常细胞，即DNA指数(DI)＜2.5，并且增生细胞占到检测细胞总数量的百分之五以下，建议其定期进行筛查。可疑:存在1～2个DI≥2.5的倍体异常细胞或者是增生细胞占到检测细胞总数量的百分之五到百分之十，建议4～6个月进行复查。阳性:存在3个及以上的DI≥2.5的倍体异常细胞或者是增生细胞占到检测细胞总数量的百分之十以上，建议进行阴道镜检查或者床临活检。②常规的细胞学检测:根据2001年国际癌症协会推荐使用的TBS分类标准为:正常范围，未见上皮内病变或恶性病变(NILM)；意义不明的不典型鳞状上皮细胞(ASCUS)；不典型鳞状上皮细胞不除外高度病变(ASC -H)；低度鳞状上皮内病变(LSIL)；高度鳞状上皮内病变(HSIL)；鳞状细胞癌(SCC)以及非典型腺细胞等。

1.3观察指标:常规细胞学和联合检测阳性准确率；以≥CIN1以及≥CIN2作为阳性诊断标准及常规细胞学和DNA定量分析检测标准性。

1.4统计学方法:采用SPSS13.0统计软件分析，数据比较采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

2.1两种细胞学筛查方式和活检的对照:一共筛查检测1496例适龄的妇女，年龄24～65岁。活检结果显示癌5例，CIN1共40例，CIN2共6例，CIN3共5例。其中6例的CIN2病例中，实施细胞DNA定量分析检测后结果显示为阳性。有5例CIN1实施细胞DNA定量分析后结果显示为可疑，进而使得活检被延迟，仅仅使用常规的细胞学进行诊断。有4例CIN2病例被诊断是ASCUS，或许会由于被建议进行复查进而导致活检被延迟，使得病情被贻误，特别是有2例宫颈癌也被诊断有ASCUS。有12例CIN1被诊断表现为阴性，30 例CIN1诊断表现为ASCUS。见表1。

表1　两种细胞学筛查方式和活检的对照n(%)

2.2常规细胞学和联合检测阳性准确率对比:常规细胞学和联合检测阳性准确率对比，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2　常规细胞学和联合检测准确率比较

表3　以≥CIN1作为阳性诊断标准时常规细胞学和DNA定量分析灵敏度特异度及预防值

表4　以≥CIN2作为阳性诊断标准时常规细胞学和DNA定量分析检测标准性对比n(%)

2.3以≥CIN1或≥CIN2作为阳性诊断标准时常规细胞学和DNA定量分析检测标准性对比:在对较高级别的宫颈癌前病变进行检测时，细胞DNA定量分析方式的敏感性明显大于常规的细胞学检测。一旦使用联合方式诊断，其敏感性明显得到提高。然而和常规的细胞学进行对比，细胞DNA定量分析检测方式的特异性较低。在联合诊断实施的情况下，特异性和常规的细胞学进行对比，尽管特异性降低，但是敏感性进一步得到提高。见表3、4。

3　讨 论

宫颈癌作为危害广大妇女身心健康的最为多见的恶性肿瘤之一，实施定期筛查是对宫颈癌进行预防的有效方式[1]。从宫颈的癌前病变逐步发展到宫颈癌，大约要花费5～15年的时间，因而让宫颈癌得以及早发现及早治疗创造了有利时机。如今，在许多较为发达的国家进行常规的宫颈癌筛查，已被证实可以有效地降低宫颈癌的发病率和死亡率。然而细胞学检测作为形态学诊断，要保证技术人员具有较为丰富的操作经验，否则可能导致敏感性降低、假阴性和假阳性发生率增高。近年来，虽然液基薄层细胞学技术极大程度上解决了取材制片上的局限性，但是由于阅片医师水平的局限性和细胞形态学的改变缺乏较为客观的判断标准，使得细胞学诊断的结果可重复性不佳，对宫颈癌筛查结果造成了一定的影响。

本文研究发现，在对较高级别的宫颈癌前病变进行检测时，细胞DNA定量分析检测的敏感性明显大于常规的细胞学检测。一旦使用联合方式检测，其敏感性明显得到提高。然而和常规的细胞学进行对比，细胞DNA定量分析检测方式的特异性较低。在联合诊断实施的情况下，特异性和常规的细胞学进行对比，尽管特异性降低，但是敏感性进一步得到提高。液基薄层细胞学的相关检测作为近几年来逐步发展起来的一项全新的检测方式，有效提高了找到宫颈上皮内瘤变(CIN)的敏感度[2]。DNA定量分析方式是通过对体内的DNA水平进行测定，进而掌握以及了解患者肿瘤细胞的相关遗传基因不断变异的过程。在许多宫颈鳞状细胞癌以及较高级别的HSIL病例中，均能够找到DNA倍体的异常细胞[3]。在我国，特别是一些基层的地区，具有一定资历的细胞学的医师较为匮乏，80%以上的宫颈癌患者就是来源于这些地区。所以本文研究中，除了液基薄层细胞学之外，辅助使用全自动的细胞DNA定量分析技术操作，以此评估该技术在一些基层地区开展宫颈癌筛查的使用价值。全自动细胞DNA定量分析技术的操作简单，对掌握技术要求的门槛较低，可以通过短期的培训之后，技术员即可进行操作，相对于常规细胞学的诊断来说，更适合用于临床筛查。

参考文献:

[1] 万晓晨，陈肖波，范芳华，等.宫颈癌患者手术前后血清TK1检测的临床意义[J].肿瘤学杂志，2012，18(4)：286～289.

[2] 刘会芳，赵元华，何荣霞，等.叶黄素对人宫颈癌HeLa细胞增殖和凋亡的影响[J].中华妇幼临床医学杂志(电子版)，2015，11(1)：14～17.

[3] 杨玉涛，张帆，钟美，等.细胞DNA定量分析联合液基细胞学对宫颈病变筛查的应用价值[J].贵阳中医学院学报，2014，36(3)：5～8.

Clinical Application of DNA Quantitative Analysis Combined with Liquid
Based Cytology in Cervical Cancer Screening

TAN Jinglang， CHEN Qiong， QIAO Shasha， et al
(The People's Hospital of Laibin，Guangxi Laibin 524000，China)

Abstract:Objective:To study the c1inica1 app1ication of DNA quantitative ana1ysis combined with 1iquid based cyto1ogy in cervica1 cancer screening. Method: From October 2013 to October 2014，1496 cases of cervica1 cancer screening and biopsy resu1ts were se1ected in our hospita1. In a11 cases，two pieces were prepared by using the cervica1 brush，and the 1iquid based method was used to carry out the PAP staining，which was used for routine TBS diagnosis. In addition，a Feu1gen staining was used for quantitative ana1ysis of DNA ce11s. Result: A tota1 of 1496 cases of DNA were detected，Biopsy resu1ts showed 5 cases of carcinoma，40 cases of CIN1，6 cases of CIN2，5 cases of CIN3. Among them 6 cases of CIN2，and 6 cases of CIN2were detected. The resu1ts showed that the ce11s were positive after quantitative ana1ysis. The resu1ts of 5 cases of CIN1 imp1ementation after the DNA quantitative ana1ysis showed suspicious，and then the biopsy was de1ayed. Using on1y conventiona1 cyto1ogic diagnosis，4 cases of CIN2 were diagnosed as ascus，biopsy was de1ayed perhaps for being recommended for reviewing and then condition was de1ayed，especia11y two cases of cervica1 cancer were diagnosed with ASCUS. 12 cases of CIN1 were diagnosed as negative，30 cases of CIN1 were disignosed as ASCUS. The sensitivity of DNA quantitative ana1ysis method was significant1y higher than that of conventiona1 cyto1ogy in the detection of high grade cervica1 precancerous 1esions. Once used in combination，the sensitivity was significant1y improved. However，compared with the conventiona1 cyto1ogy，the specificity of DNA quantitative ana1ysis method was 1ower than that of conventiona1 cyto1ogy. In the combined use of cases，specificity and conventiona1 cyto1ogy were compared，a1though the specificity decreased，the sensitivity was further improved. Conclusion: DNA quantitative cyto1ogy and conventiona1 1iquid based cyto1-ogy can effective1y improve the detection rate of positive ce11s and the sensitivity of the detection of highgrade 1esions. In combination of the two methods，the sensitivity was further improved，which can effective1y improve the qua1ity of cyto1ogy test and p1ays a more positive ro1e in cervica1 cancer screening.

Key words:DNA quantitative； Liquid based cyto1ogy； Cervica1 cancer； Screening； App1ication

文献标识码:B

doi:10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.02.031

文章编号:1006-6233(2016)02-0261-04

基金项目：∗广西壮族自治区科学研究与技术开发计划项目，(编号：0993003B-29)