脐带绕颈对胎儿和分娩方式的影响研究

成芳娣

脐带绕颈对胎儿和分娩方式的影响研究

成芳娣

目的 调查脐带绕颈对胎儿以及产妇分娩方式的影响。方法 选择32例脐带绕颈病例，将其作为实验组，同时选择32例正常病例，将其作为对照组，比较2组患者的分娩方式，同时比较胎儿、新生儿状况。结果 实验组患者自然分娩例数为7例，对照组为19例；实验组患者剖宫产例数为

16例，对照组为3例；实验组有13例胎儿宫内窘迫病例，对照组有1例；实验组有9例新生儿窒息病例，对照组有2例，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。绕颈1周新生儿窒息评分为（6.01±2.35）分，显著高于绕颈2周和绕颈3周的新生儿，3组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 脐带绕颈会增加胎儿窒息率，临床中要尽早明确诊断，及时进行手术。

脐带绕颈；分娩方式；影响

脐带是维系胎儿生命的主要通道，不仅为胎儿提供发育的营养，同时能够与母体交换物资，为胎儿提供生存的必须保障。脐带绕颈是常见的并发症，脐带绕颈会阻碍脐带血运。无论是阴道分娩还是剖宫产，主要目的是提高围产期质量，降低母婴并发症的产生，为了有效控制不良现象的产生，应做好防护处理。对于脐带绕颈的胎儿来说，脐带缠绕程度、脐带缠绕时间都对胎儿的结局有着不同的影响。轻者影响胎儿生长发育，严重时还会导致胎儿宫内窘迫，新生儿窒息，引发死胎、新生儿死亡等状况发生。本研究选择了32例脐带绕颈病例，对脐带绕颈对胎儿以及产妇分娩方式的影响进行调查，现将结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2013年6月～2015年6月32例脐带绕颈病例，将其作为实验组，同时选择32例正常病例，将其作为对照组。实验组患者平均年龄（32.5±5.4）岁，平均孕周（38.2±0.9）周，脐带绕颈1周的11例，绕颈2周的17例，绕颈3周的4例；对照组平均年龄（31.0±5.8）岁，平均孕周（39.1±0.5）周，产妇产检结果正常，无妊娠并发症存在;2组患者一般情况比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 一般方法 产妇入院后均进行B超检查，检测胎心，根据胎儿状况、产妇临床表现、家属意愿以及医师综合评估，为产妇选择合理的分娩方式，整个过程中，要对胎儿、产妇的情况进行密切监视，保证胎儿、产妇生命安全。

1.3 观察指标 对胎儿功能窘迫情况进行调查，同时新生儿窒息情况进行调查，最后调查产妇分娩方式，包括自然分娩、剖宫产、产钳助产等方式。

1.4 评价指标 胎儿宫内窘迫：胎儿监测发现变异减速频繁、晚期减速且存在羊水粪便污染状况。新生儿窒息采用Apgar评分进行评价：7分以上为无窒息表现；4～7分为轻度窒息，3～0分为重度窒息表现。

1.5 统计学方法 数据采用SPSS17.0软件进行处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者分娩方式 2组自然分娩例数、剖宫产例数比较差异有统计学意义（P＜0.05）。2组产钳助产分娩例数比较差异无统计学意义。见表1。

表1 2组患者分娩方式比较（n）

2.2 2组胎儿、新生儿情况比较 2组有胎儿宫内窘迫、新生儿窒息情况比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组胎儿、新生儿情况（n）

2.3 脐带绕颈不同时间新生儿窒息评分比较 绕颈1周新生儿窒息评分为（6.01±2.35）分，显著高于绕颈2周和绕颈3周的新生儿，3组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 脐带绕颈不同时间新生儿窒息评分比较（x±s）

3 讨论

脐带绕颈是产科临床中常见的并发症，在分娩人群中的发病率为25%～30%。脐带绕颈是脐带缠绕最常见的种类，也是最危险的种类，约占脐带缠绕的80%[1]。

3.1 脐带绕颈的原因 脐带绕颈的发生原因较多，最常见的原因就是脐带过长、孕妇羊水偏多、脐带、胎儿的运动范围较大，增加脐带绕颈的几率，胎儿胎动过于频繁等等。脐带绕颈严重影响胎儿、新生儿安全和健康，目前临床中主要采用B超进行诊断，B超在本病中的诊断率非常高，因此使用率也非常高[2]。脐带的正常长度在30～100cm之间，如果其长度少于30cm，则脐带过段；反之则过长。如果在生产中，经产妇腹肌松弛，胎儿头部无法快速入盆，胎儿在大范围内活动，也容易出现脐带绕颈。膝胸卧位的孕妇胎儿出现脐带绕颈比较多。针对脐带比较长的孕妇，脐带绕颈出现后，其长度相对减少，脐带打结和脱垂的可能性下降。一些研究学者认为脐带绕颈是胎儿在母体内适应自我调节的体现，而脐带越长，绕颈的周数也越多，一般情况下，绕颈1～2周比较多，3周以上者较少[3-4]。

3.2 脐带绕颈对围产儿的影响 产妇妊娠期脐带绕颈比较松弛，大多数不会对血液循环造成影响，对胎儿的危害较小。脐带绕颈的主要危害体现在产程进行中，胎儿头部下降，而缠绕的脐带会越缠越紧，脐血管受到压迫挤压，导致脐动脉血流受阻、胎儿颈静脉受压，由此胎儿的脑组织缺血缺氧，胎儿会在宫内出现窘迫甚至死胎。经过相关数据分析，脐带绕颈周数与胎儿宫内窘迫的发生概率以及新生儿窒息的产生数量成正比。在产妇妊娠晚期，胎儿胎头下降也会更加明显，胎儿胎心也会出现变异性减速、胎心减慢程度非常大。在本院的调查结果中显示：绕颈1周新生儿窒息评分为（6.01±2.35）分，显著高于绕颈2周和绕颈3周的新生儿，3组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。本院的结果进一步说明了，脐带绕颈时间与新生儿结局有着明显的相关性。

3.3 脐带绕颈的处理 在B超检查和诊断中，医护人员应重点关注胎儿的宫内情况，然后做好胎动的次数测量。但因为脐带绕颈后，胎儿在妊娠期很少会出现危险，所以诊断结果虽然确定，但不能急于结束分娩。临产后，应重点关注产程，并在胎心监护下了解先露下降情况。经过临床分析发现，脐带绕颈1周的孕妇与无脐绕颈的孕妇在阴道分娩中，胎儿的窘迫产生率与新生儿窒息率的出现并没有较大区别。脐带绕颈2周的孕妇在待产过程中，其胎儿的窘迫产生率与新生儿窒息率有所增加。所以在B超诊断中，应对脐带绕颈2周的产妇密切关注，并在胎心监护下进行试产。

脐带绕颈的胎儿，分娩方式也会受到影响。脐带绕颈会导致脐带长度变短，在分娩过程中，脐带会受到牵拉，导致血液循环受阻，使脐带无法为胎儿提供氧气和血液，进而导致胎头入盆缓慢，产程受阻，必要时需要进行剖宫产[5]。如果在第一产程中，胎儿在宫内窘迫或是产程进展缓慢，甚至出现滞产时，要及时换为剖宫产。如果第二产程出现胎儿宫内窘迫，那么应及时判断胎先露的高低、头盆情况、产力等。如果在短期内，胎儿无法从阴道成功分娩，那么应及时换为剖宫产，剖宫产向上托取胎头，降低脐带进一步拉伸的可能性，避免胎儿缺氧。虽然脐带绕颈中，胎儿在宫内已出现窘迫现象，但若能立即手术取出胎儿，减少其缺氧时间，就不会导致新生儿窒息。如果胎儿缺氧时间过长，胎儿储备消耗过多，会出现新生儿窒息或是死亡现象。

若先露低，产力好，头盆不称，能够在短期内自然分娩，可以行阴道助产或是腹部按压的方式，将胎儿取出。在分娩过程中，当胎儿娩出后，如果脐带绕颈过紧，应用止血钳钳夹脐带，剪短并迅速娩出胎儿，避免缺氧时间过长。脐带绕颈的产妇在阴道试产中，应重点关注羊水性状，在进入产程活跃期时，可行人工破膜术观察羊水状况，若羊水Ⅲ度混浊应尽快结束分娩，降低新生儿窒息的产生几率。如果羊水为Ⅰ度和Ⅱ度混浊时，应在胎心监护下观察产程，如果胎儿出现窘迫，应快速结束分娩[6]。

胎儿脐带绕颈是当前产科剖宫产率增高的主要原因之一，这种情况下，临产后高危因素增加，例如羊水Ⅲ度混浊、胎心监护异常等，应在产前诊断脐带绕颈产妇，特别是脐带绕颈2～3周的产妇，带绕颈的产妇多存在脐带过长，因此可指导其进行试产，降低新生儿窒息发生率[7]。临产前，产科医师常规想孕妇及其家属胶带脐带绕颈可能对胎儿造成的伤害，对于脐带绕颈的胎儿来说，脐带缠绕程度、脐带缠绕时间都对胎儿的结局有着不同的影响，缠绕越紧、时间越长，胎儿、新生儿发生窒息、甚至死胎、新生儿死亡的几率也就越高。这种情况下孕妇及家属对阴道分娩的顾虑增加，有的直接选取剖宫产分娩[8]。

在本院的调查中显示：实验组患者自然分娩例数为7例，对照组为19例；实验组患者剖宫产例数为16例，对照组为3例，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。2组患者产钳助产分娩例数比较差异无统计学意义。此结果说明，脐带绕颈会影响胎儿的分娩方式。此外，在调查中发现，实验组新生儿窒息、胎儿功能窘迫发生率显著高于对照组，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05），进而说明，脐带绕颈也会对胎儿、新生儿的结局产生不良影响。

总的来说，在产妇妊娠晚期，胎儿胎头下降也会更加明显，胎儿胎心也会出现变异性减速、胎心减慢程度非常大。脐带绕颈的胎儿，分娩方式也会受到影响。无论是阴道分娩还是剖宫产，主要目的是提高围产期质量，降低母婴并发症的产生[9]。脐带绕颈会对胎儿、新生儿的结局带来不良影响，同时也会对胎儿的分娩方式产生影响，临床中要尽早对患者进行诊断，根据产妇、胎儿具体情况选择分娩方式，头位妊娠的孕妇合并脐带绕颈，主要鼓励其进行阴道试产，加强产程监护，从而提升产科质量，降低围产儿死亡率，保证胎儿、产妇的安全。

[1] 王阿婷,李小会,郭君丽,等.专人陪护和心理疏导对胎儿脐带绕颈产妇分娩方式的影响[J].贵阳中医学院学报,2014,36(2):119-120.

[2] 杨勉.脐带绕颈对分娩及胎儿影响的临床分析研究[J].中国医药指南,2014,12(32):241-242.

[3] 胡玲,胡健蓉,徐凤仪,等.脐带绕颈对分娩方式及围生儿的影响[J].吉林医学,2011,32(16):3189-3190.

[4] 杨小娟,高翠萍.胎儿脐绕颈218例分娩方式及围生儿结局分析[J].陕西医学杂志，2013,3(6):669.

[5] 周小玲,赵倩.临产后脐带绕颈的风险管理及效果评价[J].现代中西医结合杂志，2013,22(14):1561.

[6] 李树娟.脐带绕颈对分娩方式的影响[J].中国社区医师(医学专业), 2012（26）:137.

[7] 肖相云,李氏天.脐带绕颈不同分娩方式对新生儿窒息的影响[J].中国妇幼保健,2012（30）:4828-4829.

[8] 王小艳,高健.脐带绕颈对分娩方式及围生儿结局的影响[J].中国妇幼健康研究,2015（3):584-586.

[9] 杨蓓蕾.脐带绕颈胎儿的分娩方式对围产儿预后的影响探讨[J].河北医学,2014(2):322-324.

Objective To investigate the infl uences of cord around the neck on the fetus and mode of delivery. Methods 32 cases of cord around the neck cases were set as the experimental group, and another 32 normal cases at the same time were selected as the control group. The delivery modes of the two groups were compared, as well as the fetal and neonatal health. Results In the experimental group, there were 7 cases of natural childbirth, and 19 cases in the control group; there were 16 cases of cesarean section in the experimental group, and 3 cases in the control group; there were 13 cases of fetal distress in the experimental group, and 1 cases in the control group; there was 9 case of asphyxia in the experimental group, 2 cases in the control group, with signifi cant differences between groups (P<0.05). The asphyxia score around the neck one week was (6.01±2.35) points, signifi cantly higher than the scores around the neck two or three weeks, with signifi cant differences among groups (P<0.05). Conclusion Cord around the neck increases the rate of fetal asphyxia, the clinical need for early diagnosis and timely surgery.

Cord around the neck; Mode of delivery; Infl uence

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.29.016

甘肃 741000 天水市妇幼保健院产科 （成芳娣）