高职院校《学生体质健康标准》追监结果与分析*——以广州番禺职业技术学院为例

马 锋（广州番禺职业技术学院 人文社科学院，广东 广州 511483）



高职院校《学生体质健康标准》追监结果与分析*
——以广州番禺职业技术学院为例

马 锋
（广州番禺职业技术学院 人文社科学院，广东 广州 511483）

摘 要：根据《学生体质健康标准》对广州番禺职业技术学院2010级学生进行三年体质健康追踪监测研究，整体评价结果显示体质健康呈逐年向好趋势，其中良好等级人数所占递增最大，优秀率严重不足，在身体形态类中呈现相对稳定状态、在形态机能类中男生优势明显，但女生提高幅度要大于男生，在身体素质类中变化呈波浪式，表现出不稳定状态。

关键词：高职；学生；监测

2014年4月21日教育部下发《关于印发〈学生体质健康监测评价法〉、〈中小学校体育工作评估办法〉、〈学校体育工作年度报告办法〉三个文件的通知》。2014年6月11日教育部出台了《关于印发〈高等学校体育工作基本标准〉的通知》。2014年7月7日和18日教育部分别下发《关于印发〈国家学生体质健康标准（2014年修订）〉的通知》、《关于2014年〈国家学生体质健康标准（2014年修订）〉测试和上报工作的通知》等六个文件；同时启动了“校园运动风险管理办法”、“高等学校高水平运动队管理办法”、“学校体育竞赛管理办法”和学生运动技能评价标准的研制工作等三个指导性办法文件（以下简称《文件》）。2014年11月3日广东省教育厅、发改委、财政厅、体育局联合下文《关于印发广东省学校体育三年行动计划的通知》。2015年7月文件《教育部办公厅关于2015年开展国家学生体质健康标准测试和落实学校体育三个办法有关工作安排的通知》（教体艺厅函[2015]32号），足以说明了国家对学生体质健康教育的重视和关注，从另一个角度也反映出了当前加强和改进“学校体育健康教育”的重要性和迫切性。笔者所在的广州番禺职业技术学院作为市直属职业院校之一，有一定的代表性，其学生体质健康问题备受关注。因此通过对广州番禺职业技术学院2010级学生进行三学年体质健康追踪监测，旨在发现学生体质健康的变化特点，为进一步解决其他高职院校学生体质健康的根本问题提供参考依据。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

研究对象为广州番禺职业技术学院2010级全体学生三年的体质健康。其中2010-2011学年共3620名学生，男生1637名，女生1983名；2011-2012学年共3313名学生，男生1483名，女生1830名；2012-2013学年共2802名学生，男生1268名，女生1534名。

1.2研究方法

1.2.1文献资料法

通过检索中国期刊网（CNKI）查阅和收集国内发表的相关文章五十余篇以及与阅读相关的书籍，从而获取所需的素材和理论依据。

1.2.2测试法

2010年9月-2012年10月在广州番禺职业技术学院使用《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）测试专业测试仪器对2010级男女大学生进行为期三学年的体质健康测试。

1.2.3数理统计法

运用SPSS结合EXCEL软件对测试所得数据进行统计、分析处理。具体数据有：身高、体重、肺活量、握力及50m。

1.2.4问卷调查法

通过问卷调查获取学生日常生活的体育锻炼情况、饮食情况等方面的信息。

2　结果与分析

2.12010级学生三学年《标准》追踪监测总分评价等级情况分析

经过三年的追踪监测发现，学生体质健康总体情况趋良性发展。2010级学生在优秀、良好、及格等级百分比上三学年呈递增现象，不及格等级比例三学年呈下降趋势（如图1）。这与《标准》的相关规定及学校严格管理有关。《标准》规定：学生毕业时体质健康成绩不及格者，高等学校按肄业处理[1]，这在一定程度上起到了督促学生参与体育锻炼的作用。

图1　不同学年度学生体质健康总评价等级变化（%）

表1可见，2010-2011学年度优秀等级中没有学生达到；良好等级人数占4.17%；及格等级人数占40.30%；不及格等级的人数所占比例最高为55.53%。说明在刚入学的第一年，学生的总体成绩并不可观。2011-2012学年优秀等级占0.04%，据统计可知只有惟一一名学生；良好等级占6.70%，比上一学年增加2.83个百分比；及格等级占43.31%，增加了3.01个百分比；不及格等级是49.95，比上一学年减少5.58%。可以看出，经过一年的体育锻炼，学生在总体水平上有了一定的提高。2012-2013学年优秀学生人数13人，比上一学年多12人，占比0.47%；良好等级占21.84%，比上一学年又增加了15.14%；及格等级是46.18%，同样也比上一学年增加2.87%；在不及格等级上，由上一学年的49.95%下降到31.51，减少了18.44个百分点。由此可以看出，在三个学年里，学生的总体体质健康水平逐渐提高，增涨幅度最大的是良好等级区间。

另外对2010级学生参加体育锻炼的动机调查发现排在前三位的分别是娱乐放松（46.70%）、获取学分（46.32%）、减肥（45.38%）。众所周知，体育锻炼最主要的功能是增进健康，增强体质。然而调查数据显示，只有30.56%的学生选择增强体质（排第四）作为参加体育锻炼的动机，说明体育锻炼的真正价值并没有引起学生在思想上的高度重视。虽然总的来看学生的体质健康逐渐变好，但学生对体育锻炼的科学意义认知不足，因此如何正确引导学生进行体育锻炼是学校体育中以待解决的问题之一。

2.22010级学生三学年《标准》追踪监测身高标准体重指标评定等级情况分析

表2　三学年《标准》监测身高体重指标评定等级情况分析

身高标准体重是评价人体形态发育水平和营养状况及身体匀称度的重要指标。在《学生体质健康标准》中，采用身高标准体重的评价指标来间接反映身体成分[2]。从表2可知2010级大学生较低体重人数所占比例最大，虽然三学年总体数据显示有下降趋势，但效果不明显，都还保持在47%以上。正常体重人数所占比例次之，三个学年来都未能超过30%的人数，其中第一学年为29.20%，但第二学年下降到24.96%，第三学年28.55%。与正常体重人数比例相对应的是营养不良人数，营养不良人数所占比例的变化刚好和正常体重人数相反，由数据分析看来学生在正常体重与营养不养之间波动较大。超重与肥胖等级人数所占比例变化不明显。

对2010级大学生的饮食习惯调查得知，只有43.23%的学生有每天都吃早餐的习惯，其中男生经常吃、每天坚持吃早餐的人数比例是65.30%，比女生人数高7.25%；在不经常吃早餐的选项上女生则比男生人数比例高10.12%。饮食和营养是保证和增强学生体质与健康的重要因素之一，良好的饮食习惯可以帮助大学生改善体能和保持良好的体态。正处于成长阶段的大学生更应当有充足的营养供应，但调查发现男女学生对饮食有着不同的看法，特别是大部分女大学生一味追求形体美、追随盲目减肥风气，对正确的饮食习惯与身体体重缺乏科学的认识，因此长时间来对身体产生不良的影响。因此，学校值得重视该问题，并应引导学生对体质健康的正确认知。

2.32010级学生三学年《标准》追踪监测各项身体素质指标变化分析

表3　三学年《学生体质健康标准》各项身体素质指标变化分析

注：NS表示无显著差异，P＞0.05；★表示具有显著差异，P≦0.05；★★表示具有非常显著差异，P≦0.01。

表4　三学年学生BMI值变化情况

2.3.1身体形态指标的变化情况

经过三年的追踪监测，从表3可以看到2010级的男女生三年期间的身高平均指数呈逐年缓慢递增趋势，并没有太大的变化。男生三年身高平均指数分别是169.91cm、170.31cm、170.33cm；女生分别是157.57cm、157.87cm、157.88cm。男女生体重平均指数三年则呈先高后低再高的U型状走势。其中男生2011-2012学年时的体重58.48kg比2010-2011学年时的体重59.12kg有下降现象，2012-2013学年体重指数上升到59.27kg，且是三学年里体重平均指数最大的。经检验男生2011-2012学年时的体重指数与2010-2011学年、2012-2013学年时的体重指数有显著性差异，2010-2011学年与2012-2013学年没有显著差异。而女生体重也有着相应的起伏，且相互之间又存在着明显的差异。女生在2010-2011学年时体重平均指数最高是49.18kg，与2011-2012学年时均值48.12kg呈非常显著性差异，与2012-2013学年体重均值指数48.64kg呈显著性差异，而在2012-2013学年时体重均值指数与2012-2013学年的体重均值指数呈显著性差异。

BMI是反映人体体重与身高关系，且与身体成分密切相关的、判断人体胖瘦程度和评价营养状况的常用指标[3]。BMI=体重/身高2，BMI指数正常范围在18.5～25，小于18.5为营养不良，大于25为超重，大于或等于30为肥胖。从表4可以看到，2010级男女大学生的BMI指数存在共同特点，呈先高后低再高的U型状走势。不过总体上看来男女生在大学三年里BMI指数都在正常范围内，说明男女生身体形态均较为适中。

2.3.2身体机能指标的变化情况

肺活量指数是反映心肺系统机能的重要指标[4]。三年追踪监测得到2010级男女生三年肺活量均值走势相同，呈现递增状态。男生分别是3241.83ml、3408.72ml、3520.16ml；女生分别是2120.56ml、2340.17ml、2365.80ml。男生2010-2011学年与2011-2012学年、2011-2012学年与2012-2013学年、2010-2011与2012-2013学年的肺活量均值都存在非常显著的差异。女生除了2011-2012学年与2012-2013学年肺活量均值无显著差异外，其他对比与男生一样。

图2　2010级大学生肺活量体重指数评分等级变化趋势

从图2可以看出，2010级大学生肺活量体重评分等级的优秀率、良好率、及格率以及不及格的总体变化情况。其中优秀率从2010-2011学年的1.91%增长到2011-2012学年的5.80%，特别是女生，统计得出女生优秀率由第一年的1.10%到第二年的3.86%、第三年的3.89%，增加幅度较大，女生优秀等级同比增长人数比男生多。良好、及格率增加模式与优秀率增长模式相当。而学生总体的不及格率则随着年级的上升而逐年下降，从第一学年的45.14%下降到第二学年的29.97%、第三学年的28.23%，男女生同比下降相差不大，呈现出一个乐观现象，这进一步说明了2010级大学生的呼吸机能存在很大的潜力，学生身体机能水平不断提高。

台阶测试主要反映的是人体心血管机能状况[5]。由表3分析得到2010级男生大学三年台阶试验的平均值指标分别是58.20、52.10、52.02；女生分别是58.57、50.50、49.90。数据表明，该年级学生在大学的三年里台阶试验成绩都持续下滑，2011-2012学年、2012-2013学年比2010-2011学年刚入学的成绩有明显的落差。经检验得出，2010级男女大学生2010-2011学年的台阶试验成绩与2011-2012学年、2012-2013学年的成绩都呈非常显著差异。图3还可以看到三年来学生台阶试验的总体评分等级变化情况，优秀等级率变化较大，由大一的25.52%直线下降到大二的7.27%，其中男生由原来的8.91%下降到2.35%，女生由16.63%下降到4.92%，女生同比下降更大。在及格等级率上三学年也产生了不同变化，由第一学年的26.93%增加到第二学年的39.60%、第三学年的41.79%。观察发现，大学生台阶试验成绩评分在优秀等级比例不断下降的同时，及格等级比例逐年上升，说明了大部分学生成绩直接跨过良好等级下降到及格等级甚至不及格等级。这也反映了2010级男女大学生的心血管系统机能水平逐趋下降，缺乏一定的有氧代谢运动。

图3　2010级大学生台阶试验评分等级变化趋势

2.3.3身体素质指标的变化情况

图4　2010级大学生握力评分等级变化趋势

握力是反映人体前臂和手部肌肉的力量，是反映肌肉整体实力的一个很好的指标。握力大小与其他肌群的力量也有关系，握力增长或维持在较高水平时，表示人体的健康状况良好，握力下降时说明人体的健康状况也下降[6]。从表3可以看到，男生三年握力追踪均值成绩分别是40.24、40.00、41.14；女生分别是24.31、23.92、26.07，男女生的数据都为先降后升现象。男生方面，数据显示相差不大，但2010-2011学年、2011-2012学年与2012-2013学年都具非常显著性差异。女生方面，前两学年相差不大，反最后一学年突然增加，且与前两学年都具非常显著性差异。图4看到2010级大学生握力评分等级情况变化是优秀等级率逐年增加，及格等级率逐年下降，良好等级比例是先降后升，不及格等级比例是先升后降趋势。这其中在优秀等级中女生所占人数比例变化明显，从一年级的2.18%到二年级的42.0%、三年级的7.74%，这与她们握力成绩变化相符合。可以看出，该年级男女大学生三年的握力水平都往良好趋势走，也说明了他们的力量素质不断提高。

图5　2010级大学生50m评分等级变化趋势

50m跑主要反映的是身体运动的综合素质，包括神经过程的灵活性、关节和肌肉的柔韧性以及肌肉的力量和耐力[7]。表3可以看到，2010级男生2010-2011学年时50m平均成绩是8.30s、2011-2012学年、2012-2013学年的平均成绩分布是7.98s、7.97s，快速跑能力逐年提高，2011-2012学年、2012-2013学年与2010-2011学年的50m成绩均值具有非常显著性差异。女生三年50m成绩均值分别是10.40s、9. 85s、9.76s，具有非常显著差异。从图5大学生50m评分等级变化看出三学年优秀、良好和及等级比例都每年呈递增态势，不及格等级比例逐年下降。值得一提的是，从数据统计得出三年来优秀等级中的人数都出现在女生中，从一年级的2人到二年级的13人、三年级的41人，充分说明了女生50m成绩的进步取得明显的效果，领先于男生。男生在良好等级中增加比例较大，从大一的3.23%递增到大二的10.14%、大三的11.74%，统计得出在三年良好评分等级中，男生每年所占的人数比例都超过85%。同样在及格等级比例上，男生每年所占人数比例占77%以上，而在不及格等级比例上女生每年所占人数比例都在60%以上。这也说明了男生成绩保持在良好与及格等级之间，女生则出现两极分化现象。总体上可以看到2010级大学生的短距离速度素质随年龄的增长而不断提高，这与力量素质的提高有着不可分的关系。

3　结论

3.1执行文件不力，浮于表面测试，忽略应对措施

鉴于上述的数据分析，各监测指标在大一时表现为波浪式（学生个体间差异明显），显示出指标值的不平衡状态。综合分析在校期间各指标表现出无显著的变化，学生体质总体呈逐年平缓下降趋势，但逐年比较差异不显著。即，身体机能的发展呈水平式的延续。

上述的讨论反映出了监测数据与教学内容的脱节，严重背离了因“是”教学的本原。管理层的重“面”轻“实”现状严重，反映在《文件》的执行力严重不够，对数据反映出来的问题关注度不够。

3.2基础体能欠缺，一味追求兴趣，忽视系统引导

从学校的体育课程内容安排上分析，当前许多院校的课堂教学大都采取专项式教学既“俱乐部”式的教学。由于课堂时间所限在教学过程中难免侧重于项目的技术引导和辅助教学，考核的内容也偏重于该项技术的掌握和应用。体能的练习在教学实践中常被忽略，基础性的练习被忽视，甚至舍弃了相关理论知识的获得，没能有针对性地依监测数据反映出来的问题因实施教。

3.3 课外活动松散，组织管理无序，男女锻炼失衡

学生的课外体育活动多以自发且活动人群集中（人数上较固定），文件执行不到位表现在指导教师的缺位或流于形式的管理。男女生课外活动比率严重失衡表现在女生活动人数明显底于男生，且活动项目强度不够。

4　建议

新《标准》的内容设计是好全面的，关键在于管理者的执行力和践行者的落实。

第一，建立以新《标准》为依据、课堂教学为基础、“每天活动一小时”为手段的“三为一体”学校健康体育教学管理模式，使其制度化、常态化，在内容上要现实性与多样性相结合；在形式上要趣味性与专属性相融合；在执行力上要具体化与可操控性相匹配。

第二，处理好学校竞技体育的榜样作用与推动学生大众体育的普及两者关系，在践行中注重榜样与普及的辩证关系及良性互动，科学把握终身体育与基础体能培养的关系。加大学生大众体育的政策引导及经费的占比，科学合理调配学校体育资源的配给。

第三，为了尽可能多的学生参与体育活动，在可能的条件下适度地规划出女生的活动场地。在锻炼方法和活动内容上应多以基础性比赛的形式完成，组织形式或以宿舍为单位，使更多的学生参与。明确学生首先是为自己而赛，然后是为宿舍而赛，接着便是为院系而赛，最终还是为体能提高而赛，达到人人参与的校园体育文化建构目标——真正嵌入学生的生活方式。

参考文献：

[1]学生体质健康标准研究课题组.学生体质健康标准《试行办法》解读[M].北京:人民教育出版社,2002.

[2]李琛.武汉高校学生体质现状的调查与研究[D].武汉:武汉体育学院,2006.

[3]董晓虹.大学男生BMI的分型与身体机能和素质的差异性比较研究[J].中国体育科技.2006,(2):43-45.

[4]人民网.中国学生体测数据止跌回升 体育教育仍任重道远[EB/OL][2014-08-22]. http://sports.people.com.cn/n/2014/0822/c22176-25521560.html.

[5]韦军湘,吴国天.广西高校试行《学生体质健康标准》的情况分析[J].体育学刊,2004,(5):78-80.

[6]徐丽.普通高校大学生体质健康分析比较[D].武汉:武汉体育学院,2012.

[7]陈文杰.江苏省高校实施《学生体质健康标准》现状及对策研究[J].北京体育大学学报.2006,(10):1386-1388.

Analysis of "Student Health Standards" after Monitoring Results in Higher Vocational Colleges of Guangzhou——A Case Study in Guangzhou Panyu Polytechnic

MA Feng
(School of Humanities and Social Sciences, Guangzhou Panyu Polytechnic, Guangzhou 511483, China)

Abstract:After three years of monitoring of the students of Grade 2010, the overall evaluation results show that the trend of their physical health is good. Most students got favorable grades, while few students got excellent grades. Male students remain relatively stable in physical shapes. However, the shapes of the female students improve better than male students. Their physical quality varies a lot, showing an unstable state.

Key words:vocational school; student; monitor

中图分类号：G804.49

文献标识码：A

文章编号：2095-364X（2016）01-0053-07

收稿日期：2015-12-21

*基金项目：广州市教育科学规划课题“广州市高职院校《学生体质健康标准》追监结果与分析——以广州番禺职业技术学院为例”（09A144）。

作者简介：马锋（1963-），男，山西太原人，副教授，研究方向：学校体育健康。