会计学实证研究与规范研究的理论与实践

安岩+宋俊焘

摘要：在会计研究方法方面主要有两大主流方法：实证研究方法和规范研究方法。西方国家较早对会计领域进行了系统研究，尤其在会计研究方法的研究方面，西方研究者取得了不少令人瞩目的成就，我国学者也取得了一系列研究成果。本文对国内外会计研究方法的发展进行概述，讨论两种研究方法的区别与联系，并就我国学者如何正确运用不同研究方法进行会计研究提出建议。

关键词：会计研究方法 实证研究 规范研究

回顾会计发展史，各派学者对会计理论的诠释百家争鸣，笔者观察、总结各学派对会计理论的不同见解，发现他们具有共同的规律，即：源于实践，后经加工，又用于实践。也就是说会计人员在处理现实工作中遇到的问题时，对各类会计现象进行总结、归纳与提炼，最终用于解释、规范与指引人们的经济行为。会计理论要想经得起时间与实践的考验，就必须有一套严谨的研究方法来支撑，并不断对其进行规范与改进。会计研究方法是学者们在进行会计研究的过程中，探究会计理论内在规律所使用的工具和手段的综合。会计研究方法不仅是会计理论体系的基础架构部分，也是会计学者们进行研究活动的基本工具。因此，在会计研究的过程中，如何选取恰当、严谨的研究方法具有深刻的理论与现实意义。对会计理论研究方法应用不同的方法进行分类可以得到不同的结果，但就目前为止，焦点主要集中在两大主流方法上：规范研究方法与实证研究方法。

一、国内外会计学实证研究与规范研究的发展与实践

（一）西方会计学规范研究方法发展与实践。Sprague的《账户原理》（1908）和Paton的《会计理论》（1922）的出版标志着会计理论研究方法正式涉足会计领域。之后，Littleton的《二十世纪前的会计发展》（1933）、Sweeney的《稳定币值会计》（1936）、Mac Neal的《会计中的真实性》（1939）、Paton和Littleton的《公司会计准则绪论》（1940）、Littleton的《会计理论结构》（1953）、Edwards和Bell的《企业收益的理论及其计量》（1961）等一大批优秀的规范会计理论著作相继发表。这些文章所采用的研究方法通常被称为传统研究方法，就是本文所讨论的规范研究方法。运用此方法进行会计研究时的基本思路与流程为：提出问题，搜集、梳理文献，归纳、提炼出（规范）会计理论。

（二）西方会计学实证研究方法发展与实践。会计实证研究方法的出现打破了在会计研究方法方面规范研究方法一枝独秀的局面。会计实证研究方法并不是会计界的首创。受到自然哲学界证伪主义的影响，经济学研究兴起了经济实证研究思潮；之后在会计学领域，国外一些年轻学者受到经济实证研究思潮的感染，将这种定量研究方法运用到会计领域当中，会计实证研究方法应运而生，而后涌现出大量优秀的实证研究成果，并成为80年代西方会计研究的主流方法。西方国家自由的市场经济和开放的社会文化为实证研究方法的成长提供了优渥的社会土壤。实证研究的基本框架及流程是：提出假设，收集样本、建模，最终通过统计分析得出结论。1968年，Ball和Brown发表的《会计收益数据的经验性评价》一文中首先使用了实证研究方法，打开了西方会计实证研究的大门。实证研究方法的出现拓宽了会计领域的研究思路，会计研究拓展到市场研究和行为研究等领域，大大充实了会计理论体系的内容。到目前为止，实证研究方法凭借自身的逻辑性、预测效应在西方会计研究方法中占主导地位。当然，实证研究的发展也受到自身研究模式的限制：研究结论均建立在一定的假设条件之下，缺失必然性，需要更多的增量证据支撑。为了更好地解决这些限制性条件，研究者们不断补充知识，将心理学、行为学等学科运用到会计研究领域，不断完善会计理论。

（三）会计学实证研究和规范研究的区别与联系。两种研究方法的区别在于：会计规范研究探究的是会计及会计体系各模块“应该是什么”，这一研究角度需要进行价值判断，用于会计现象描述，例如描述如何定义负债；会计实证研究则侧重“是什么”，基本不需要价值判断，其主要应用于对会计现象的诠释、预测，例如诠释和预测新会计准则实施后公司高层的反应。

自实证研究方法在会计领域应用以来，“选用何种研究方法进行会计研究”在会计界一直争论不下，各派学者各抒己见。新兴会计实证研究者批判传统研究方法对价值判断依赖过重，而忽视了实践对已存在会计理论检验的必要性；过于关注规范性命题，致力于探究会计及会计体系各模块“应该是什么”，这一方法无法做到对自身科学性进行检验，对所得出的会计结论缺乏充分恰当的解释力与预测力。当然，会计规范研究者也对会计实证研究方法进行了猛烈的还击。会计规范研究者认为价值判断虽然过于主观，但是科研就是需要研究者们对不同的会计现象表达自身看法，进行主观判断，是无法从会计研究过程中摘除的，然而会计实证研究不考虑价值判断，只聚焦于“是什么”的问题；研究过程采用数学模型，抓住细枝末节的问题玩数字游戏，得出的结果多是大家能观察到的结论，对整个会计理论体系的建设与完善意义不大。笔者认为，虽然这两种研究方法的关注点不一样，但其关系不应该是互斥的，相反两者应达到协同效应。在平时的会计研究工作中，会计规范研究应当为会计实证研究提供坚实的理论基础，相应的会计实证研究应通过实践对会计规范研究的理论成果进行检验。

（四）我国会计学理论研究方法的发展。在特殊的国情背景下，我国会计理论研究起步明显晚于西方。改革开放以后，会计理论研究迎来了春天，涌现出不少关于会计本质、职能、对象、目标等问题的著作，然而专门研究会计研究方法的文献成果却不多。

20世纪90年代初，我国会计学界才开始普遍注意到会计理论研究方法运用的问题。徐兴恩先生在1991年发表《论会计研究的方法》一文后各杂志期刊开始陆续有此类文章出现。规范研究方法是我国早期会计理论主要研究方法，且研究方法的应用与基本理论研究应该是同时进行的，只不过当时没有规范的定义和系统的体系。

1988年，学者裘宗舜、王平发表了《会计改革若干问题——一张有意义的社会问卷调查表》，文章首次引用了实证研究方法，但是此后运用实证研究方法的文章依然屈指可数。直到1996年，沈义峰先生在《会计研究》杂志上发表了《会计信息披露和我国股票市场半强势有效性的实证分析》之后，才陆陆续续有一些针对实证研究方法的介绍性文章在《会计研究》上发表。直到现在，我国会计研究领域对实证研究方法的运用情况也不像西方国家那样普遍与娴熟，规范研究方法在会计研究中仍然占主导地位。这可能是因为我国会计界在认识上对其有一些偏差，认为其或是搞数据分析，或是搞问卷调查，这些理解不够全面。实证研究固然以数据分析为基本特征，但其完整的过程还包括“对本身质量的分析”。之前我国计算机技术未普及、市场经济不发达、研究数据不可信，科研条件受到限制。现在许多具有理工科背景的研究人员加入到了会计研究领域，为会计研究队伍注入了新鲜血液，计算机技术及其信息处理技术在我国的运用与普及也为实证研究提供了技术支持。

二、对我国会计学研究方法合理运用的建议

会计学理论研究方法从出现发展到现在取得了丰硕的科研成果，但是在我国的运用与发展并不十分理想，在此笔者提出一些建议，供参考。

第一，在选择不同的会计研究方法时，研究者应正视每种研究方法的优缺点，不能偏薄待之。在对待实证研究方法和规范研究方法的态度上，不应该单纯的认为哪一种好，而另一种不好。虽然这种偏见在实证研究方法出现之时便已存在，但经过长期的研究实践，西方学者的争论已逐渐和缓，在我国自然也会得到正解。会计学者们若想得到经得起会计实践检验的会计理论，建立稳健的会计理论体系，就必须正确处理规范研究方法与实证研究方法之间的关系，实现两者和平共处、和谐发展，共同为我国会计领域贡献更多的优秀成果。

第二，会计理论研究者在选取会计研究方法时，需要充分考虑该方法是否适用于所研究主题，不能单纯为了学术创新或是其他目的强行选择某类研究方法。比如，我国很多会计研究者为追求创新点而盲目采用实证研究方法，这部分文章中所采用的分析模型多在国外文章已建立，经过简单改变或增加国外模型中的变量形成，看似新颖实则换汤不换药，这种创新是不被信服的。不仅是会计界领域，其他领域的研究者们都应当认识到学术科研是一件神圣而严肃的事，不可以单单为了发文章或是其他原因而选择某种研究方法，否则就是本末倒置。

第三，在我国，实证研究方法发展与运用受到特殊国情的影响：新兴市场发展不完善（仍在转型中），数据库建设不统一（深交所和证交所），信息获取不方便（有些信息甚至保密），研究成本过高等。这就要求我国相关管理部门抓紧建立、完善经济制度建设，尽快实现、完善市场转型，督促各机构数据库标准化建设，实现经济信息更加公开化，将更多的焦点聚集到科研上，为科研提供更多的支持，早日实现产学研结合。各位研究者也要进行广泛的学习，提高自身技能，以更加严谨的态度对待学术研究，严肃选择并合理利用会计理论研究方法。

参考文献：

[1]葛家澍，杜兴强.财务会计理论：演进、继承与可能的研究问题[J].会计研究，2009，（12）.

[2]盖地，吕志明.规范会计研究与实证会计研究评析[J].会计研究，2007，（04）.

[3]李明.有效市场假说、资本资产计价模型与实证会计研究——兼论我国实证会计研究的现状[J].会计研究，1998，（05）.

[4]徐兴恩.论会计研究的方法[J].会计研究，1991，（06）.

[5]刘玉廷.关于会计研究方法问题[J].会计研究，2000，（12）.

[6]倪筱楠，黄贤环.基于信息有效性视角下会计研究方法选择研究[J].商业会计，2014，（7）.