政府运用公共政策引导企业R&D投入的效果：研究综述与未来展望

摘要：政府运用公共政策对企业R&D投入的引导，是驱动企业创新，实现产业转型升级的重要举措。本文从影响企业R&D投入的因素、财政补贴政策的效果以及税收优惠政策的效果等三个方面，对政府利用公共政策引导企业R&D投入的效果的相关研究文献进行了梳理，最后对未来的研究进行了展望。研究结果对于掌握目前R&D公共政策的效果有实际意义，对于未来开展相关研究也有启示作用。

关键词：公共政策 R&D 研究综述 未来展望

目前我国经济已进入新常态，经济增长的驱动因素从过去的要素驱动和投资驱动转变为创新驱动。通过创新，特别是企业科技创新，实现产业转型升级是目前国家的发展战略之目一。企业科技创新包括技术引进和自主创新，而自主创新，主要表现为企业的研究与开发（Research and Development，以下简称R&D）投入，是实现企业可持续发展的关键。

但R&D具有公共产品的属性，会产生某一企业的R&D成果在没有市场交易的条件下被其他企业无偿获得的外部性。而且R&D活动同时具有很大的不确定性，万一研发失败，只有研发企业独自承担损失。R&D活动的外部性和不确定性会引起市场失灵，导致企业R&D投入不足。我国政府采用给予企业R&D活动财政补贴或税收优惠政策来引导企业扩大R&D投入，税收优惠政策包括允许企业的R&D活动支出从应纳税所得额中加计扣除（国税发[2008]116号），经认定的高新技术企业适用15%的所得税率（国科发火[2008]172号），以及部分营业税和增值税方面的优惠（财税字[1999]273号）等。这些公共政策引导企业R&D投入的效果如何，是目前文献研究的热点问题之一。本文从影响企业R&D投入的因素、财政补贴政策的效果以及税收优惠政策的效果等几个方面对这些文献进行梳理，并提出未来研究展望，为政府引导企业R&D投入提供有益启示。

一、影响企业R&D投入的因素

影响企业R&D投入的因素也可能会影响公共政策对企业R&D投入的引导效果。故在此首先梳理研究影响企业R&D投入因素的相关文献。

（一）企业规模

企业特征会对其R&D投入产生显著影响。现有研究发现企业规模与企业R&D投入之间存在一定关系，这些关系大致可以分为以下几种。一是正相关关系。企业规模越大，可能会有实力雇用更多的研发人员，财力也越雄厚，R&D投入也就越多。Shefer和Frenke（2005）发现，企业的规模越大，R&D投入也越大。张西征等（2012）发现，由于中小企业盈利能力较差且不稳定，因此这些企业的R&D活动缺少企业内部财务资源的支持，而大企业盈利能力强且稳定，因此R&D投入也越大。二是倒U型关系。企业为提高市场地位，有很强的创新动力，但当企业规模足够大，能成为市场上的垄断者时，则创新动力下降。孔伟杰和苏为华（2009）分别以销售收入和企业员工数量来衡量企业规模，研究发现，企业规模与企业R&D之间的关系是先正后负的倒U型关系，即存在规模拐点，当企业规模超过该拐点时，企业R&D投入下降。三是无相关关系。影响企业R&D投入的因素很多，企业规模只是其中一个，因此，企业R&D投入与企业规模的关系并不是简单的正相关或倒U型关系。Jefferson等（2006）发现，中国制造企业R&D支出与企业规模之间不存在显著的相关关系。

（二）产权性质

公司中控股股东的性质决定了企业的产权性质。现代公司大股东（或控股投东）与中小股东之间存在代理冲突，控股股东总是按照自身利益最大化行事，并且不同特点或属性的控股股东，其目标和行为方式也不同。比如在外资控股的企业中，外资控股机构在投资等方面专业性更强，比内资控股机构的资本运作能力更强，而且更倾向致力于企业的长远发展。姚铮等（2014）发现，外资背景创业投资机构持股的创业板上市公司的研发投资行为比内资背景创业投资机构持股的公司更积极。为了保护社会情感财富（Socioemotional Wealth），家族控制企业的R&D投入显著低于非家庭控制的企业（Chen和Hsu，2009）；但当家族的目标与其控制企业的经济目标一致时，或当家族财富占企业所有者权益的比例较小时，家族企业会有更多的R&D投入（Sciascia等，2015）。

（三）融资能力

企业R&D投入也与其获取资金的能力有关，当企业获得资金的能力越强时，企业的R&D投入也会越多。廖信林等（2013）研究发现，当企业的营业收入越大，所在地区金融市场越发达时，企业获取用于R&D资金的能力就越强，相应的R&D投入也就越大。企业受到的融资约束会抵制其R&D的投入。Hall（2002）研究发现，新成立的、规模较小的创新型企业的融资成本较高，只能通过风险投资筹集R&D所需的资金；但在资本市场不发达的国家，企业很难通过风险投资筹集资金，很大程度上影响了企业的R&D投入。张杰等（2012）发现，民营企业从银行获得的贷款并不能增加R&D投入，反而减少了企业的R&D投入，说明民营企业从银行获得的贷款并不是用于R&D，民营企业的融资约束显著抑制了企业的R&D投入。

二、政府对企业R&D活动补贴的效果

对企业R&D活动直接补贴是政府引导企业自主创新的主要政策之一。对这一政策效果的讨论和实证检验一直是国内外的研究热点，这些研究主要集中在以下几个方面。

（一）财政补贴政策效果的实证检验

现有研究发现财政补贴对企业R&D投入的影响有三种：一是激励效应，即财政补贴增加了企业的R&D投入（朱平芳、徐伟民，2003；Wollf、Reinthaler，2008；王俊，2010）；二是挤出效应，即财政补贴挤出了企业的R&D投入（逯东等，2012；Guan、Yam，2014；杨晔等；2015）；三是财政补贴对企业R&D投入的影响是一种先升后降的倒U型关系（Zhu等，2006；Hussinger，2008；刘虹等，2012；戴小勇、成力为，2014），即当财政补贴的金额超过临界值时，财政补贴越多，则企业R&D投入的金额越小。

（二）影响财政补贴效果的原因

以上研究表明目前对于财政补贴效果的研究结果并不一致，原因是企业规模、企业产权性质以及融资能力等均会对财政补贴的效果产生调节作用。Lach（2002）发现财政补贴对小企业的R&D投入会产生激励效应，而对于大企业的R&D投入会产生挤出效应；Guellec 和 Van Pottelsberghe（2003）研究发现，财政补贴的效果依赖于政府对R&D补贴的稳定性和持续性，当政府对企业R&D活动提供长期或持续的补贴时，则会导致激励效应，否则会出现挤出效应。江静（2011）研究发现，财政补贴对企业R&D投入的激励效应出现在内资企业中，而在外资企业中则出现挤出效应。王一卉（2013）发现，在民营企业中，财政补贴对企业R&D投入的影响是激励效应，而在国有企业中则呈现出挤出效应。李永等（2014）研究发现，财政补贴能引导小企业、民营企业更大的R&D投入，而对于大企业或国有企业R&D投入的激励效应较差。Hyytinen 和 Toivanen（2005）研究发现，财政补贴对企业R&D投入的激励效应在融资约束越大的企业中越显著。

（三）提高财政补贴效果的对策

针对影响财政补贴效果的原因，现有研究对提高财政补贴效果的对策进行了探讨。王俊（2010）提出应加大对民营科技型企业的资助力度，从而缓解民营企业由于资金缺口导致企业R&D投入不足的现象。Liu和Li（2014）将财政补贴分为对研发成果的奖励补贴和对研发费用的补贴，研究发现，对研发费用进行补贴所产生的产品数量、利润和社会福利等均小于对研发成果的奖励补贴，因此，他们建议政府应当更多地使用对研发成果奖励补贴的方式。安同良等（2009）建议改革科技评估和评审体制，加强对企业 R&D 的外部监督，增加企业发送虚假创新类型信号的成本以及企业R&D补贴的违约成本，从而降低由于政府与企业之间信息不对称而导致的逆向选择和道德风险问题。

三、税收优惠政策引导企业R&D投入的效果

（一）税收优惠政策是否提高了企业R&D投入

国外的研究大多发现，政府对企业R&D的税收优惠政策能够激励企业增加R&D投入，研发更多的新产品（Czarnitzki等，2011；Kobayashi，2014）。而国内的研究结果并不一致。朱平芳和徐伟民（2003）、蒋建军和齐建国（2007）分别以上海大中型企业以及中关村科技园企业为样本，发现税收优惠对企业R&D投入的激励效果比较显著；而范金等（2011）以及王再进、方衍（2013）均发现，现行R&D税收政策与企业R&D投入的相关性不明显，税收优惠政策对企业R&D投入的激励作用较小。

（二）影响税收优惠政策效果的原因

由于国内部分研究认为税收优惠政策对企业R&D投入的激励并不明显，有的学者就其中的原因进行了分析。连燕华等（2012）认为，可享受减免的研发费用范围较窄、费用界定不明确、费用审核与监管无明确规定以及企业研发费用基础管理薄弱等问题，是导致税收优惠政策效果不好的主要原因。范金等（2011）调查发现，企业是否有健全的研发支出核算会计制度，是影响税收优惠政策效果的重要原因。

（三）我国研发支出加计扣除政策的改进方向

由于目前企业研发享有税收优惠的范围仅限于国家重点支持的高新技术领域，因此，可以享受此政策的企业较少。薛薇、李艳艳（2010），王玺、张嘉怡（2015）建议取消研发领域限制，实现普惠性的优惠政策。影响税收优惠政策效果的另一个主要原因在于企业研发费用的归集和认定比较困难，因此，现有研究建议提高企业科技创新的财务管理水平，完善研发支出的会计核算体系（连燕华等，2012），以及落实好小企业会计准则，规范和统一企业研发费用的归集口径，简化认定程序，降低政策执行成本（王再进、方衍，2013）。

四、未来研究展望

现有文献对公共政策引导企业R&D的效果进行了卓有成效的研究，通过对以上文献的梳理后发现，未来在以下几个方面可能需要深入研究。一是企业管理者的特征可能会影响R&D投入以及公共政策的效果。根据现有文献可以推导出，规模大的国有企业更有能力进行R&D投入。但由于国有企业中代理问题严重，国有企业的管理者是否有动力进行R&D投入，是需要关注的问题，国有企业管理者的特征，如年龄、任职年限、能力等特征可能都会影响公共政策对国有企业R&D投入的引导效果。二是研究财政补贴与税收优惠政策之间的相互影响。现有研究大多分别研究这两种公共政策引导企业R&D投入的效果，对于这两种政策是否相互影响的研究还比较少。三是研究引导企业R&D投入的其他相关机制。目前的研究大多对于如何提高现有政策的引导效果方面提出了相关建议，但突破现有政策，创新引导企业R&D投入的其他机制的研究比较少，未来研究需要在这方面进行突破。

参考文献：

[1]安同良，周绍东，皮建才.R&D 补贴对中国企业自主创新的激励效应[J].经济研究，2009，（10）.

[2]戴小勇，成力为.财政补贴政策对企业研发投入的门槛效应[J].科研管理，2014，（6）.

[3]蒋建军，齐建国.激励企业 R&D 支出的税收政策效应研究[J].中国软科学，2007，（8）.

[4]江静.公共政策对企业创新支持的绩效——基于直接补贴与税收优惠的比较分析[J].科研管理，2011，（4）.

[5]孔伟杰，苏为华.中国制造业企业创新行为的实证研究——基于浙江省制造业1454 家企业问卷调查的分析[J].统计研究，2009，（11）.

[6]李永，孟祥月，王艳萍.政府R&D资助与企业技术创新——基于多维行业异质性的经验分析[J].科学学与科学技术管理，2014，（1）.

[7]廖信林，顾炜宇，王立勇.政府R&D资助效果、影响因素与资助对象选择——基于促进企业R&D投入的视角[J].中国工业经济，2013，（11）.

[8]逯东，林高，杨丹.政府补助、研发支出与市场价值——来自创业板高新技术企业的经验证据[J].投资研究，2012，（9）.

[9]王俊.R&D 补贴对企业 R&D 投入及创新产出影响的实证研究[J].科学学研究，2010，（9）.

[10]王一卉.财政补贴、研发投入与企业创新绩效——基于所有制、企业经验与地区差异的研究[J].经济问题探索，2013，（7）.

[11]杨晔，王鹏，李怡虹等.财政补贴对企业研发投入和绩效的影响研究——来自中国创业板上市公司的经验证据[J].财经论丛，2015，（1）.

[12]姚铮，程越楷，严琦等.创业投资机构对被投资企业投资行为的影响——来自中国创业板上市公司的证据[J].经济与管理研究，2014，（2）.

[13]张西征，刘志远，王静.企业规模与 R&D 投入关系研究——基于企业盈利能力的分析[J].科学学研究，2012，（2）.

[14]张杰，芦哲，郑文平等.融资约束、融资渠道与企业 R&D 投入[J].世界经济，2012，（10）.

[15]朱平芳，徐伟民.政府的科技激励政策对大中型工业企业 R&D 投入及其专利产出的影响——上海市的实证研究[J].经济研究，2003，（6）.

[16]王再进，方衍.企业研发费加计扣除政策实施问题及对策研究[J].科研管理，2013，（1）.

[17]薛薇，李艳艳.我国研发费用加计扣除政策的改进方向[J].中国科技论坛，2010，（8）.

[18]王玺，张嘉怡.促进企业研发创新的税收政策探析[J].税务研究，2015，（1）.

[19]Chen H. L.，Hsu W. T. Family ownership，board independence，and R&D investment [J].Family Business Review，2009，（22）.

[20]Czarnitzki D.，Hanel P.，Rosa J. M. Evaluating the impact of R&D tax credits on innovation： A microeconometric study on Canadian firms[J].Research Policy，2011，40（2）.

[21]Guan J. C.，Yam R. C. M. Effects of government financial incentives on firms′ innovation performance in China：Evidences from Beijing in the 1990s[J].Research Policy，2014，44（1）.

[22]Guellec D.，Van Pottelsberghe B.The impact of public R&D expenditure on business R&D [J].Economics of Innovation and New Technologies，2003，12（3）.

[23]Hall B. H. The financing of research and development[J].Oxford Review of Economic Policy，2002，18（1）.

[24]Hyytinen A.，Toivanen O.Do financial constraints hold back innovation and growth？ Evidence on the role of public policy[J].Research Policy，2005，34（9）.

[25]Hussinger K. R&D and subsidies at the firm level：An application of parametric and semi parametric two step selection models[J].Journal of Applied Econometrics，2008，23（6）.

[26]Kobayashi Y.Effect of R&D tax credits for SMEs in Japan：a microeconometric analysis focused on liquidity constraints[J].Small Business Economics，2014，42（2）.

[27]Lach S.Do R&D subsidies stimulate or displace private R&D？ Evidence from Israel[J]. Journal of Industrial Economics，2002，50（4）.

[28]Sciascia S.，Nordqvist M.，Mazzola P.，et al.Family ownership and R&D intensity in small and medium sized firms[J].Journal of Product Innovation Management，2015，32（3）.

[29]Shefer D.，Frenkel A.R&D，firm size and innovation：An empirical analysis [J].Technovation， 2005，（25）.

[30]Wolff G. B.，Reinthaler V. The effectiveness of subsidies revisited：Accounting for wage and employment effects in business R&D[J].Research Policy，2008，37（8）.

[31]Zhu P.，Xu W.，Lundin N.The impact of government′s fundings and tax incentives on industrial R&D investments：Empirical evidences from industrial sectors in Shanghai[J].China Economic Review，2006，17（1）.

作者简介：

张兴亮，男，嘉兴学院商学院副教授，商学院副院长，会计学博士。