关于“社会化养老服务评价”问题的述评

龙斐霏++武笑笑

摘 要：随着我国经济的发展以及计划生育政策的实施，我国社会逐渐步入老龄化，老龄人口大量增加，对社会化养老服务的需求也随着增加。而社会化养老服务的质量的发展缺乏统一的标准，本文旨在通过梳理国内外的文献，找出国内外对社会化养老服务的评估的特点。

关键词：社会化养老；评估；老龄化

一、研究现状

计划生育政策我国在20世纪70年代以来全面推行，1982年定为基本国策，2001年就成为国家的法律，不可否认的是，自计划生育政策实行以来有计划的控制了人口，对我国的人口问题和发展问题的积极作用。但是随着时间的发展，计划生育政策的弊端也越来越明显，老年人口的大量增长以及青年人的赡养负担增加就是相当严峻的问题，具体分析：由于计划生育政策的实施，新出生的孩子在一定时期内逐渐减少，老龄人口不断上升，此时如果一个家庭由两个独生子女组成，则一个家庭要赡养4位老人，同时还要抚养儿童，承担着相当大的压力。由此可见：老龄人口的大量增加对我国的养老事业提出了挑战，单纯的政府养老和家庭养老都无法应对老龄人口的大量增加，利用社会力量推动养老模式的发展具有必然性和历史性，能够缓解养老压力大的问题。老龄人口的增加大大促进了养老服务社会化的发展，而学者在社会化养老服务的研究上也不尽相同。

（一）国内研究

1、社会化养老的综合评价指标体系。李静、张秀在以大连市居民为例，对大连市居民的社会化养老服务的内容需求进行调查，在指标体系的建构方面，包括一级指标2项，二级指标6项，三级指标36项。一级指标分别为社区居家养老服务业和机构老年服务业；一级指标的二级指标分别为：老年物质服务、老年精神服务、社区老年服务，老年生活照料服务、老年医疗服务、老年精神慰藉服务。丁源从服务的标准体系分析，认为社会化养老服务标准体系的重点应该是标准体系的建设，标准体系的建设重点分为八个：社会化养老服务基础标准、人力资源管理标准、社会化养老服务规范、社会化养老服务提供规范、服务质量控制规范、服务评价及改进程序、安全与应急标准以及环境保护标准。

2、养老机构服务质量评价指标体系。郭红艳将养指标具体为三级指标：一级指标3项，管理制度及设施设备质量、基础服务质量、老年人健康管理质量；二级指标13项；三级指标46项。李巍将机构老年服务业作为养老机构评价指标体系的一级指标，包括生活服务、老年医疗服务和精神慰藉服务三个方面。张旭璐在硕士论文中从老年人的角度出发，以感知服务质量理论、服务质量差距理论、马斯洛需求理论等为基础，构建了质量研究模型，该模型将住养老人的期望的服务质量与入住老人的感知服务质量进行比较，以确定入住老人的满意度。

3、居家养老服务质量指标体系。章晓懿将社区居家养老质量指标分解为助餐、助洁量、助医和康乐服务质量四个核心部分。李巍将社区居家老年服务业作为居家养老服务质量指标体系的一级指标，它主要包括老年物质、老年精神以及社区老年服务。牟嫂婷概括了居家养老老年人的养老需求主要包括助餐、助洁、助行、助急、助浴、助医等内容，这些服务基本涵盖了入住老人的生活、医疗以及精神三大基本需求。

（二）国外研究

从世界的视野来看，发达国家进入老龄化社会的时间较早，社会化养老服务的发展也比较成熟，对养老服务的评估工作在实践上越来越完善、在理论上的进步又为实践提供了理论依据并进一步促进了评估工作的发展。本文以典型国家加拿大和日本为例。

1、加拿大养老机构质量评估的特点。加拿大政府有专门的评估团队对入住老人进行评估报告，评估现有养老机构主要基于四个功能性考量，分别为：精神压抑的症状与表现、疼痛、褥疮以及跌倒，这四个方面的功能和养老机构提供的老人入住服务紧密相关，考核这四个方面的性能可以专业、有效的评估养老机构的服务质量。

2、日本养老机构质量评价的特点。为了保证养老院的良性运转和避免虐待老人现象的出现，政府在老人服务机构自我检查基础上，引入更为客观和公正的第三方评价体系，包括硬件上的建筑、设备、人员配置以及软件上服务质量、老人评价等。这些评价不是通过简单的检查、打分来达到警示督促的作用，而是在分析养老院现实的基础上由专业机构提出更好的改善方法。

二、现有国内外研究的特点

（一）国内研究的特点

国内对养老服务社会化的评估的研究侧重于评估内容的界定和对服务评估指标体系的建构。这是因为我国的社会化养老服务机构处于起步阶段，尚未成熟，无论是居家养老还是机构养老的评估比较基础，对于服务的内容还不统一，服务的质量还有待提高，所以国内现有的研究侧重于对内容的界定和服务评价指标体系的建构。

（二）国外研究的特点

国外英美等发达国家侧重于对养老机构提供的服务的专业化和服务提供的准确性进行评估。英、美发达国家分别在20世纪三十年代和20世纪四十年代进入老龄化社会，比我们国家早了大约七、八十年的时间，无论是实践的探索亦或是理论的发展都比我国要成熟，对服务的评价也早已有规范的指标体系，研究侧重于评价的专业化及通过评价的反馈提供更加到位的服务。

三、对现有研究的评论

（一）优点

1、国内研究的优点。我国对养老服务评估的研究主要以高校、医护人员以及专家为主，并且研究处于起步阶段并且发展趋势良好。国内现有的研究对社会化养老服务的内容从理论进行了界定，并建立了服务评价的指标体系，对我国机构养老和居家养家的发展提供了理论指导，有利于促进社会公共服务的提供和发展。

2、国外研究的优点。欧美发达国家由于经济、文化、社会等原因进入老龄化社会的时间较早，相应的对养老服务的评估的研究也比较成熟，形成了一套全面、系统的评估体系。

目前，国外发达国家研究的侧重点在与对养老服务评价的专业化和服务提供的准确性的研究，以及其养老服务发展的实践经验和教训，对我国养老服务社会化的发展在实践上提供了成功的案例，在理论上为我国社会化养老服务的发展提供了依据。

（二）缺点

国内无论是对社会化养老服务评价内容的界定，还是对服务评价指标体系的建构的研究，都没有形成统一共识，不同的学者持有不同的见解，这种不统一不利于养老机构和居家养老的建立、发展和评价，不同的评价标准对同一个养老机构的服务质量的评价必然是不尽相同的，这也不利于公民对不同的养老服务的优劣进行比较一级评估。

国外发达国家的成功经验对我国养老事业的发展固然有启发与借鉴意义，但我国的进入老龄化社会在很大程度上是计划生育的导致的，这不同于欧美国家的自然进入，我国的养老服务业的发展需要“一切从实际出发，具体问题具体分析”。总之，一部分发达国家较早的进入老龄化社会，无论是在养老服务的提供上还是对养老机构服务质量进行评估方面都有丰富的经验和成功的案例，我们要做到“拿来主义”，学习好的经验的同时剔除糟粕。（作者单位：河北经贸大学）

参考文献：

[1] 张旭璐.上海市松江区养老机构服务质量研究[D].上海：上海工程技术大学，2014年：25-27.

[2] 陈伟.我国香港与台湾地区养老服务之理念与经验—对我国内地“社区居家养老服务”的借镜与反思[J].南京工业大学学报（社会科学版），2015，2（4）：121-128.

[3] 张蕾蕾.河北省养老服务社会化研究[D].河北：河北师范大学 ，2015年：10-12.