氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果观察

●黎虹 许飞

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果观察

●黎虹 许飞

目的：研究与分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入两种吸入方式在治疗小儿哮喘的不同临床效果。方法：从我院2015年2月-2016年2月收治的126例支气管哮喘患儿中随机分为观察组和对照组两组，每组各63例，先均给予两组基础综合治疗，在其基础上给予对照组使用空气压缩泵雾化吸入布地奈德气雾剂+复方异丙托溴铵溶液+生理盐水的方式，2次/d，治疗周期为4d；给予观察组氧驱动雾化吸入的方式，药物、吸入次数与治疗周期与对照组相同。观察两组之间的血氧饱和度值得变化。结果：对照组总有效率74.6%，观察组总有效率96.83%，观察组总有效率高于对照组（p＜0.05）；两组间血氧饱和度（SaO2）对比中对照组实施雾化吸入治疗前为（85.47±4.1），治疗后为（91.43±3.7），观察组雾化治疗前为（84.39±4.6），治疗后为（97.12±2.4），两组患儿在治疗前后差距明显，且观察组比对照组治疗后血氧饱和度更高，（p＜0.05）；治疗过程中对照组不良反应为11例，观察组为1例，组间差距明显（p＜0.05），具有统计学意义。结论：氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入这两种方式均是治疗小儿支气管哮喘发作的办法，通过本文调查结果显示氧驱动雾化吸入方式的临床效果明显优于空气压缩泵雾化吸入的方式治疗小儿支气管哮喘，具有临床推广的意义。

氧驱动雾化吸入；空气压缩泵雾化吸入；支气管哮喘

小儿支气管哮喘是小儿呼吸道慢性疾病中常见的病症之一，据不完全统计，我国城市儿童的换支气管哮喘的患病率占所有儿童所患病的45%，并且呈逐渐上升的趋势，小儿支气管哮喘的病症严重威胁着患儿的身体健康，且给患儿家庭带来了经济上的沉重压力。当小儿支气管哮喘发作不及时控制时，很容易引发重度哮喘甚至更为严重的并发症，一般治疗小儿支气管哮喘的方式以雾化吸入为主，雾化吸入的方式可以直接将药物传递至病灶部位，达到稀释痰液、消炎、缓解支气管痉挛和通气畅通的效果，雾化吸入的方式具有用药少、起效快、副作用小的特点，是临床治疗小儿支气管哮喘的主要手段。随着使用雾化吸入的患儿增加，雾化吸入方式选择种类也越来越多，选择适合的雾化吸入方式对患儿的病情控制有着重要作用。我院对氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入两种方式治疗小儿哮喘的病症进行临床效果比较，取得了满意的效果，现对调查做如下分析报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选定我院从2015年2月-2016年2月收治的126例支气管哮喘患儿中随机分为观察组和对照组两组，对照组63例，男童43例，女童20例，年龄8-72个月，平均年龄为（48.7±5.9）个月，平均体重为（17.42±5.78）kg，平均身高为（85.42±8.17）cm，平均病程（51.2±6.73）个月，有过敏史患儿9例；观察组63例，男童39例，女童24例，年龄9-77个月，平均年龄为（49.4±6.1）个月，平均体重为（18.92±4.94）kg，平均身高为（82.74±7.89）cm，平均病程（49.8±7.12）个月，有过敏史患儿7例。两组患儿的临床表现均出现咳嗽、气喘、呼吸障碍、听诊肺部有哮鸣音等，并无呼吸和心脏衰竭的并发症产生。对比两组患儿的性别、年龄、体重、身高、过敏史、病程、病症并无明显差异（p＞0.05），两组间比较具有可比性。

1.2 治疗方法

①给予两组患儿均采用常规综合治疗和护理，对两组进行抗炎、平喘、止咳、化痰等治疗；②给予对照组使用空气压缩泵雾化吸入的方式治疗（生产商：北京欧姆龙有限公司，辽食药监械生产许20100069号）吸入0.5mg布地奈德+0.8ml复方异丙托溴铵溶液+1ml生理盐水，2次/d，12min/次，治疗周期为4d；③给予观察组使用氧驱动雾化吸入（生产商：合肥美菱净化设备有限公司，皖食药监械生产许20150018号）吸入0.5mg布地奈德+0.8ml复方异丙托溴铵溶液+1ml生理盐水，2次/d，12min/次，治疗周期为4d；④由专业医护人员按规范操作方式操作，其他辅助治疗均相同。

1.3 观察指标

①两组用不同雾化方式吸入4d后观察两组的治疗效果和总有效率；②观察两组患儿在治疗前后的缺氧饱和度及雾化吸入过程中产生的不良反应。

1.4 疗效判定标准

参照2003年我国中华医学会儿科分会呼吸学组制定的儿童哮喘防治常规中的诊断标准作出如下疗效判定：①显效，患儿哮喘发作比治疗前有显著减轻，喘息症状消失，呼吸平稳，听肺部哮鸣音消失，相关支气管扩张剂可停止使用；②好转，哮喘症状有所缓解，喘息减轻，听肺部哮鸣音有所减轻，需要使用相关支气管扩张剂但剂量减少；③无效，哮喘和喘息症状无任何改善和缓解，肺部哮鸣音依旧，使用支气管扩张剂和糖皮质激素等药物控制病情。

总有效率=（显效+好转）⋆100%

1.5 统计学方法

所有数据都采用SPSS20.0进行统计和分析，所有计量数据采用均数±标准差（±s）表示；所有计数数据采用率（%）表示；组间比较采用p检验，当p＜0.05时，组间差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果对比

两组患儿在接受4d治疗后，对照组显效21例，好转26例，无效16例，总有效率为74.6%；观察组显效34例，好转27例，无效2例，总有效率为96.83%。两组间观察组有效率明显高于对照组，两组间差异显著（p＜0.05），具有统计学意义。参见表1。

表1 两组治疗效果比较

2.2 两组患儿治疗前后血氧饱和度（SaO2）和不良反应比较

两组患儿在治疗前后血氧饱和（SaO2）的比较中对照组治疗前为（85.47±4.1），治疗后为（91.43±3.7）；观察组治疗前为（84.39±4.6），治疗后为（97.12±2.4）。两组在治疗前比较没有明显差异（p＞0.05），但通过治疗后均有显著提高（p＜0.05），两组之后后效果相较之下观察组明显比对照组的治疗效果要好（p＜0.05），具有统计学意义。

两组患儿在治疗过程中均有不良反应产生，对照组不良反应为11例，其中9例出现过敏反应，2例出现感染症状；观察组出现1例过敏反应。在发现过敏反应的患儿时，停止雾化吸入治疗，观察患儿症状建立静脉通道，根据患儿实际情况使用抗过敏药物；对于发生感染的患儿，查清感染原因后，着重对患儿的口腔卫生进行护理，给予适应的抗菌药物治疗。

通过治疗后患儿不良反应均有不同程度的好转或者消失。对比两组不良反应病例有明显差异（p＜0.05），具有统计学意义。

表2 两组治疗前后血氧饱和度和不良反应比较

3 讨论

氧气驱动雾化吸入治疗是通过氧气为动力，拼接告诉氧气的流通使得毛细管产生负压，使吸出的药液通过高速氧气流形成雾气喷出，且随患儿气道进入呼吸道，有效扩张支气管，达到平喘消炎的目的；空气压缩泵雾化吸入式借助低压泵以空气为动力将药物形成雾气传递至患儿病灶，可有效消除患儿肺部炎症，缓解支气管痉挛，达到通气的效果。这两种雾化方式均是目前比较有效的治疗小儿支气管哮喘的治疗方式，通过研究发现，氧气驱动雾化吸入会比空气压缩泵雾化吸入会达到更好的治疗效果，在小儿哮喘临床治疗价值有积极作用。

（作者单位：上海市普陀区利群医院儿科）

[1]韩振华.超声雾化与空气压缩雾化泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床观察[J].山西医药杂志,2011(2)：165-166.

[2]晏伟钊,廖慧,熊琴,雷辉.2种雾化吸入方法治疗小儿哮喘的疗效对比[J].临床合理用药杂志,2013,6(2)：104-105.

[3]李海英,石梅兰,周润芯,刘毅然,梁娴.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果临床对比分析[J].中外医疗,2014(32)：5-6.