γ-干扰素释放试验在肺结核诊断中的应用价值

2016-06-01吴国斌刘欣欣

现代医院 2016年10期

袁平吴国斌刘欣欣

袁平吴国斌刘欣欣

目的探讨γ-干扰素释放试验(IGRA)在肺结核诊断中的应用价值。方法选取我院肺结核患者40例和肺炎患者41例作为研究对象，将肺结核和肺炎患者同步行血液和肺泡灌洗液的γ-干扰素释放试验检测，观察比较患者的诊断结果。结果观察组患者血液IGRA检测阳性率92.5%明显高于对照组的4.9%(2=23.05，P=0.000)；对照组、观察组肺泡灌洗液IGRA检测结果均为阴性，两组比较无显著性差异(2=0.00，P=1.000)。结论 γ-干扰素释放试验在肺结核诊断中的应用价值高，但是仍然存在假阳性及假阴性的诊断结果，因此在肺结核疾病诊断中要谨慎使用，必要时进行反复求证。

γ-干扰素释放试验；肺结核；诊断

结核病是长期危害全世界范围内人类健康的慢性传染病，据统计其致死率在所有传染性疾病中居于第二位[1]。据世界卫生组织[2]统计，我国是结核病高负担国家之一，该病致死率高，已成为威胁国民健康的重大杀手，因此加强核感染疾病的诊断研究至关重要[3]。现阶段结核病仍主要通过细菌学检查予以确诊，然而结核杆分支菌所需培养时间较长，且部分致病菌可能培养失败，且检出率低、特度较差。这对于结核病的临床诊治而言十分不利，所以需要一种对肺结核诊断灵敏度与特异性均较高的指标[4]。近年来以早期分泌抗原(ESAT-6)和培养滤过蛋白(CFP-10)为结核特异性刺激抗原的T细胞，γ-干扰素释放试验被用于肺结核临床诊断。γ-干扰素释放试验是借助CFP-10、ESAT-6刺激致敏T细胞，使之合成γ干扰素，之后借助T-SPOT方法检测对于结核杆菌有反应的效应T细胞数量，依次判断患者是否存在结核感染，对肺结核诊诊断提供了新的方法路径。笔者主要探讨γ-干扰素释放试验在肺结核诊断中的应用价值，将结果报告如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院于2015年6月～2016年5月收治的肺结核患者40例和肺炎患者41例作为研究对象，所有患者均知情同意，现将临床资料整理如下：肺炎患者41例作为对照组，其中男26例，女15例，年龄21～66岁，平均年龄(46.4±5.6)岁；患病时间1～3年，平均患病时间(1.1±0.5)年。肺结核患者40例作为观察组，其中男25例，女15例，年龄20～65岁，平均年龄(46.3±5.4)岁；患病时间：1～2年，平均患病时间(1.1±0.1)年。两组患者在性别、年龄、患病时间等资料方面无显著差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

根据2008年8月卫生部发布实施的《中华人民共和国卫生行业标准》肺结核诊断标准进行判定，具体如下：①临床有结核中毒症状, 如发热、乏力、消瘦等; ②经胸部影像学检查提示肺结核病灶; ③痰涂片或结核菌培养阳性; ④结核菌素纯蛋白衍生物(PPD)试验阳性[5]。肺炎诊断标准：①感染中毒症状和呼吸道症状, 如发热、咳嗽，咳痰等; ②经胸部影像学检查提示肺炎渗出性病灶; ③外周血检查提示白细胞数增高，分类提示中性比例增高[6]。

1.3 方法

1.3.1 设备两组患者均同步行血液和肺泡灌洗液的γ-干扰素释放试验检测，需要用到的设备：IGRA检测试剂盒。

1.3.2 血液的γ-干扰素释放试验检测两组患者均采用肝素抗凝真空管进行静脉血标本采集，抽取患者静脉血4 ml混匀编号放置。2 h内分类装到“N”(本底对照培养管)、“T”(测试培养管)、“P”(阳性对照培养管)1 ml培养管中，需要培养24h左右，4000 rpm/min离心10 min，之后取上清进行γ-干扰素释放试验检测。结果判定：根据阳性对照孔抗原A(ESAT-6)孔、抗原B(CFP-10)孔斑点计数情况进行结果评价，阴性对照孔点数为0-5，阳性样本应为(抗原A或抗原B斑点数)减去(阴性对照孔斑点数)≥6；而若阴性对照孔斑点数≥6时，阳性样本应为：(抗原A或抗原B斑点数)≥2(阴性对照孔斑点数)。

1.3.3 肺泡灌洗液的γ-干扰素释放试验检测两组患者同时进行了肺泡灌洗液的γ-干扰素释放试验检测，具体方法：患者的肺泡灌洗回收液用双层无菌纱布过滤，除去粘液，记录总回收液量，装入硅质容器中，置于冰水(-4℃)中送检验室，应在2～3 h内对灌洗液进行检查、分析。

1.4 观察指标

观察统计两组患者的IGRA检测结果，比较两组患者血液和肺泡灌洗液的γ-干扰素释放试验检测的结果。

1.5 统计学方法

2 结果

观察组患者血液IGRA检测阳性率92.5%明显高于对照组的4.9%(2=23.05，P=0.000)；对照组、观察组肺泡灌洗液IGRA检测结果均为阴性，两组比较无显著差异(2=0.00，P=1.000)。见表1。

表1 两组患者血液及肺泡灌洗液IGRA检测结果分析n(%)

3 讨论

肺结核是临床常见病症，但有时又与肺部其他感染病灶难以区分，诊断难度大，目前在肺结核诊断中采用的标准是在患者痰液中检测或培养出结核分枝杆菌、或进行肺病理活检证实。虽然这些检查方法也各自有其优势，操作简单或者检测时间缩短，但是对患者身体损伤大并且结果精确性不高，价格昂贵，难以广泛应用，不能满足临床诊断的需求[7]。近年来，检测外周血结核抗原特异性γ-干扰素释放试验已应用于临床，在肺结核的诊断中有参考价值[8]。笔者从肺结核和肺炎患者中同步行血液和肺泡灌洗液的γ-干扰素释放试验检测，探讨γ-干扰素释放试验对肺结核的诊断价值[9]。

γ-干扰素释放试验是新型检测方法，在肺结核早期诊断中具有较高的敏感性与特异性[10-11]。本研究中采用了第IGRA检测，共采用了血液和肺泡灌洗液的γ-干扰素释放试验检测两种检测方法，通过检测淋巴细胞释放的γ-干扰素水对患者是否感染结核杆菌进行判定，有效避免了与卡介苗接种和其他分枝杆菌感染存在交叉反应，检测结果相对准确。研究中，两组患者均采用了血液和肺泡灌洗液的γ-干扰素释放试验检测进行检测，结果发现，观察组患者血液IGRA检测阳性率92.5%明显高于对照组的4.9%(2=23.05，P=0.000)；对照组、观察组肺泡灌洗液IGRA检测结果均为阴性，两组比较无显著差异(2=0.00，P=1.000)。由此可见，γ-干扰素释放试验检测可用于肺结核患者的临床诊断，但应注意在诊断中，应选取血液作为检测标本，而肺泡灌洗液对于肺结核患者的γ-干扰素释放试验并无明显用处。

综上所述，γ-干扰素释放试验在肺结核诊断中的应用价值高，但是仍然存在假阳性及假阴性的诊断结果，因此在肺结核疾病诊断中要谨慎使用，必要时进行反复求证。

[1] 李红,唐神结,史祥,等. 全血γ-干扰素释放试验对涂阴肺结核诊断价值的研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版),2012,22(16):4894-4897.

[2] 周祖模,金嘉琳,王森,等. 全血γ干扰素释放试验在活动性肺结核诊断中的应用[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版),2012,18(06):527-531.

[3] 朱月. T细胞γ-干扰素释放试验在肺结核诊断中的价值[D].山东：山东大学,2014.

[4] 伍仕敏,项杰,周虹,等. γ-干扰素释放试验在肺结核和肺外结核诊断中的应用[J]. 武汉大学学报(医学版),2013,34(03):403-406.

[5] 郭苏珊.75例耐多药肺结核治疗副作用及转归分析[J].现代医院，2015，15(3)：68-69.

[6] 胡彦，刘洁，杜昌廷，等.痰噬菌体生物扩增法联合胶体金法检测对肺结核的诊断价值[J].检验医学与临床，2016，13(3)：408-410.

[7] 李天义，汤春梅，张言斌，等.支气管镜检查对中下叶肺结核的诊断价值[J].现代医院，2015，15(3)：93-94.

[8] 高鸣，谭耀驹，覃红娟，等.酶联免疫斑点试验在糖尿病并发肺结核诊断中的应用价值[J].现代医院，2015，15(12)：92-94.

[9] 苑超.肺结核不典型CT表现及误诊分析[J].中国伤残医学，2016，2(1)：105-106.

[10]肖恒. γ-干扰素和白介素-10在早期先兆流产合并绒毛膜下出血中的作用[J]. 现代医院,2015,15(06):8-10.

[11]郭苏珊. 75例耐多药肺结核治疗副作用及转归分析[J]. 现代医院,2015,15(03):68-69.