包皮环切缝合器手术与包皮套环环扎手术的疗效对照

陈志勇 何荣佳

包皮环切缝合器手术与包皮套环环扎手术的疗效对照

陈志勇 何荣佳

目的 对比探讨包皮环切缝合器手术与包皮套环环扎手术的疗效。方法 选择我科2013年7月～2016年10月期间收治的小儿包茎或包皮过长患儿共562例作为研究对象，随机分为对照组(182例)和观察组(380例)。观察组采用一次性包皮环切缝合器治疗，对照组采用包皮环环切术治疗，观察两组患者手术效果、术中、术后疼痛及并发症情况。结果 观察组手术成功率(100%)显著高于对照组(94.09%)，观察组手术时间、术中出血量、术后24 h疼痛评分均显著少于对照组,观察组不良反应发生率(6.32%)显著低于对照组(11.54%)，组间差异均显著P<0.05。结论 包皮环切缝合器手术疗效优于包皮套环环扎手术，更为安全可靠。

包皮过长； 包茎； 包皮环环切术； 一次性包皮环切缝合器

【Author′s address】 Zhongshan People′s Hospital, Guangdong, 528403, PRC

包皮环切手术是人类开展较早的手术之一，当前其术式已经较为成熟，且随着医疗器械的不断进步优化，包皮环切术式不断丰富，但各类术式疗效、安全性等方面尚存在争议[1]。包皮环切缝合器手术为新兴包皮环切术式，为进一步探讨该新型术式与常规包皮套环环扎手术的疗效差异，本次研究选择我科2013年7月～2016年10月期间收治的小儿包茎或包皮过长患儿共562例作为研究对象，对比分析了两种术式术中、术后情况，现报道如下。

1 资料与方法

1 一般资料

选择我科2013年7月～2016年10月期间收治的小儿包茎或包皮过长患儿共562例作为研究对象，随机分为对照组(182例)和观察组(380例)。两组患儿均≤11岁，均有不同程度包皮垢，体检发现包皮过长或包茎，符合包皮环切手术指征。观察组年龄3～11岁，平均年龄(7.12±4.09)岁，病史：包皮龟头炎141例，尿道感染89例，多次感染41例。对照组年龄4～11岁，平均年龄(7.59±3.67)岁，病史：包皮龟头炎94例，尿道感染89例，多次感染28例。两组患儿在年龄、病史等一般资料方面，无显著性差异P>0.05，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 术前准备 全部患儿住院治疗，术前常规检查血常规、凝血四项、大便常规、尿常规、胸片、心电图，检查是否有手术禁忌症，签手术知情同意书，禁食，常规术前肌注阿托品。

1.2.1 手术方法 观察组患儿均采用手术江西源生狼和医疗器械有限公司生产的一次性包皮环切缝合器(专利200920241688.7)。术前提前用一次性包皮环切缝合器自带测量尺量取冠状沟下阴茎大小，根据阴茎大小挑选对应型号的一次性包皮环切缝合器。采用氯胺酮麻醉(0.2～0.75 mg/kg)，取仰卧位。常规碘伏术野消毒，铺孔巾，用纱块轻柔纯性分离暴露出阴茎头及冠状沟，清除包皮垢，包皮阴茎头有粘连患儿以蚊式血管钳轻轻缓慢拔离至冠状沟，直至能够完全暴露出阴茎头及冠状沟，有少部分因包茎口极度狭窄或包皮口炎症粘连狭窄严重者可用剪刀在背侧剪开部分包皮然后再分离，上翻包皮再次以碘伏液消毒阴茎头、冠状沟及包皮内板。予蚊式血管钳轻轻夹住系带两侧及背侧包皮，旋出调节旋钮，取出钟形龟头座，将钟形龟头座放入包皮内，钟罩罩在龟头上，如包皮口狭窄可在背侧适当剪开部分包皮然后再放，钟沿位于冠状沟部位并与之相平，包皮适当固定在拉杆上，拉杆插入环切器中心孔，旋紧调节旋钮到拉杆尾平面与调节旋钮后面相平，感觉松时还可旋紧点，按下手柄，击发环切器，保持用力10 s左右，旋出调节旋钮，轻柔取出器械和切下的包皮，偶尔少许未完全切断者，可用剪刀剪断[2]。如有出血可予6-0吸收缝线8字缝合1针。外翻余下包皮，予纱块及自粘胶带加压包扎，术毕。包皮环切缝合术后，采取手法外翻包皮结合高锰酸钾片外泡等处理。

对照组采用包皮套环环扎术：麻醉方法同观察组，常规置入包皮环扎器内环，内环凹槽部分对准包皮系带处，内环位置合理后，双股弹力结扎线对包皮进行结扎，减去多余包皮，保留系带0.5～1.0 cm，清理消毒创缘，予纱块及自粘胶带加压包扎，术毕[3]。1 周内每天碘伏擦洗创缘。术后第10天、第20天及1个月后均返院复诊。

1.3 评价指标

监测两组患儿手术时间、术中出血量和术后 24 h疼痛情况，采用视觉模拟评分法(VAS)评估两组患儿疼痛情况，评分越高，表明疼痛程度越严重。同时观察两组患儿术后恢复情况，并观察两组患儿有无切口感染、包皮水肿等并发症。评估两组患儿术后效果：手术成功，术后能完全露出龟头及冠状沟，勃起无疼痛及阴茎下弯，术前存在的尿急、尿频、夜尿多等症状显著改善或消失；手术失败，术后仍不能完全露出龟头及冠状沟，勃起时阴茎下弯/疼痛，术前尿急、尿频、夜尿多等症状无改善[4]。

2 结果

2.1 手术结果

观察组患儿均获得手术成功(100%)。对照组患儿成功率为94.09%(175/182)，其中勃起阴茎轻度下弯4例，粘连严重者3例均在术后1个月内钝性分离后粘连改善。观察组手术成功率(100%)显著高于对照组(94.09%)，组间差异P<0.05(P=0.0001，2=14.800.)，具有统计学意义。两组患儿家属均对包皮外观满意。

2.2 术中、术后观察指标比较

观察组手术时间、术中出血量、术后24 h疼痛评分均显著少于对照组，组间差异P<0.05，具有统计学意义，见表1。

表1 两组术中比较 (n，%)

2.2 术后并发症比较

术后：观察组出现包皮水肿11例，出血6例，切口感染7例，不良反应发生率为6.32%(24/380)；对照组出现创口感染8例，包皮血肿4例，出血4例，水肿5例，不良反应发生率为11.54%(21/182)；组间差异显著P<0.05(P=0.0021，2=8.165)，具有统计学意义。

3 讨论

当前，包皮环切缝合器已经广泛应用于包皮环切中，其具备操作简单、出血少、切面美观等优点，受到了医师和患者的推崇。一次性包皮环切缝合器工作原理类似于普通外科的管型胃肠吻合器工作原理，是泌尿外科学的一大创新，将繁琐复杂的手术变得简单方便、便捷安全[5]。

临床文献报道认为包皮环切缝合器同时解决了各种环切手术及卡压榨包皮造成的水肿和疼痛两个难题[6]，术后并发症少[7]，且与传统环切术相比，在临床疗效、治疗成本等方面均令人满意[8]。本次研究对比常规包皮套环环扎手术也发现，包皮环切缝合器手术后24h疼痛评分均显著少于对照组，且不良反应发生率(6.32%)显著低于对照组(11.54%)，与上述文献研究结果一致，可知包皮环切缝合器安全性高，并发症风险较低，患者疼痛较轻，有助于提高患者预后。临床普遍认为一次性包皮环切缝合器与传统手术相比存在明显的优势: 手术简单、标准、安全、微创，手术时间快(5～8 min),不开刀、自动缝合，出血无或少，切除整齐美观、术后没有疤痕、无需卧床休息、不影响工作、四季皆可手术、能早期沐浴等优点[9]。本次研究也发现，观察组手术时间、术中出血量均显著少于对照组，观察组手术成功率(100%)显著高于对照组(94.09%)，可知其包皮环切缝合器疗效可靠，优势性较明显。包皮环切术后存在较高的粘连风险，主要原因为包皮回缩或分泌物较多等，易致创面与龟头接触从而引起术后包皮粘连可能，通过每天外翻包皮暴露出龟头及冠状沟，阻断创面与龟头接触，能有效防止或减少术后粘连的发生，1个月内的术后包皮粘连均可以成功钝性分离，分离前可涂抹复方利多卡因软膏减轻疼痛感[10]。

综上所述，包皮环切缝合器手术疗效优于包皮套环环扎手术，更为安全可靠，且不增加病患经济负担，不需特殊设备，基层医院及门诊都适用，还可以增加医患交流，构建融洽的医患关系，适宜推广应用。

[1] 蔡文波. 包皮环切缝合器临床应用技巧[J]. 河北医科大学学报,2016,10(01):104-106.

[2] 彭 拓,朱文胜,谭 毅,等. 包皮环切缝合器手术与包皮套环环扎手术临床疗效对比分析[J]. 现代医药卫生,2016,7(06):888-890.

[3] 朱金法. 一次性包皮环切缝合器治疗包茎或包皮过长效果分析[J]. 中国乡村医药,2016,8(04):31-32.

[4] 罗建武,黄玲英,高兆容,等. 包皮环套切除术并发症的处理[J]. 现代医院,2011,12(04):72-73.

[5] 谢文清,龙俊荣,徐红霞,等. 应用新型包皮环切器行阴茎包皮环切术450例分析[J]. 现代医院,2011,12(10):46-47.

[6] 李云龙,邓春华,严春寅,等. 单人操作荷包环扎法包皮环切缝合器手术操作改良与疗效观察[J]. 中华男科学杂志,2015,9(07):669-671.

[7] 景治安,刘彦军,李纪华,等.使用一次性包皮环切缝合器手术后并发症分析及处理[J].中国现代医生,2014,52(20):115-117.

[8] 肖 兰,古天文,秦 慧,等.新型包皮环切缝合器治疗小儿包茎包皮过长的成本效果[J].中国医药导报,2014,11(34):38-42.

[9] 王立新,刘凤英,刘 龙,等. 应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长的疗效比较[J]. 中国性科学,2015,11(08):37-41.

[10]陶美满,郭 涛,周留正,等. 一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较[J]. 中外医学研究,2015,12(31):8-10.

Compared the Efficacy of Circumcision Suture Surgery and Surgery Foreskin Cerclage Ring

CHENZhiyong,HERongjia

Objective The curative effect comparison of circumcision suture surgery and surgery foreskin cerclage ring. Methods Selection in our department from July 2013 to October 2016 were selected from children with phimosis or redundant prepuce in children with a total of 562 cases as the research object, randomly divided into control group (182 cases) and observation group (380 cases). The observation group using disposable circumcision suture treatment, the control group using prepuce ring resection in the treatment of patients, observe the operation effect, two postoperative pain and complications. Results The observation group operation success rate (100%) was significantly higher than the control group (94.09%), observation group operation time, intraoperative bleeding volume, postoperative 24h pain scores were significantly less than the control group, the adverse reaction rate of observation group (6.32%) was significantly lower than the control group (11.54%)，the differences between groups were significantlyP<0.05. Conclusion Ircumcision surgery suture is better than that of ring foreskin cerclage surgery, more safe and reliable.

Prepuce phimosis foreskin ring; Resection; Disposable circumcision suture device

R699.8

A

10.3969/j.issn.1671-332X.2016.10.013

陈志勇 何荣佳 ： 中山市人民医院 广东中山 528403