《归去来兮辞》难句翻译

徐逢春

木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。

这是陶渊明的《归去来兮辞》（人教版高中语文必修⑤）中的句子，看似浅显，但要准确地翻译出来并不容易。人教版语文新老版本皆未作注，《教学参考书》只有这样的解说：“‘始流即初流，此句言初流源头水清澈洁净，一尘不染。”《教师教学用书》仅有的译文是：“树木欣欣向荣地生长，泉水涓涓流淌。”一些文言文读本，不力求直译不说，意译也随意附会。例如《高中古诗文一本全》（中华书局编辑部编，2004年7月第1版）翻译为“树木茂盛，泉水细小却不断地流动”。《高考文言文直译》（曹先擢、李行健审定，李庆忠主编）译为“树木欣欣向荣，泉水潺潺流动”。标有“配人教版教材”字样的《高中文言文完全解读》（牛胜玉主编）译作“春光里万木复苏欣欣向荣，清清泉水汩汩不绝涓涓长流”。这些翻译不是置原句中的难点“以”“向”于不顾，就是按常用义解说，随便增补或删改，离翻译文言文的要求——信、达、雅——何止十万八千里！《古文观止》的翻译是“树木都是十分茂盛，却有一日兴旺一日的样子。那泉水不断的流着，却似初流出来的一般”，虽有可取之处，但同样有随意添油加醋之嫌，尤其是两个“却”字用得不当，“有一日兴旺一日的样子”十分生硬。

那么，究竟应该怎样入手，才能使这两句的翻译做到确实、畅达、优美呢？笔者以为，一要仔细考察语境，二要紧扣句式特点。

所谓考察语境，就是根据“词不离句，句不离篇”的原则考察上下文。“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流”的上文为“或命巾车，或棹孤舟。既窈窕以寻壑，亦崎岖而经丘”，下文是“善万物之得时，感吾生之行休”。为什么陶渊明要写有时驾车划船寻壑经丘呢？大概是为了表现田园生活并不单调枯燥，而是丰富有趣，从而向世人表明他选择弃官归隐是正确的。这无疑是作品的主要旨意。接下去的“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流”是诗人寻壑经丘后的发现，衔接自然。尽人皆知，辞赋多用对偶句。这两句明显对偶；而古人用对偶句又力求变文避复，即如《古汉语知识词典》（罗邦柱主编）所言：“在相同结构的上下文中，为了避免用词重复，而把一组同义词分别用于同一位置，以求协和音响，避免单调、重复。”据此，可知句中的“以”“而”同义，都作连词，表示顺承；“向”“始”同义或近义，都作副词，按古义一可解为“先前”，一可释为“当初”。要尽现这两句的意蕴，翻译时还应像《古文观止》那样引进动词“似”或“像”，以便把句中前后两层意思贯通起来。这样，才能写出如下较为完善的译文：树木蓬勃而像先前一样茂盛，泉水细小而似当初一样流着。

于是下文就顺理成章了：诗人目睹树木、泉水像“先前”、似“当初”一样充满生机，不由得思想自身的处境和变化，发出“善万物之得时，感吾生之行休”的感叹。此时流露出忧伤之情，可以说是十分自然的，这也是作品的意旨。毕竟诗人才华出众，年轻时曾怀“大济于苍生”之志，怎么会甘心让它们埋没呢？这有诗句“刑天舞干戚，猛志固常在”为证。何况诗人归隐，其原因实在含有愤懑、清高和无奈的成份。犹如雾中看花，水中望月，当时的官场潜藏着太多的腐恶和凶险，森严的等级使人倍感屈辱，质性自然的诗人怎么能忍受？据《宋书·陶潜传》和萧统《陶渊明传》，可知诗人当时对腐朽现实不满，一日郡里一位督邮来彭泽巡视，要他束带迎接以示敬意，他气愤地说：“我怎么能为了五斗米而向这乡里小人低三下四！”即日解绶去职，赋《归去来兮辞》，归隐田园。这样的情志就预示了诗人归隐之后，除了有挣脱尘网、走出樊笼的愉悦之感外，还会有大志未实现、功业无成就的忧伤。

一言以蔽之：只有仔细考察语境，紧扣句式特点，才能直译好“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流”这两句。

[作者通联：湖北咸宁市鄂南高中]