基于博弈论理论下农村宅基地退出补偿机制的分析

屠西伟 李锦

【摘要】目前我国正处于城镇化工业化加速发展时期，对建设用地的需求日益增加。合理、有序引导农村宅基地农户的退出，盘活农村用地，对解决工业化和城镇化过程中土地供求矛盾，具有重要意义；但是在实际操作过程中，由于操作不当使得地方政府与宅基地农户之间发生利益冲突。本文借助博弈论分析了二者之间的利益冲突的动态过程，提出合理措施。

【关键词】地方政府；宅基地农户；博弈论

Analysis of rural homestead compensation mechanism based on Game Theory

Tu Xiwei ，Li Jin

School of economics， Anhui Finance and Economics University， Anhui， China， 233000

Abstract： At present our country is in the period of industrialization to accelerate the development of urbanization， the demand for construction land is increasing. Reasonable guide house-site in the countryside farmers exit， orderly， and revitalize the rural land， to solve the contradiction between land supply and demand in the process of industrialization and urbanization， it is of great significance； But in the actual operation process， because of the improper operation makes the local government and land conflicts between farmers. With the help of game theory， this paper analysed the dynamic process of conflict of interest between the reasonable measures are put forward.

Key words： local government the homestead farmers game theory

一、研究背景

隨著我国经济社会中高速发展城镇化进程不断推进，农业人口非农化过称呈现递增趋势，大批农村剩余劳动力逐渐向城镇转移，出现了农村居民点用地增加和农村人口空心化的悖论。因此必须建立合理的宅基地退出机制，引导农户合理、有序的退出宅基地的使用，从而提高土地资源节约集约的利用效率，缓解土地供需矛盾，破解耕地占补平衡难题，促进“美丽乡村”建设，助推我国经济发展。但在实际运行过程中，由于缺乏完善的宅基地退出机制，农户在宅基地退出过程中与地方政府发生利益冲突，出现了“隐性市场”等乱象。本文旨在通过博弈论相关理论，对地方政府与农户动态博弈作出分析，进而提出相关建议，完善退出机制。

二、退出补偿机制下的博弈模型

博弈论基本模型G={U S M I}。U代表相关利益者的效用，U1表示地方政府的效用，U2为宅基地农户的效用。M（i=1，2）M1表示地方政府，M2表示拥有宅基地的农户，I表示博弈的信息。宅基地农户与地方政府形成的策略集合为：

Sit=（i=1，2 t=1，2）Sit表示第i个相关利益的第t种策略。S11表示政府合理补偿，S12表示政府不合理补偿；S21表示宅基地农户愿意在政府推动下退出宅基地，S22表示宅基地农户不愿意在政府推动下退出宅基地，选择“隐性市场”退出。

2.1基本假设：（1）宅基地农户与政府都是理性的，在宅基地退出过程中都会谋求自身利益的最大化。（2）政府与农户是非合作博弈，参与方事先是不了解对方选择的策略。（3）在博弈过程中双方信息是不对称的。（4）假设宅基地农户对宅基地处置方式只有两种：遵守政府引导，自愿退出；不遵守政府引导，“隐性市场”退出。（5）政府发现农户“隐性市场”退出的概率为θ，处罚力度为δ。

2.2支付函数：政府的支付函数为：

合理补偿时：U1（S11）=R1-C1

不合理补偿时：U1（S12）=R1-C2-Va

宅基地农户的支付函数：

接受政府引导自愿退出时U2（S21）=C1+βe-C3

“隐性”市场退出时：U2（S22）=R2-θδ-C3。其中R1表示政府因为农户宅基地退出所获得的收益，C1表示政府在合理补偿时所支付给农户的成本；C2表示政府在不合理补偿时所支付给农户的成本，Va为政府在做出不合理补偿决策时，面临农户不合法的宅基地退出时查处时所要支付的成本。βe表示农户退宅后在城镇工作的平均收入以及其他的一些福利；C3表示农户拥有宅基地带来的收益；θδ表示农户“隐性市场”退出时面临政府的惩罚，可能支付的成本，R2表示农户通过私下交易所获得的收益。其中R2>C1>C2>0，C1>C2+Va。

表1 地方政府与宅基地农户博弈矩阵

宅基地农户（M2）

合法退出 S21 隐性退出S22

地方政府（M1） ） 合理补偿S11

不合理补偿S12

2.3博弈均衡分析：通过以上分析。可得出如下的支付矩阵，其中C4代表政府在推动农民宅基地中所支付的成本。σ 表示政府不合理补偿造成农户不满，有可能引发纠纷所带来的损失。

I（R1-C1，C1+βe-C3） II（-Va-C4，R2-θδ-C3+βe）

III（R1-C2-Va，C2+βe-C3）IV（-Va-C4-σ，，R2-θδ-C3+βe）

对于政府而言选择合理补偿时，宅基地农户选择自愿退出时博弈结果为（R1-C1，C1+βe-C3），即策略I（合理补偿，合法退出）。当政府合理补偿，农户却选择隐性退出时博弈结果为（-Va-C4，R2-θδ-C3 +βe），即策略II（合理补偿，隐性退出）。当政府选择不合理补偿，农户选择自愿退出时博弈结果为（R1-C2-Va，C2+βe-C3）即策略III（不合理赔偿，合法退出），农户选择隐性退出时博弈结果为IV （-Va-C4-σ，R2-θδ-C3 +βe），即策略IV（不合理补偿，隐性退出）。

三、纯战略分析

（1）地方政府M1分析。如果宅基地农户选择遵守政府规章制度，选择合法退出，由于政府是理性的，会比较R1-C1 和R1-C2-Va的大小，若R1-C1 >R1-C2-Va，政府选择合理补偿；R1-C1（2）宅基地农户M2分析。如果政府选择合理补偿时，作为理性人的农户会比较C1+βe-C3和R2-θδ-C3大小，来做出合理决策。①C1+βe-C3>R2-θδ-C3 +βe说明如果政府合理补偿时给农户带来的收益大于农户自身通过非法手段获取的收益与成本之差，那么作为理性人农户将会选择合法退出；②C1+βe-C3