MBA课程教育对学员人力资本提升影响研究

宋思远 齐捧虎

摘要：理论上MBA课程教育通过系统传授经营管理知识应当提升学员的人力资本，但尚未有实证研究证实这种效果。通过问卷调查的手段，将人力资本分解为风险决策能力、学习态度、工作状态三个维度，以我国一个中等水平MBA项目的235名MBA学员为调查对象，使用单因素方差分析比较二年级和一年级学员在上述变量上的差异。研究发现，一年的MBA课程教育显著提升了男性学员的风险决策能力，但是女性学员效果不明显；在学习态度上有不显著的微弱提升，但分化剧烈；在工作状态上，工作满意度和工作压力都有微弱下降，但统计学上不显著。MBA课程教育应该更多关注女性学员和向负面状态分化的学员，有针对性地改进课程体系与教学手段。

关键词：决策能力；MBA；学习态度；工作满意度；工作压力

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）28-0078-04

一、引言

早在20世纪90年代中期，我国高等教育界已经提出MBA教育的主要目标是培养一大批工作风格务实且综合管理能力强的中高级企业管理人才，因此MBA教育要坚持务实型培养方针，通过各种教学手段提升学员在管理方面的人力资本。MBA教育的务实性作用在20世纪末已经开始在毕业生的求职过程中体现出来，担任中高层管理者的比例从入学时的54%升至毕业时的78.5%，其中高管比例从入学时的18.3%上升至毕业时的33%。

提升学员的决策能力无疑是MBA教育的重要目标之一，对于企业可持续发展意义重大，是培养职业经理人的核心内容，而且“决策导向”已经成为我国部分先进MBA办学高校的指导原则之一。另一方面，现代社会的快速发展要求管理者建立动态知识结构，具备主动学习与思考的意识，因此这也是MBA教育的目标之一。培养学生的学习能力以及学习习惯已经是国内部分MBA办学高校明确提出来的培养目标。

但是，MBA课程教育对于学员决策能力的提升和学习态度的塑造影响力达到何种程度，尚无实证研究。此外，在MBA课程教育的一年半时间内，由于周末时间基本都用于上课，对于工作状态究竟是正面影响还是负面影响，也缺少实证研究。本文就是要从实证角度研究MBA课程教育对MBA学员人力资本提升的影响，具体从风险决策能力、学习态度、工作状态三个维度展开，以期为进一步的MBA教育改革提供实证依据。

二、理论分析与研究假设

（一）MBA课程教育与风险决策能力的关系

规范的决策能力模型由四种基本技能构成：判断结果发生可能性的信心评估能力；判断决策结果的价值评估能力；决策时对于信心和价值判断的整合能力；对于自我能力边界的认知能力。这些能力判断模型更多地从决策过程入手判断一个人的决策能力，而非通过决策结果入手，因为我们通常假设较好的决策过程会产生较好的决策结果。

已有的实证研究发现，MBA课程通过各种互动的教学方式加深学员对企业管理中创新和变革的理解，从而使学员的风险偏好从先天的“风险规避”倾向更多地转向“风险偏好”特质，因此受过MBA教育的管理者其公司的负债水平更高，并且资本结构调整速度更快。这说明MBA课程教育提升了学员的风险决策能力，而这种风险决策能力对应决策能力模型中的“判断结果发生可能性的信心评估能力”，是决策能力的基本能力之一。根据上述分析，我们可以预期接受过一年MBA课程教育的学员会比刚入学的学员风险决策能力更强，因此第一个理论假设是：H1：入学一年的MBA学员比刚入学的学员风险决策能力更强。

（二）MBA课程教育与学习态度的关系

实证研究发现，在职学习可以通过提升工作者的人力资本，有效促进其职业竞争力，而在职学习分为正式学习和非正式学习，二者相辅相成。MBA课程学习属于正式学习，系统性的课程设计有助于学员全面系统地了解经营管理的各个方面，从而促进学员工作能力和业绩的提升。除了正式学习，非正式学习对于职业竞争力也有举足轻重的作用，有实证研究表明员工在职学习所获取的知识技能的75%来自于非正式学习。MBA教育作为正式学习只能伴随学员三年左右的时间，作为未来的经营管理主力军，非正式学习将伴随整个职业生涯。因此，MBA课程教育能否改进学员的学习态度对于学员的长期职业发展非常重要。从理论上看，如果MBA课程教育使学员感觉到学习能够促进工作能力与绩效的提升，那么他们对于学习的态度应该更加积极。学习态度的积极转变将在学员的非正式学习行为中体现出来，而在日常工作中常见的非正式学习表现为读书学习与上网学习。因此如果采用读书时间与上网时间衡量MBA学员的学习态度，那么第二与第三个理论假设是：H2：入学一年的MBA学员比刚入学的学员平均每天投入更多的时间读书；H3：入学一年的MBA学员比刚入学的学员平均每天投入更多的时间上网。

（三）MBA课程教育与工作状态的关系

绝大部分MBA学员都具有数年以上的工作经历，MBA课程教育使他们能够从理论角度梳理以往的工作经验，反思工作中需要改进的方面，并且按照系统性的经营管理知识设计解决方案。工作思路与工作方法的多元化会产生更高的工作绩效，进而产生更高的工作满意度。从工作满意度和MBA课程教育关系的角度看，第四个理论假设是：H4：入学一年的MBA学员比刚入学的学员工作满意度更高。

但是从工作压力的角度看，MBA课程教育通常占用了学员周末的休息时间，导致释放工作压力的时间更少了，加剧工作压力上升。许多企业的营销类岗位和研发类岗位甚至经常占用周末时间工作，而周末的MBA课程意味着压缩了工作时间，这也意味着工作压力上升。因此，MBA课程教育对于学员工作状态的另一方面影响是课程学习期间工作压力会增大，所以第五个理论假设是：H5：入学一年的MBA学员比刚入学的学员工作压力更大。

三、研究设计

为了验证上述五个理论假设，我们选取西部地区排名前十的一个MBA项目2013级和2014级共两百多名MBA学员作为研究对象，以问卷调查的方式收集风险决策能力、读书时间、上网时间、工作满意度、工作压力数据。然后使用方差分析方法从统计学角度比较2013级（完成一年MBA课程教育）和2014级（入学新生）在上述变量取值上是否差异显著，从而验证上述五个理论假设是否成立。

风险决策能力测量问卷选用Bruin等教授（2007）设计的问卷，由笔者翻译成中文。该问卷已经通过国际多元化人口样本的信度和效度测试，信度和效度都很高。该问卷由7个决策问题构成，每个问题构造了一个产品或事件判断情景，并且从最保守的决策到最激进的决策提供了6个级别的选项请研究对象选择。最保守的决策选项取值1分，最激进的选项取值6分，将每个决策问题的分数汇总后用于衡量研究对象的风险决策能力，分数越高即风险决策能力越强，反之越弱。平均每天的读书时间和上网时间用问卷填空的形式采集数据，数据单位为小时。工作满意度和工作压力用问卷填空的形式采集数据，取值范围为0～100。

问卷发放267份，MBA学员在课间休息时填写问卷。剔除答案不全的问卷，有效问卷是235份，有效率88%，其中2013级学员数量是64人，2014级学员是171人。有效问卷的性别比例是女性55%，男性45%；年龄结构上25～30岁占47%，31～35岁占30%，36～40岁占17%，40岁以上占6%；工作行业广泛分布在金融、机械、电子、煤炭、建筑、物流、政府、烟草、教育、酒店、航空、房地产、军工、石油、家电、贸易、旅游、IT、铁路、农业、饮料、传媒等行业；工作级别上管理层占47%，基层员工占53%。

四、实证结果

（一）MBA课程教育对风险决策能力的影响

从表1和表2的数据分析结果看，经过一年的MBA课程教育，总体上学员的风险决策能力有所上升，但是通过P值和F检验看，上升程度不够显著，H1假设并未得到支持。从两个年级风险决策能力指数的方差看，二年级的离散程度高出一年级33%，这说明经过一年的MBA课程教育，学员对于风险决策的认识趋于分化。根据以往的研究发现，性别是影响风险决策风格的重要因素，所以我们进一步在性别维度上进行两级MBA学员风险决策能力的单因素方差分析。

首先我们比较了两级男性学员在风险决策能力上的差异。P值和F检验均显著，这说明MBA课程教育显著提升了男性学员的风险决策能力。然后我们比较了两级女性学员在风险决策能力上的差异。P值和F检验均不显著，这说明MBA课程教育没有提升女性学员的风险决策能力。相反地，从两级女性学员风险决策能力指数的均值看，经过一年的MBA课程教育，女性学员的风险决策能力有轻微下降的趋势；从方差看，二年级的方差比一年级的方差高了50%，这意味着MBA课程教育使得女性学员对风险决策的认识产生了分化，有些学员的风险偏好倾向更强，而有些学员风险规避倾向更强。

（二）MBA课程教育对学习态度的影响

根据两级MBA学员平均每天读书小时数分析，二年级的MBA学员比一年级的学员平均每天多读书3分钟，但是这个差异根据P值检验和F检验都不显著，因此MBA课程教育并没有显著提升学员的读书态度，H2假设并未得到支持。从方差的数值看，二年级的数据离散程度比一年级高83%，这说明经过一年的MBA学习有些学员投入了更多的时间读书，但是有些学员的学习态度在下降，所以其读书时间也在减少。

根据两级MBA学员平均每天上网小时数分析，二年级的MBA学员比一年级的学员平均每天多上网4分钟，但是这个差异根据P值检验和F检验都不显著，因此MBA课程教育并没有显著提升学员上网学习的态度，H3假设并未得到支持。

（三）MBA课程教育对工作状态的影响

根据两级MBA学员工作满意度分析，二年级MBA学员的工作满意度和一年级相比不仅没有上升，反而下降了1.9分，但是从P值和F检验来看，这种下降在统计学意义上不显著，因此H4没有得到支持。从方差数据上看，二年级学员的离散程度比一年级高34%，这说明经过一年的MBA课程学习，有些学员的工作满意度提高了，而另一些学员的工作满意度下降了。

根据两级MBA学员工作压力分析，二年级MBA学员的工作压力比一年级学员不仅没有上升，反而下降了4分，但是从P值和F检验来看这个差异并不显著，因此H5并没有得到支持。

五、研究结论

通过上述分析我们发现，经过一年的MBA课程学习，整体学员在风险决策能力方面有微弱提升，但是在统计学意义上不显著。从方差的角度看，MBA课程学习使得一部分学员风险决策能力更强，但是另一部分更弱。由于以往研究发现男性比女性更加偏好风险，我们将MBA学员按照性别分类再次比较两个年级的风险决策能力差异，发现经过一年的MBA课程学习男性学员的风险决策能力有显著提升，但是女性学员的风险决策能力在统计学上有不显著的微弱下降。虽然女性学员整体风险决策能力有所下降，但是方差高达50%的上升意味着一部分女性学员的风险决策能力有显著上升，但是另一部分显著下降。这意味着在未来的研究中我们需要识别哪一部分女性学员经过MBA课程教育会使其风险决策能力下降，并且针对这部分学员改进MBA课程体系与授课方式。

在学习态度影响方面，二年级MBA学员比一年级学员在平均每天读书时间和上网时间上只有微弱提升，而且在统计学意义上不显著。这意味着一年的MBA课程教育在整体上并没有显著改进学员的学习态度。但是从读书时间的方差数据看，二年级的离散程度是一年级的1.8倍，这说明一部分MBA学员的学习态度有显著提升，但是另一部分学员的态度显著下降。在未来的研究中需要分析为什么有一部分学员的学习态度会显著下降，并且在MBA课程体系中以及课外活动中设计改善学习态度的内容，促进整体学习态度的明显改善。

在工作状态影响方面，二年级MBA学员整体上比一年级学员的工作满意度有微弱下降，但是这种下降在统计学意义上不明显。从方差上看二年级学员的离散度明显高于一年级学员，这说明有些学员的工作满意度有明显上升，但是另一部分学员明显下降了。未来的研究应该关注工作满意度明显下降的这部分学员，分析其下降的原因。如果是由于MBA课程时间占用了工作时间导致工作满意度下降，那么这种下降是暂时性的，可以预见毕业后其工作满意度会更高；另一种可能是MBA课程教育确实没有显著提升学员的工作能力，那么就需要有针对性地调整课程体系与授课方式，以满足这部分学员的需要。

在工作压力方面，二年级MBA学员的工作压力比一年级学员小，但是在统计学意义上不显著。这个结果与理论预期是相反的，说明尽管MBA课程占用周末时间，但是这种时间占用并没有导致工作更加紧张，因此工作压力并没有上升。

MBA教育是提升管理者人力资本的重要途径。MBA课程和论文作为MBA教育的主体部分有着举足轻重的作用。MBA课程为学员奠定系统的经营管理基础，应当能够在一定程度上提升学员的风险决策能力、学习态度、工作状态。经过上述分析发现在每个方面学员的变化都呈分化状态，因此在未来的研究中我们应当关注那些成长不理想的学员，并且在MBA课程体系建设过程中做出有针对性的调整。

参考文献：

[1]赵曙明.中国现代化进程中的MBA教育[J].高等教育研究，1995，（04）：83-87，98.

[2]仝允桓.中国MBA教育的发展及面临的挑战[J].中国高等教育，2000，（21）：15-16.

[3]董险峰，丛丽.实现中国MBA的教育可持续发展[J].经济管理，2000，（06）：59-60.

[4]赵曙明.MBA教育与中国企业职业经理人培养[J].高等教育研究，2002，（03）：82-85.

[5]吴世农，翁君奕，李常青，郭霖.MBA研究生管理技能培养的探索与实践[J].学位与研究生教育，2005，（12）：16-20.

[6]高镇光，孟添.上海大学MBA项目的“全人”教育模式与办学特色[J].学位与研究生教育，2011，（05）：52-55.

[7]Edwards，W.The theory of decision making[J].Psychological Bulletin，1954，（51）：380-417.

[8]Finucane，M. L.，& Lees，N. B. Decision-making competence of older adults：Models and methods. 2005，November 29. Paper presented at the National Research Council Workshop on Decision Making by Older Adults，Washington，DC.

[9]Parker，A. M.，& Fischhoff，B. Decision-making competence：External validation through an individual-differences approach[J].Journal of Behavioral Decision Making，2005，（18）：1-27.

[10]Keren，G.，& Bruine de Bruin，W. On the assessment of decision quality：Considerations regarding utility，conflict，and accountability. In D. Hardma & L. Macchi （Eds.），Thinking：Psychological perspectives on reasoning，judgment and decision making（pp.347-363）. New York：Wiley，2003.

[11]張亮亮，李强，黄国良.管理者MBA教育与公司资本结构决策关系研究——基于沪深A股上市公司的实证检验路[J].经济与管理研究，2014，（02）：14-22.

[12]Beltrán-Martín，I.，& Roca-Puig，V. Promoting Employee Flexibility Through HR Practices[J]. Human Resource Management，2013，52（5）：645-674.

[13]Bear DJ，Tompson HB，Morrison CL，Vickers M，Paradise A，et al. Tapping the Potential of Informal Learning：An ASTD Research Study[R].Alexandria，VA：American Social Training & Development，2008.

[14]Bruine de Bruin，W.，Parker，A. M.，& Fischhoff，B. Individual differences in adult decision making competence[J].Journal of Personality and Social Psychology，2007，（92）：938-956.

[15]张玉婷.基于IGT决策任务中存在性别差异的文献综述[J].社会心理科学，2015，（02）：38-39，43.

[16]邓文慧，何韧.信贷官员的性别差异对银行贷款决策影响的前沿探析[J].外国经济与管理，2014，（10）：54-60.