巧裁云锦作霓裳

韩延明

[作文题]

阅读下面的材料，根据要求作文。

新版《十万个为什么》的编辑在整理从全国各地征集来的三万多个问题时发现一个怪现象——年龄跟孩子们提问的质量成反比。一些有价值的问题，如“为什么我妈妈晒的被子比较香”“为什么做运算时都是先乘除后加减”都是小学低年级的孩子提出的，这些问题天真烂漫、充满童趣，甚至让人忍俊不禁。而中学生提出的多是一些诸如“怎么杀毒”“怎么发电子邮件”等程式化问题，这些问题简单化，概念化，既没有新意，又不需要独立思考、鉴别和论证。

综合上述材料，你有什么所思所感？写一篇不少于800字的文章。

要求：①选好角度，确定立意，自拟题目；②明确文体，但不得写成诗歌；③不得脱离材料内容及含义的范围作文，不得抄袭、套作。

[升格前]

童真童趣不可丢

杨乐

童真童趣不可丢！

最近一档热播亲子节目《爸爸去哪儿》中有一幕情景令我感慨万分：王岳伦父女因误了航班而比大家延迟几个小时到达小岛。面对破旧不堪的“茅草房”，坐在电视机前的“我”不禁吐槽：“这样的房子，他女儿一定会拒绝的！”可当王岳伦问他的女儿时，女儿丝毫没有不悦之色，反而高兴地拉着爸爸的手说：“爸爸，我们就住这里，这里好极了。”我心中一沉，为什么我眼中的破房子，在她眼中竟成了公主的洋房？

小时候，老师曾在黑板上画了一个圆，问我们那是什么，我大声喊着“是太阳，太阳”，而其他的小朋友有说苹果的，也有说橘子的，还有人说是气球。为了比别的小朋友更加出色，受到更多的表扬，我又一连说了好几个，什么“妈妈的笑脸”“大西瓜”“大烙饼”……而现在，谁若在黑板上画一个圆，问我那是什么，我只会说“那是一个圆，只是一个圆而已”，没有任何新意。父母总是劝我要多读书，读好书，可是现在想想，这些年我都学了什么，我只学会了每次做题后都渴望知道标准答案。但是，这世上又有哪件事情是有标准答案的呢？

童真童趣不可丢！

中国的高才生去美国就读高校，可他们之中仅有7%的人达到了美国的及格分数线。这是为什么呢？有专家分析指出，在美国的阅读中存在批判、审读、自我校正等步骤，而我国的阅读基本上都依据文本而来。像我这样的学生，肯定只会跟着老师给的模式答题，因为我们缺少批判性思维。我们误认为，万事万物都有规律可循，作家、名人、老师说的话一定是对的，而自己的则肯定错误。

有同学说我爱钻牛角尖，对一个问题非研究得死透死透不可，其实记住答案就够了。可是，这样真的够吗？对于自己所不懂的东西，掩盖它，它就不存在了吗？我厌恶这样的模式。

童真童趣不可丢！……

还我的童真童趣，还我的想象力，不要再让固定模式禁锢我们的思想。我不愿做那禁锢在樊笼中的小鸟，要做那有思想、有魄力、勇敢无畏翱翔于蓝天的自由的雄鹰！

虽然观点鲜明，但没有能引用材料引出论点，给人以“横空出世”之感，让人觉得莫名其妙。

援引《爸爸去哪儿》充当引子，旨在于对比中引出“我”思维的僵化守旧，但叙述成分有些繁琐，不合问题要求。

这则“圆是什么”的材料很典型，但多少缺了些新意。要把这则材料运用好，就必须在议例上下功夫。而本文引例后议论成分太少，缺乏剖析论证，显得没有说服力。

紧扣论点，独自成段，起到强化作用。

中国高才生及格率低的材料很典型，很新颖，耐人寻味，剖析也很到位，但末尾句过于绝对，缺乏严密性。

联系实际，纵深论证，引人深思，催人警醒。

留下余地，言有尽而意无穷。

发出强烈呼吁，运用比喻，形象说理，收束全文，具有震撼力。

[失误点击]

作者以“童真童趣不可丢”统领全文，思路清晰，脉络分明。但失误也较为明显，主要表现在材料的运用上。一是开头没有铺垫就直接提出观点，有些突兀，让人不明就里；二是《爸爸去哪儿》这则材料充当引子，本宜简短明了，但文中叙述成分显得有些烦琐赘余；三是引用材料之后缺乏足够的议论与阐述，只有论据，没有论证，以叙代议，文章缺乏力度。另外，根据标题，文章应重点论述为什么“童真童趣不可丢”，原文却对此挖掘不够。

[升格策略]

首先，可在开头适当引入试题材料，适时引出观点，方显从容自然。其次，浓缩材料并增加议论，解决论据失当、议论乏力的弊端。选取材料要慎重思考，合理引用，妥善安排，做到叙例言简意赅，议例恣意驰骋。对于常见材料和新颖材料给予不同的呈现安排，常见材料侧重在论述中求“新”，新颖材料则重在本身的呈现。再次，材料的选择使用要紧紧围绕中心论点，善于从材料中寻找精准角度进行议论，不偏不倚，切合题意。

[升格后]

童真童趣不可丢

《十万个为什么》的编辑偶然间发现，年龄跟孩子们提问的质量成反比：年龄越大，所提的问题越程式化、概念性。面对孩子的“烂漫”被扼杀，我要大声呼吁：童真童趣不可丢！

最近热播的一档亲子节目《爸爸去哪儿》里有一幕情景令我感慨万分：王岳伦父女到达小岛后，面对破旧不堪的“茅草房”，他的女儿不但没有拒绝，反而很高兴地拉着爸爸的手说：“爸爸，我们就住这里，这里好极了！”闻听此言我心中一沉，为什么在我眼中的“破房子”，在她眼中竟成了公主式的“洋房”？难道我的价值观发生了扭曲，变得势利且庸俗不堪？还是我的思维发生了偏差，变得单调乏味？

小时候，老师曾在黑板上画了一个圆，问我们那是什么，我大声喊着“是太阳，太阳”，而其他的小朋友有说苹果的，也有说橘子的，还有人说是气球。为了比别的小朋友更加出色，受到更多的表扬，我一连串说了好几个，什么“妈妈的笑脸”“大西瓜”“大烙饼”……班上热闹非凡，大家纷纷举起了小手。但是现在，谁若在黑板上画一个圆，再问我那是什么，我只会说“那是一个圆，只是一个圆而已”。为什么会出现这种状况？因为从小到大，我们的父母迫于社会压力，总是劝我们要多读书，读好书，以优异的成绩回报父母；老师总是要求我们勤学苦学，以优异的成绩回报社会。于是，我们只学会了每次做题后渴望知道那所谓的标准答案。但是，这世上又有哪件事情是有统一标准答案的呢？

童真童趣不可丢！

近年来，不少中国的高才生去美国就读高校，可他们之中仅有7%的人达到了美国的及格分数线。这是为什么呢？有专家分析指出，在美国的阅读中存在批判、审读、自我校正等步骤，而我国的阅读基本上都依据文本而来。像我这样的学生，肯定只会跟着老师给的模式答题，因为我们缺少了批判性思维。我们误认为，万事万物都有规律可循，作家、名人、老师说的话一定对，而自己的则不一定正确。

有同学说我爱钻牛角尖，对一个问题非从多角度考虑不可，其实记住答案就够了。可是，这样真的够了吗？对于自己不懂的东西，掩盖它，它就不存在了吗？我厌恶这样扼杀童心的模式。

童真童趣不可丢！……

还我的童真童趣，还我的想象力，不要再让固定模式来禁锢我们的思想。我不愿做那禁锢在樊笼中的小鸟；我要做那有思想、有魄力、勇敢无畏翱翔于蓝天的自由的雄鹰！

升格点评

升格后的文章，亮点有三：1.在开头引入试题材料，使论点的提出顺理成章，从容有致；以王岳伦父女的事例作为引子，简明扼要，更加符合引子的功能性要求，压缩叙例，适当展开议论，凸显了文体特征；2.引用“圆的意义”的材料，重点剖析原因，凸显了主题，更增加了论证的深度；3.运用“中国高材生去美国就读高校”的对比性材料，突出中美两国学生在不同教育模式下的不同表现，强化论点，突出中心，增强了说服力。