格莱斯合作原则的正确理解及其在电视剧台词中的运用

2016-05-30吴鸿

现代职业教育·职业培训 2016年9期

吴鸿

[摘要] 合作原则要求人们在以对话为主要手段的话语交际中恪守四条准则。然而在许多情况下，单单对该原则的四条准则进行严格执行并没有实际的意义。通过对比其他语用学家的观点，对格莱斯的合作原则进行更深层次的理解，并通过其在电視剧台词中的运用具体说明。

[关键词] 合作原则；正确理解；电视剧

[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）27-0063-01

合作原则的具体内容是四条准则：一是量准则——所说的话应包含当前交谈目的所需要的信息；所说的话不应包含超出需要的信息。二是质准则——不要说你相信是虚假的话；不要说证据不足的话。三是关系准则——要有关联，即话语要切题。四是方式准则——要清楚明白，话语简练，避免晦涩，避免歧义，井井有条。以上四条准则描述了一个有序合理的会话过程。如果交际双方在交际过程中严格遵守这些准则，就能领会说话者的会话意义从而达到顺利交谈的目的。

我们发现有些学者对合作原则及其准则有些误解。为弄清“合作原则”的实质，本文拟对格莱斯和其他学者的论述和合作原则在美国电视剧的台词中的运用进行探讨，以求获得比较客观的结论。

一、合作原则的正确理解

Lyons曾举例说明准则的作用：比如听到或见到“John is a tiger”，听话者可能这样推理：说话者不可能指其字面意义。但我也没有根据说他不合作。既然用的是一个陈述句，他一定想告诉我一件对我们双方都有意义的事。我想他也相信我能在字面意义的基础上弄清非字面意义。一个在一定语境下常见的语用手法是用譬喻来传递字面意义以外的意义。

Saeed对准则的实质和作用作了更为明确的诠释：Grice四条准则结构上像指令：Do thus！这可能产生误导。对Do X！的最佳理解也许是把它变成陈述句：听话者假设说话者在交际中doing X。这些准则可以视为：除非有相反的证据，听话者通常假设说话者会在下列参数上斟酌其话语：会讲真话，会估测对方对背景知识的了解程度以提供信息，明白谈话的主题并认为听话人会明白他的含义。这些准则是初步的假设而不是规则，它们是可以违反的。

二、美剧《生活大爆炸》中格莱斯原则的运用

（一）量原则的违反

当话语方提供了无信息量的信息或者过多过少的信息，量的原则就被违反了。相对来说，量原则的遵守比较困难，因为很少有人能确切把握恰当的信息量。

例1：

莱纳德：这会儿不是时候。

谢尔顿：莱纳德要去见个女士。

霍华德：是么，你奶奶回城了么？

莱纳德想撇开霍华德去跟佩妮约会又羞于说出原因。他只是说“这会儿不是时候”而没有解释更多。更有趣的是谢尔顿试图帮助解释，却只是说给出了“女士”这么个信息点，使得霍华德误以为这个女士是莱纳德的奶奶。莱纳德和谢尔顿都违反了量的原则，因为他们都提供了比需求更少的信息量。观众在看到这一幕时，不仅觉得好笑而且也能切身体会到角色潜意识里的尴尬。

（二）质原则的违反

质的原则要求：要提供正确的信息；不要提供你认为不真实的信息；不要说缺乏足够证据的话。（莱文森，2001）

例2：

莱纳德：你有什么办法么？

谢尔顿：是的，但这取决于绿灯侠和魔戒。

谢尔顿对莱纳德的请求干脆利落地给出了一个肯定答案，然而接下来的话将这个答案变成了一个玩笑。他的意思是如果存在绿灯侠和魔戒的话他就有办法。也就是说，谢尔顿实际上根本没有任何办法。这是一个典型的反语。

（三）关系原则的违反

例3：

莱纳德：她住在四楼，电梯坏了，我想我们只能靠自己了。

谢尔顿：我们并没有机车或传送带或者任何可以让身体上升的力量。

莱纳德：我们是物理学家，我们是阿基米德的传人。给我一个杠杆，我可以撑起地球。

电梯坏了莱纳德提议靠自己，而谢尔顿却纠结于自身没有电梯的结构和能力，造成了话语关系上的不对称。对话者在对话内容的相关性上“不合作”，听起来像是在谈论各自的事情，而事实上这种各说各话为交流增添了更多的机智感和娱乐性。