大学生对《国家学生体质健康标准》政策态度的性别差异调查

2016-05-25刘丽萍陈善平潘秀刚张中江

山东体育学院学报 2016年2期

刘丽萍++陈善平++潘秀刚++张中江++成英澜��

摘要：抽取全国20所高校2 112名大学生（男生1 037人，女生1 075人）进行问卷调查，分析大学生对《国家学生体质健康标准》政策态度的性别差异，从性别视角为更好地贯彻执行《标准》提供参考。结果表明：1）男女生只有在合理性、教学配合、身体健康和锻炼意识四个认知指标上不存在显著性差异，其余的认知指标差异显著，女生的大部分认知指标高于男生，唯独在重视程度的认知指标上远低于男生。2）男女生在《标准》政策的满意度上没有显著性差异。3）男女生在逃避、失范（有可能作弊）和努力3个行为倾向指标上表现出极其显著差异，而在锻炼行为倾向指标上不存在显著性差异，且女生的锻炼行为倾向低于男生。

关键词：大学生；体质健康标准；态度；性别差异

中图分类号：G807.4；G804.49 文献标识码：A 文章编号：1006-2076（2016）02-0114-05

为不断提高学生的体质健康水平，国家加大了对《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）政策的重视和执行力度。管理学对于政策执行的研究表明：“公共政策能否有效执行，在相当程度上则取决于政策适用主体的态度”[1]。已有研究对阳光体育政策的态度做出了研究[2]，而《标准》作为学校的一项重要的体育政策，研究表明，影响《标准》测试结果的主客观因素是有无准备活动、不同测试顺序以及学生对测试的态度和认知水平，以上对《标准》测试结果都将产生不同程度的影响[3]，所以从《标准》政策的适用主体——学生的态度方面进行研究很有必要。美国心理学会和牛津大学出版的心理学百科全书认为“性别”是指个体在生理、荷尔蒙、基因等因素上的特征，一是它涉及男女之间身体和生理上的差异；二是社会角色的差异；三是男女心理上的差异，包括认知、情绪、行为方式等方面的差异[4]。因此，本研究提出针对大学生《标准》政策的态度的研究，分析大学生对《标准》政策态度的性别差异，引导大学生对《标准》政策的态度处于一种积极有利的状态，为更好地贯彻执行《标准》政策做好心理准备，同时丰富《标准》政策的研究领域，为研究大学生的《标准》政策态度提供科学的理论依据。

1 调查对象与方法

1.1 调查对象

采用分层抽样的方法抽取全国20所高校的大学生2 400人进行问卷调查，回收有效问卷2 112份，有效率为88%，其中男生1 037人，占49.1%，女生1 075人，占50.9%；大一学生543人，占25.7%，大二学生562人，占26.6%，大三学生520人，占24.6%，大四学生487人，占23.1%。

1.2 测量工具

通过质性研究设计调查问卷，并在陕西省西安市三所高校进行预调查。最后经过课题组讨论形成正式的全国调查问卷，问卷主要含三个维度：《标准》政策认知，满意度（反感情绪、文件内容、实施结果、实施过程）和行为倾向（锻炼、逃避、失范、努力）三部分。而《标准》政策认知维度进一步细分为：政策认同（必要性、合理性、重要性、可行性），实施认同（实施情况、教师认真、过程管理、教学配合、测试安排、人性化、重视程度）和效果认同（身体健康、锻炼意识、负面体验、结果公平）三部分。调查问卷设计了23道题目，所有题目采用Likert 5级量度，从“同意-较为同意-不确定-较不同意-不同意”，通过反向计分，得分越高，说明态度越强烈。

1.3 数据分析方法

数据统计使用SPSS19.0软件，主要采用描述性统计分析男女生对《标准》态度的现状，采用独立样本t检验，比较男女生对《标准》态度的差异，分析其原因。

2 结果与分析

2.1 《标准》政策认知的性别差异

学生对《标准》政策的认识、理解和评价解定义为《标准》政策的认知。从表1的统计结果看：男女生在《标准》政策的认知总分上差异极其显著（P<0.001），且女生得分值总体比男生高。男女生在《标准》政策认同的二级指标必要性、合理性、可行性三个指标上具有显著性差异（P<0.05），且女生高于男生，而在重要性指标上没有显著差异性（P>0.05），男女生整体得分值较高（4162～4525），说明男女生对《标准》政策的认同感很高，女生比男生更高。男女生在《标准》政策实施认同的二级指标实施情况和人性化2个指标上具有极其显著性差异（P<0.001），在教师认真、过程管理、测试安排和重视程度4个指标上具有显著性差异（P<0.05），其中女生在教师认真、过程管理、测试安排3个指标上的得分值均比男生高，唯独在重视度指标上比男生低，且男女生得分值最低（3.173～2987），说明男女生对《标准》政策奖惩力度的认知较差，不足以引起大学生的重视，尤其是女生；男女生在教学配合指标上没有显著性差异（P>0.05），说明男女生对学校在体育课上针对《标准》政策内容进行了教学和训练的认同一致。男女生在《标准》政策效果认同的二级指标负面体验和结果公平2个指标上具有极其显著性差异（P<0.001），且女生得分高于男生；在身体健康和锻炼意识2个指标上没有显著性差异（P>0.05），说明女生的身体素质较差没有养成体育锻炼的习惯，部分女学生因先天体质较差[5]，在测试中的负面体验更为深刻，并能认识到《标准》政策对大学生的益处；其中由于测试过程不严格，造成男女生对测试结果的公平性评价较低。

行为成分是个体对某事物或某项活动做出特定反应的倾向，行为倾向成分，是个体作出行为之前所保持的一种准备状态。从表3的统计结果看：男女生在《标准》政策的行为倾向上差异极其显著（P<0.001）。男女生在逃避、失范、努力3个指标上具有极其显著性差异（P<0.001），且女生高于男生；在锻炼指标上没有显著性差异（P>0.05），男女生的得分最低（3.520～3.450），女生比男生更低，进一步说明大学生平时缺乏锻炼和锻炼意识，尤其女生更是缺乏身体锻炼，身体素质差，测试中身体的不良反应严重，对测试的反感情绪比男生强烈，在测试中信心不足，会找理由逃避甚至有作弊的行为倾向，当然也不失女性特有的品质—认真、自尊心较强，她们会在测试中努力认真的完成测试项目。

3 讨论

3.1 男女大学生《标准》政策态度差异

态度是由认知、情感和行为三种成分组成，心理学对态度的三个成分定义为：认知成分指人们对外界对象的心理印象，包括有关的事实、知识和信念；情感成分指人们对态度对象持有的好恶情感，也就是个人对态度对象的一种内心体验；行为成分指人们对态度对象所预备采取的行为反应[6-7]。基于态度的心理学定义，我们把学生对《标准》政策的态度定义为学生对《标准》政策所持有的评价和行为倾向，包括学生对《标准》政策的重要性与目的的认识、较为持久的情感、参加《标准》政策活动的倾向等。男女生在《标准》政策的认知和行为倾向两维度上差异极其显著，且女生得分值总体比男生高；男女生在《标准》政策的满意度维度上没有显著性差异；女生对《标准》政策的态度在各个维度指标上总体得分较高，介于“较为同意-同意”之间，且高于男生，但是唯独在学校的重视程度（奖惩力度）和锻炼行为2个指标上得分最低，女生得分低于男生；其次是男女生在过程管理、结果公平和反感情绪3个指标上得分也相对较低。女生对《标准》政策的反感情绪较高，锻炼的行为比男生差，表现出极高的逃避、失范行为，但同时又表现出很强的努力行为倾向。态度的三要素一般情况是协调一致的，但从以上的分析结果可以看出存在两组反差，一是女生对《标准》政策认知度较高，但是满意度较差，尤其是没有形成积极的情感体验；二是具有较高的逃避和失范行为，却又表现出更强的努力行为。产生这种不协调的心理态度，对女大学生的身心健康极其不利，同时也会影响女生对《标准》政策的参与与执行。

3.2 男女大学生《标准》政策态度成因

我们分析原因，首先受文化性别影响，现代社会对女性有了更高的要求，使得女生具备果断、独立、外向、冒险和挑战等男性性格特征，女生比男生在对待事物方面表现的更为努力和认真。女性在接受管理、服从和从众的心理比男性强，女生对教师（权威）的态度多表现为服从与认同，因而她们更关注学习成绩结果，在选择上有明确的目标和动力，而男生恰恰相反，倾向于自我实现的需要较多[8]。因此，女生在测试中会尽力按要求完成测试。其次受生理性别的影响，女性一般具有细心、耐心、较强自尊心和认真等品质，她们会高度重视并且积极认真对待每年的测试，调查结果表明有的女大学生认为体质测试是考试的一种[9]，可见女生对测试非常重视。由于生理期的影响，女生在请假和补测中更能感受到老师的态度，同时也是补测的受益者，因此对实施过程中人性化的认知比男生高。最后，由于女大学生体育锻炼比男生少[10]，在测试中会产生深刻的不良身体体验，造成对《标准》政策的逆反心理。正如调查中一位女生的心声“自从大学入学以来，体质测试已经成为一年一度的惯例，对大多数同学来说，包括我自己，都是痛苦的梦魇。当然痛苦的根源是我们自身体质不佳和缺乏锻炼，体质测试让这个不良生活习惯的恶劣影响在短期内无限放大，让我们认识到体育锻炼的重要性和自身体质的下降，却无法在长期上给予我们有效督促”。因此，女生希望能有好的措施激励自己积极锻炼，提高自身的素质，减少测试中的负面体验，提高对测试的满意度，公平、准确地反馈自己的体质健康状况。

长期以来，我们对男生的身心特点定位为勇敢、果断、竞争、坚强和理智并能控制自己情感，不轻易放弃努力的目标等，这种观念也可能影响男生对政策的认同、情感及行为做出较为理性的认知判断。男性在这种观念的影响下，所学到的行为举止与交际方式是与其性别相适应的，从而形成了“男动女静”的性格特征，这种特征使得男生比女生具有较高的锻炼行为，在测试中的不良身体体验也就相对较轻，逃避、失范的行为会减少。从体育社会学研究中发现，一味地扩大女生的体育理论研究，很少从男性特征去关注体育运动中的男性，造成女性主义体育理论的扩大化或者极端化。在这种理论指导下的实践活动往往会造成对男生的不平等，男性中的素质较差等弱势群体和女性群体联合起来将会形成对体育权力及其体育文化抵制[11]。上述原因也有可能导致男女生对《标准》政策态度在某些方面表现出很高的一致性。美国“网络医学博士”网认为男人比女人更喜欢得到肯定，经常称赞他们，给予一点小奖励，更让男人做事更有积极性。从男生对政策的人性化认同也可以证明，男生非常希望和女生一样有更多的补测机会，并且对测试结果表示非常的不公。90后大学生是自我矛盾的集中体现，常常以自我为中心，趋利避害思想和价值观更加趋于功利化[12]，所以渴望建立政策的激励制度，来提高自己的锻炼行为，改善对政策的不良情绪。

3.3 改善大学生《标准》政策态度的对策

《标准》政策的内容有待于完善。大学生对政策内容的不满主要源于测试项目的不够合理，不够人性化，这与以往的研究结论相同，提出相关部门应不断完善测试的项目设置和标准体系[13]。男女生项目之间不平衡，如男生的引体向上测试难度远大于女生的仰卧起坐测试，由于学生接触该项目的时间不同，导致项目的练习时间不同，加之选测项目中，不同项目测试目的不完全一致，不能客观、准确地反映学生的同一素质[14]。特别是针对男女生心肺耐力的1 000 m和800米，都是令学生较为担心的项目，可以采用诸如台阶测验等替换项目进行，但是一定要对测试仪器进行校对。从测试结果看，男女生的《标准》成绩具有很大差异，女生的优秀率要高于男生，而良好等级标准要低于男生，因此，当前的男女生测试标准有待调整。

作为《标准》政策的执行主体—教师，在测试过程的组织与实施中要尽到责任。教师在《标准》实施过程管理中要认真、严格、公平。首先，教师在测试前要带领学生做好准备活动，讲解测试要求及测试方法，动员学生要保持积极的测试态度等。其次，测试标准要一致，比如跳远，到底是在沙坑还是在平地测试，都要有统一规定，如果不同班级之间采取的形式不同，可能会给一些同学留下遗憾，同时也会造成成绩的不公平。最后，教师要有耐心和爱心，有些同学因病因事不能准时参加测试，或者测试不及格，要男女平等为大家提供较多的补测机会，为学生能够顺利通过测试建立一道心理的保障，同时也增加了学生体育锻炼机会。在测试中多关心素质较差的学生，指导学生掌握科学的测试方法，减少身体的负面体验，鼓励他们克服心理障碍，树立信心。

《标准》政策的适用主体—学生，要从主客观上增强锻炼意识，养成良好的锻炼习惯，提高身体素质。主观上，大学生要认识到“身体是革命的本钱”，在激烈的社会竞争中，我们不但要有健全的头脑，还必须具有强健的气魄，同时必须意识到体育运动在磨练人的意志品质和塑造健全人格方面发挥的积极作用，以及终身体育和健康体育将给未来的生活带来更精彩的人生。客观上，开设极具特色的运动项目及理论课、体育鉴赏课、运动医学与保健科等，掌握体育运动的最新动态，大胆尝试一些新的体育运动项目，满足大学生追求时尚及对新知识、新技能的渴望与挑战，同时提高体育选修课的学分，让学生克服无利不起早的观念，吸引学生参加体育锻炼。尤其是针对女生，开展符合女生锻炼动机的运动项目，如健美操、街舞、形体舞蹈、瑜伽和爵士等课程。教学内容以及上课使用的音乐一定要新颖、流行，比如女生的舞蹈课，要不断推出新的舞蹈套路，让学生体验目前最流行的舞蹈元素及时尚音乐的魅力，培养学生体育兴趣，从中养成体育锻炼的习惯，提高女生的身体素质。

4 结论与建议

4.1 女生除了对重视程度的认知低于男生外，其余对《标准》政策的认知指标均高于男生；男女生对过程管理、重视程度和结果公平三个指标的认知相对较低。学校应该建立有效地奖惩制度，尤其对女生的奖惩制度要比男生更具吸引力，同时要加强对测试过程（方法、要求和执法尺度等）的严格管理，提高测试结果的准确性和公平性。

4.2 男女生对《标准》政策的满意度不存在显著性差异，但是在反感情绪指标上男女生得分也相对较低，说明男女生没有形成良好的情感体验。学校不仅要重视体育课堂教学，而且要开展丰富多彩的课外体育活动，吸引学生积极参与，使他们在活动中得到快乐，养成平时锻炼的好习惯，提高身体素质，进而改善学生在测试当中的不良身体反应。

4.3 女生的锻炼行为较男生更差，容易出现逃避和失范（可能作弊）的行为倾向，但是由于《标准》政策带有一定的强制性，因此女生在测试中比男生表现得更加努力。教师要加大在测试前对女生的心理关注，尤其是对素质较差的女生多一份关心，了解她们的思想动态、素质状况和近期身体状况，给予鼓励和对应的测试方案，让她们减少心理障碍，增加测试的自信心。

参考文献：

[1]刘伟忠.政策适用主体及其政策态度分析[J].社会科学研究，2007（4）：41-45.

[2]陈善平，刘丽萍，张中江，等.学校体育政策态度扎根理论：基于阳光体育的质性研究[J].首都体育学院学报，2015，27（5）：414-419.

[3]张宗国.影响《国家学生体质健康标准》测试结果的主客观因素分析[J].体育科学，2009（29）：86-91.

[4]卢勤，黄丽珊.大学生人格维度上的性别差异研究[J].西南民族大学学报：人文社科版，2005（2）：370-373.

[5]王路遥，华琦，吕克琦.从女大学生健身现状探讨普通高校女大学生体育教学改革趋势[J].武汉体育学院学报，2010，44（10）：98-100.

[6]万明钢，刘显翠，主编.现代社会心理学[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2013：124.

[7]肖旭，编著.社会心理学[M].成都：电子科技大学出版社，2013：223.

[8]孙康宜.耶鲁·性别与文化[M].上海：上海人民出版社，2002.

[9]李瑞，但雪莲.体质测试视角下促进女大学生健康研究[J].四川体育科技，2011（3）：146-149.

[10]张中江，陈善平，潘秀刚.大学生体育锻炼行为和锻炼动机的性别差异[J].北京体育大学，2009（9）：50-52.

[11]张宪丽.西方体育社会学中的男性气质研究[J].体育科学，2011（6）：67-73.