两种消毒方法对牙椅左侧扶手物表消毒效果的研究

陈叶俊

230032　合肥市　安徽医科大学附属口腔医院



两种消毒方法对牙椅左侧扶手物表消毒效果的研究

陈叶俊

230032合肥市安徽医科大学附属口腔医院

摘要目的：比较过硫酸氢钾复合盐(Virkon消毒剂)与二溴海因(DBDMH)对牙椅左侧扶手表面的消毒效果。方法：将2014年7～8月22台牙科治疗椅随机等分为试验组和对照组。试验组采用Virkon消毒剂，对照组采用DBDMH，分别对使用后牙椅左侧扶手表面进行擦拭消毒。消毒前后均进行擦拭采样、细菌培养、细菌计数，比较两种消毒剂的消毒效果。结果：Virkon消毒剂和DBDMH均能有效杀菌，两者比较差异无统计学意义(P>0.05)，可认为临床消毒效果相当。结论：两种消毒剂均能有效用于牙椅左侧扶手表面消毒，考虑到成本，Virkon消毒剂可能更为适宜。

关键词牙椅扶手；过硫酸氢钾复合盐；二溴海因

doi:10.3969/j.issn.1672-9676.2016.07.057

口腔疾病治疗的侵入性操作过程中常产生飞沫、血渍，污染医疗器械和环境；同时，口腔门诊患者多、周转快，医护人员工作量繁重，一旦医疗器械、环境消毒不严，飞沫、血渍中的各种致病菌及病毒等，就会成为潜在感染源，造成患者与患者、患者与医务人员之间的交叉感染[1-2]。因此，口腔门诊应该严格把控可能引起医院感染的各种潜在危险因素，最大程度减少口腔门诊医院感染的发生几率。实践中发现，牙椅左侧扶手常被患者紧握，而该区域又很容易受到患者漱口时的血液和污水污染，如果消毒不合格，则会成为病原微生物接触传播源[3]。有报道显示，患者左侧扶手消毒达标率仅达23.2%，说明该区域消毒工作在很多机构未被落实到位[4]，应当加以重视。为此，本研究拟比较消毒剂过硫酸氢钾复合盐(Virkon消毒剂)与二溴海因制剂(DBDMH)对口腔门诊牙椅左侧扶手表面的消毒效果，以期为临床提供安全可靠、方便操作、消毒效果好的消毒剂，现报道如下。

1材料与方法

1.1一般材料2014年7～8月选择牙体牙髓科的22台西门子c8+牙科综合治疗椅，将其随机等分为试验组和对照组，分别用Virkon消毒剂和DBDMH分别配置的消毒液进行擦拭消毒。

1.2方法试验组采用Virkon消毒剂，是以过硫酸氢钾复合盐为主要有效成分的消毒粉。过硫酸氢钾含量为21%～25%(W/W)。采用DBDMH配置的消毒溶液(浓度为500 mg/L)擦拭放置10 min后，按上述方法取样送检。对照组采用DBDMH，是以DBDMH为主要有效成分的消毒片剂，有效溴含量为36%～44%(W/W)，本试验配置的消毒液为500 mg/L。采用Virkon消毒剂配置的消毒液(浓度为1%)擦拭放置10 min后，再以无菌生理盐水棉拭子擦拭取样送检。

1.3统计学处理采用SPSS 19.0软件对结果进行统计分析，计量资料比较采用重复测量资料设计的方差分析，检验水准α=0.05。

2结果(表1)

表1　两种消毒方法对牙椅左侧扶手的消毒效果±s)

注：两组牙椅扶手消毒前后菌落计数比较，组间、不同时间点、组间与不同时间点交互作用差异均无统计学意义，P>0.05

3讨论

口腔治疗操作主要在患者的口腔中进行，病原菌可以通过受唾液、血液污染的牙科器械和设备，在患者与患者、患者与医护人员之间传播而导致交叉感染。如若医务人员医院感染预防控制的执行力不足，则进一步加大感染风险[5]。牙椅是诊疗操作的核心区域，其被污染风险及污染程度较高[3-4]。牙椅上的操作面板和医师侧的灯把手常被医护人员触及，其消毒管理相对较易引起医院院感管理重视[6]，而牙椅扶手部位污染严重，消毒前菌落数可达到(478.5±33.6)cfu/件[7]，且更容易被忽视，是院内感染管理的薄弱环节[4]，成为院内交叉感染的危险因素。防范交叉感染手段之一是采用防污膜对牙椅扶手等部位进行隔离[8-9]，但口腔门诊接诊患者多，工作量大，一次性防污膜可能来不及更换，一定程度上仍需依赖消毒剂擦拭法进行消毒。口腔科常规的消毒剂有含氯消毒剂[10-11]、碘伏、75%酒精[12]等。含氯消毒剂效果确切，但对器械有一定的腐蚀性，对皮肤有刺激性，长期频繁接触易引起皮肤干燥脱皮、甚至裂口，且挥发出的气体有氯刺激性气味、引起鼻腔不适，这些缺点都限制了其临床使用。碘伏容易沾染并损伤织物，消毒后常需使用75%酒精脱碘，临床实际操作较为不便。相比之下，75%酒精擦拭消毒干燥快、腐蚀性小、对皮肤刺激小，酒精气味能被多数人接受；但配置后需尽快使用，否则伴随酒精挥发，其浓度下降可能会影响消毒效果，且这种浓度改变导致消毒效果降低的风险难以察觉。

有研究认为，Virkon消毒剂用于物体表面消毒，能取得满意效果，可替代含氯消毒剂用于临床[13-14]；该试剂溶液对呼吸道无刺激，有淡柠檬清香，对皮肤、黏膜和眼睛均无刺激性；不受有机物影响，随着时间推移可完全生物降解，对环境无害，因而优于含氯消毒剂[15]。而且，与前述酒精的特点不同，Virkon消毒剂配置后的溶液，5～7 d仍有效，且内含活性颜色指示剂，便于医务人员通过颜色变化判断有效性(由粉色变成无色)，监测十分方便，性价比高，成本低于医用酒精[15]。有文献报道，DBDMH消毒效果确切，气味小，刺激性低，降解快，对环境的影响明显优于含氯消毒剂；但杀菌效果受有机物影响明显[16]。

本研究比较了Virkon消毒剂和DBDMH对牙椅左侧扶手的消毒效果。结果表明，两者均能有效消毒，差异无统计学意义，可认为临床消毒效果相当。如考虑到成本因素，Virkon消毒剂可能更为适宜。

参考文献

[1]潘玉杰.口腔门诊医院感染危险因素及对策[J].中国实用医药，2011，6(14)：224-225.

[2]董瑞红.口腔门诊院内感染相关因素分析与护理管理控制[J].甘肃医药，2011，30(10)：619-621.

[3]杨冬叶，戚维舒，黄秋雨，等.口腔专科医院与综合医院口腔门诊护士医院感染防控执行力的比较[J].中华现代护理杂志，2013，48(32)：3988-3991.

[4]苏静，张涛，赵红.口腔诊疗环境清洁消毒效果的研究[J].中华医院感染学杂志，2012，22(21)：4883-4885.

[5]陈佩珠，林格，古佩明，等.口腔门诊护士医院感染预防控制执行力的现状调查[J].中华医院感染学杂志，2013，23(11)：2708-2710.

[6]张虹，候秀玉，李华萍，等.牙椅灯柄两种不同消毒方法的效果观察[J].国际护理学杂志，2011，30(3)：475-476.

[7]张琼芳，辜岷，王玲.口腔科牙椅表面消毒的效果与研究[J].国际护理学杂志，2013，32(6)：1274-1275.

[8]Al Negrish A，Al Momani AS，Al Sharafat F.Compliance of Jordanian dentists with infection control strategies[J].Int Dent J，2008，58(5)：231-236.

[9]Al-Omari MA，Al-Dwairi ZN.Compliance with infection control programs in private dental clinics in Jordan[J].J Dent Educ，2005，69(6)：693-698.

[10]姜肖梅，伊颖杰，陈家颖，等.诗乐氏及三氯消毒片对口腔综合治疗台、操作托架杀菌效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2010，31(11)：1812-1813.

[11]刘艳，杨启芳.口腔科综合治疗台用水管路消毒效果探讨[J].中国感染控制杂志，2010，9(6)：443-444.

[12]李善红，赵红，苏静.口腔综合治疗台不同消毒方法的效果比较[J].中华现代护理杂志，2012，18(23)：2827.

[13]赵红，苏静，刘晓勇，等.不同消毒剂对检验科物体表面杀菌效果的比较及评价[J].中华医院感染学杂志，2011，21(19)：4085-4086.

[14]何赛琴，王彩芽，杨国玲，等.单过硫酸氢钾复合盐用于消化内镜清洗水槽消毒的效果分析[J].上海预防医学，2013，25(6)：359.

[15]李雅瑾，于娜，李成杰.两种消毒剂在牙科设施表面消毒效果的比较[J].中华现代护理杂志，2012，18(5)：545-546.

[16]吕瑞芳，王传生，吴建清.二溴海因泡腾片消毒相关性能研究[J].中国消毒学杂志，2011，28(2)：143-145.

(本文编辑冯晓倩)

The disinfection effect study of two kinds of disinfection methods on the surface of dental chair left armrest

CHEN Ye-jun

(Affiliated Stomatology Hospital of Anhui Medical University,Hefei230032)

AbstractObjective:To compare the disinfection effect of potassium monopersulfate compound (Virkon disinfector) and dibromohydantoin (DBDMH) on the surface of dental chair left armrest.Methods:Equally divided 22 sets of dental chairs from July to August 2014 into the experimental group and the control group at random. The experimental group adopted the Virkon disinfector, while the control group adopted DBDMH. Then conducted the disinfection by wiping the surface of dental chair left armrests. Acquired the wipe sampling, bacteria cultivation and bacteria counting before and after the disinfection respectively and compared the effects of the two disinfectors.Results:Virkon disinfector and DBDMH both possessed disinfection effectiveness, and the comparison between the two had no statistic significance (P>0.05). The clinic disinfection effect of the two disinfectors was regarded as equal. Conclusion:The two disinfectors both have disinfection effectiveness on the surface of dental chair left armrest. Under the consideration of cost, Virkon disinfector is more suitable for the disinfection.

Key wordsDental chair armrest;Potassium monopersulfate compound;Dibromohydantoin

(收稿日期：2014-12-07)

陈叶俊：女，硕士研究生，主管护师