师范大学生创造性人格及其影响因素调研

谭小宏?李琪?曾楠艳

【摘 要】 调查分析结果表明，由于家庭、社会、学校等因素的影响，师范大学生创造性人格总体上处于中下水平；女生的创造性人格水平优于男生；师范大学生创造性人格在想象力维度和总量表上存在年级差异；师范大学生创造性人格在专业类型上没有显著差异。

【关键词】 师范大学生；创造性人格；特点；影响因素

一、问题的提出

创造性人格是一个颇具概括性的术语，指的是指与个体创造性活动有关的个性倾向性（如需要、动机、兴趣、信念、理想等）、自我意识以及个性心理特征（如气质、性格、能力等）的总和。[1]创造性人格在个体创造性活动当中起着非常重要的作用，[2]有关研究已证实创造性人格与个体的创造力之间存在着密切关系，[3-4]因而创造性人格成为一个重要的研究课题。

创造型教师是开展创新教育和开发儿童青少年创造力的关键要素之一，创造型教师的人格特征也成为培养未来创新型人才的重要影响因素。[5]从另一个角度来看，创造性人格也是教师能否成为创造型教师的关键标准之一。因此，在创造型教师的理论研究与培养实践当中，创造性人格受到研究者们足够的重视。

师范大学生是基础教育师资的主要来源，他们的创造性人格不仅影响自身的创造力发展，而且将直接影响他们未来所执教的学生。了解师范大学生创造性人格的特点及其影响因素，将有助于促进师范大学生创新人格的培养。

二、研究方法

1、研究对象

本研究随机选取四川师范大学、西华师范大学、绵阳师范学院等多所师范院校的在校师范大学生进行问卷调查，发放调查问卷750份，回收有效问卷692份，有效回收率为92.3%。调查对象的年龄在18～23岁之间，其中大一学生261人，大二学生271人，大三学生160人。男生127人，女生565人。在专业类型上，理工科类专业的师范生205人，人文社科类专业404人，艺术体育类专业83人。

2、研究工具

采用《大学生创造性人格评定量表》进行调查。该量表总共24个条目，包含想象力、坚持性、洞察力和探索性等四个维度。其中，想象力维度反映的是大学生的想象能力以及创新能力；坚持性维度反映的是大学生持之以恒、坚持到底的特质；洞察力维度反映的是大学生的洞察力、判断力和推理能力；而探索性维度反映的则是是否善于探索、是否具有冒险精神。量表采用Likert五点量表法，从“完全不符合”到“完全符合”，分别记1-5分。该量表具有良好的信度和效度，重测信度系数为0.872，分半信度为0.899，Cronbach's α系数为0.898；量表的结构效度和效标关联效度较佳[6]。

此外，调查问卷中还设计了性别、年级以及专业类型等人口学变量。

3、研究程序

使用统一的指导语，由经过培训的心理学专业主试进行调查。被试现场作答，问卷当场收回。调查问卷中回答不全或具有明显反应倾向性的问卷被剔除，有效问卷的数据录入电脑，运用SPSS 17.0统计软件进行数据的分析处理。

三、结果与分析

1、师范大学生创造性人格的描述性统计结果

从表1中可以看出，在师范大学生创造性人格的各维度上，想象力和坚持性的平均分最高（M=2.771），探索性这一维度的平均分相对最低（M=2.582）；总量表的平均分为2.735。由于《大学生创造性人格评定量表》采用Likert五点量表法计分，各维度和总量表的平均数都低于理论中间值3，调查结果表明，师范大学生创造性人格总体上处于中等偏低水平。

2、师范大学生创造性人格的性别差异分析

对男生和女生在创造性人格量表上的得分进行独立样本t检验，结果见表2。

由表2可知，不同性别的师范大学生在想象力、洞察力两个维度及总量表上均存在极为显著的差异（P<0.01），在创造性人格的坚持性和探索性两个维度存在显著差异（P<0.05），并且均表现为女生的得分显著高于男生。

3、师范大学生创造性人格的年级差异分析

对不同年级师范生在各个维度及量表总分上的差异性进行比较，进行单因素方差分析，结果见表3。

由表3可知，不同年级的师范大学生在想象力维度和总量表上均存在显著性差异（P<0.05），得分由高到低依次为大三、大二、大一。进一步进行两两比较后发现，师范专业三年级的大学生在创造性人格的想象力维度及总量表上的得分均显著高于大一学生。

4、师范大学生创造性人格的专业类型差异分析

本研究将师范大学生的专业类型分为理工科类、人文社科类和艺术体育类3大类型，根据专业类型的不同，对四个维度和总量表进行独立样本单因素方差分析，以检验师范大学生创造性人格在专业类型上是否存在差异性，结果见表4。

四、讨论

师范大学生创造性人格具有重要的研究价值。对师范大学生自身而言，创造性人格将对他们的创造性行为活动产生影响，进而影响他们的创造力开发和职业发展。[7]从师范大学生今后从事的教师工作来看，他们的创造性人格魅力无疑将对成千上万的学生产生影响。然而，本研究的调查发现，师范大学生的创造性人格在总体上处于中下水平。这将不利于在基础教育领域开发儿童青少年的创造力。因此，师范大学生自身和师范院校都应该重视师范生创造性人格的培养，[8]通过各种有效途径切实促进师范生创造性人格的培养。[4]

关于师范大学生创造性人格的影响因素，在性别差异方面，本研究发现师范专业女大学生的创造性人格要优于男生。聂衍刚和郑雪的研究也发现大学生创造性人格存在显著的性别差异。[9]这可能是由于学校和家庭对男生有更多的约束性要求，而相较而言对女生的教育则更为宽松。当然，造成这种状况的具体原因还有待进一步深入研究。

在年级差异方面，本研究发现师范生创造性人格在想象力维度和总量表上大三学生显著高于大一学生。这可能是与大学生专业学习的程度有关，高年级大学生在进行专业知识的学习和专业技能的训练时，会进行更为深入和活跃的思考，产生各种新颖的想法；而大一学生则刚开始进行专业学习，更多地表现出接受式学习的特点。

在专业类型的差异方面，本研究发现不同专业类型的师范生在创造性人格上没有显著差异，这可能与师范大学生较低的创造性人格水平有关。国内高校现有的教师教育模式中，更多关注具体的专业教育、教育学基础理论与教学技能的培养和训练，而普遍忽视了师范大学生创造性思维、创造性人格等方面的培养。

五、结论

当前师范大学生创造性人格总体上处于中下水平；师范女大学生的创造性人格水平优于男生；师范大学生创造性人格在想象力维度和总量表上存在年级差异；师范大学生创造性人格在专业类型上没有显著差异。

【参考文献】

[1] 石国兴.创造精神、创造性人格及其培养.河北师范大学学报（教育科学版），2002（3）.

[2] 邹枝玲，施建农.创造性人格的研究模式及其问题.北京工业大学学报（社会科学版），2003（2）.

[3] 李西营，刘小先，申继亮.青少年创造性人格和创造性的关系：来自中美比较的证据.心理学探新，2014（2）.

[4] 贾绪计，林崇德，李艳玲.独立自我建构、创造性人格、创意自我效能感与创造力的关系.北京师范大学学报（社会科学版），2016（1）.

[5] 黎兵，李大维.创造型教师的人格特征及其培养.中小学教师培训，2004（11）.

[6] 宋慧俐.大学生创造性人格结构的探讨及其评定量表的编制.郑州大学硕士学位论文，2012.

[7] 罗晓路，林崇德.大学生心理健康、创造性人格与创造力关系的模型建构.心理科学，2006（5）.

[8] 段碧花，彭运石.国内近十来年创造性人格研究述评.北京教育学院学报（自然科学版），2007（1）.

[9] 聂衍刚，郑雪.儿童青少年的创造性人格发展特点的研究.心理科学，2005（2）.