维持性血液透析患者β受体拮抗剂与随诊间血压变异性的相关性研究

梁敏灵 沈文清 钱 捷 林 燕

(广州医科大学附属第三医院肾内科，广东 广州 510150)

·临床实践·

维持性血液透析患者β受体拮抗剂与随诊间血压变异性的相关性研究

梁敏灵 沈文清 钱 捷 林 燕*

(广州医科大学附属第三医院肾内科，广东 广州 510150)

目的:探讨维持性血液透析患者β受体拮抗剂与随诊间血压变异性的关系。 方法：将2009-2014年在广州医科大学附属第三医院血液净化中心行维持性血液透析的80例患者作为研究对象，收集其基线资料，并记录6个月内β受体拮抗剂的使用情况。记录6个月内每月第一次行血液透析前的血压值计算随诊间血压变异性，运用Logistic回归分析研究β受体拮抗剂与随诊间血压变异性间的关系。结果：患者平均年龄(61.0±15.3)岁；平均收缩压标准差(SDSBP)为(15.97±6.56) mmHg，平均舒张压标准差(SDDBP)为(8.27±2.98)mmHg。共34名患者使用β受体拮抗剂，使用β受体拮抗剂者SDSBP(17.16±7.40)mmHg，SDDBP(8.20±3.2)mmHg。不使用β受体拮抗剂者SDSBP(15.10±5.78)mmHg，SDDBP(8.32±2.78)mmHg。在对性别、年龄、平均动脉压、糖尿病病史、慢性肾脏病病程、血红蛋白水平进行校准后，β受体拮抗剂仍是SDSBP的危险因素(OR=5.111，P=0.028)。但β受体拮抗剂与SDDBP未显示出有统计学意义的相关性。结论：在维持性血液透析患者中，β受体拮抗剂与随诊间收缩压变异性升高有关。

β受体拮抗剂；血压；变异性

随诊间血压变异性是指患者每次随诊时测得血压值的轻微甚至显著的波动，临床上常用各次随诊时血压测量值的标准差表示。近来研究发现，在正常人群中，随诊间收缩压变异性与全因死亡独立相关[1]。此外，随诊间收缩压变异性也是脑卒中和冠心病的独立危险因素[2,3]。与正常人群相比，维持性血液透析患者的随诊间血压变异性明显升高[4]。终末期肾脏病患者发生心脑血管事件的风险比肾功能正常人群增加了2～10倍[5]。因此，在血液透析人群中，随诊间血压变异性的控制对于减少心脑血管事件有尤为重要的意义。

目前研究表明，不同降压药物对于随诊间血压变异性水平存在影响。在美国普通成年人中的研究发现[1]，服用降压药物的人群比普通人群拥有更高水平的随诊间血压变异性。Mancia等[6]发现，服用阿替洛尔的患者随诊间血压变异性水平显著高于服用拉西地平的患者。此结果提示与其他种类的降压药物相比，β受体拮抗剂可能会产生较高的随诊间血压变异性。但在血液透析患者中，β受体拮抗剂与随诊间血压变异性的关系目前尚无系统的研究。因此，本研究通过对在本血液净化中心维持性血液透析的患者进行观察研究，以探明β受体拮抗剂与随诊间血压变异性的关系。

1 资料与方法

1.1 研究对象

1.1.1 纳入标准 (1)维持性血液透析患者；(2)年龄>18岁；(3)规律随访及服药治疗。

1.1.2 排除标准 (1)临床基线资料不齐全；(2)开始血液透析6个月内血压值记录不齐全。

纳入2009年1月1日至2014年12月31日于广州医科大学附属第三医院血液净化中心开始接受维持性血液透析治疗的患者作为研究对象。

1.2 资料收集

1.2.1 基线资料的收集 记录患者开始血液透析1个月末的基线资料，包括人口学资料、慢性肾脏病史、糖尿病史、高血压病史、血生化指标、并发症、β受体拮抗剂使用情况等。

1.2.2 血压值的收集及血压变异性的计算 记录患者开始血液透析6个月的每月首次血液透析前测量的血压值，包括收缩压(SBP)及舒张压(DBP)。血压测量由接受系统培训的专业血液透析护士进行，根据WHO指南规定，患者休息10 min后，取坐位，选择合适的袖带，运用水银血压计测量。每次随诊共测量3次血压，每次间隔2 min，然后记录其平均值。根据Rothwell等[2,7]的研究，诊室血压变异性可通过标准差(SD)来表示。在本研究中，我们采用以下指标：各随诊收缩压的标准差(SDSBP)及各随诊舒张压的标准差(SDDBP)。

1.3 统计学分析

2 结 果

2.1 一般资料

2009-2014年于本中心开始接受维持性血液透析治疗的患者111例，其中血压值记录不齐全的患者29例、基线资料不齐全的患者2例，共入组患者80例。80例研究对象中男40例，女40例；平均年龄(61.0±15.3)岁；使用β受体拮抗剂者34例、不使用β受体拮抗剂46例，其中使用β受体拮抗剂者有高血压病史比例更高(100% vs. 69.6%，P=0.001)，而两者年龄、性别构成、血压水平、糖尿病病史及血红蛋白、血白蛋白、血脂、甲状旁腺激素等生化指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

2.2 血液透析患者的随诊间血压变异性

80名入组患者的SDSBP为(15.97±6.56)mmHg，SDDBP为(8.27±2.98)mmHg。使用β受体拮抗剂者SDSBP为(17.16±7.40)mmHg，不使用β受体拮抗剂者为(15.10±5.78)mmHg，两者比较，差异无统计学意义(P=0.165)。使用β受体拮抗剂者SDSBP为(8.20±3.27)mmHg，不使用β受体拮抗剂者SDDBP为(8.32±2.78)mmHg，两者比较，差异无统计学意义(P=0.864)。见表2。

表1 80名维持性血液透析患者的基线资料比较±s)

注：*采用中位数表示。

表2 80名维持性血液透析患者的随诊间血压变异性±s)

2.3 多元Logistic回归分析结果

以SDSBP和SDDBP的75百分位数为界，将SDSBP≥19.1 mmHg定义为高SDSBP，SDDBP≥10.3 mmHg定义为高SDDBP。以是否使用β受体拮抗剂为自变量，SDSBP为因变量，校正了性别、年龄、平均动脉压、糖尿病史、慢性肾脏病史以及血红蛋白水平后，结果显示β受体拮抗剂是高SDSBP的独立危险因素(OR=5.111，P=0.028)，见表3。而以SDDBP为因变量，校正了性别、年龄、平均动脉压、糖尿病史、慢性肾脏病史以及血红蛋白水平后，β受体拮抗剂对于高SDDBP未显示出有统计学意义的影响(OR=0.892，P=0.842)，见表4。

表3 80名维持性血液透析患者中影响高SDSBP(SDSBP≥19.1mmHg)的多因素Logistic回归分析

注：*单因素分析纳入所有基线资料；#多因素分析纳入性别、年龄、平均动脉、糖尿病史、慢性肾脏病病程、血红蛋白水平及β受体拮抗剂

表4 80名维持性血液透析患者中影响高SDDBP(SDSBP≥10.3mmHg)的多因素Logistic回归分析

注：*单因素分析纳入所有基线资料；#多因素分析纳入性别、年龄、平均动脉、糖尿病史、慢性肾脏病病程、血红蛋白水平及β受体拮抗剂

3 讨 论

本研究通过对80名维持性血液透析患者的观察研究发现，血液透析患者的随诊间血压变异性水平为SDSBP(15.97±6.56)mmHg，SDDBP(8.27±2.98)mmHg。与不使用β受体拮抗剂的患者相比，使用β受体拮抗剂的患者SDSBP水平更高。更重要的是，我们发现β受体拮抗剂是高SDSBP的独立危险因素，提示使用β受体拮抗剂可能导致较高的SDSBP水平。

本研究中的随诊间血压变异性水平与卒中后人群(SDSBP:11.4～14.9mmHg)[2]、接受降压治疗的高血压人群(SDSBP：10.99～14.38 mmHg； SDDBP:6.26～6.98 mmHg)[7]水平相近，且明显高于普通人群(SDSBP:7.7 mmHg)[1]。可见，维持性血液透析患者的随诊间血压变异性水平较普通人群明显升高，且与心脑血管事件高危人群水平相近。

Muntner等[1]利用人口普查资料，对956名美国成年人进行回顾性研究，发现与SDSBP<4.80 mmHg的人群相比，SDSBP≥4.80 mmHg的人群的全因死亡风险是前者的1.50～1.57倍。Rossignol等[8]对397名维持性血液透析的患者进行回顾性分析发现，随诊间收缩压变异性是联合心脑血管事件的独立危险因素(HR=1.083)。因此可见，降低随诊间血压变异性对于减少血液透析患者的心脑血管事件及改善预后有尤为重大的作用。

在美国普通成年人中，老年、女性、心肌梗死病史、服用ACEI类药物、高收缩压及脉压均与高SDSBP相关[1]。在ASCOT-BPLA研究中，阿替洛尔组患者的SDSBP平均水平比氨氯地平组高2.43 mmHg。在本研究中，使用β受体拮抗剂患者的SDSBP平均水平比不使用β受体拮抗剂的患者高2.06 mmHg。同时，多元回归分析结果显示使用β受体拮抗剂是SDSBP的独立危险因素。因此，与其他种类的降压药物相比，β受体拮抗剂可能导致较高的随诊间血压变异性水平，可能不利于随诊间血压变异性的控制。

综上所述，在血液透析患者中,β受体拮抗剂与随诊间收缩压变异性水平升高存在相关性。但本研究样本量相对较小，有一定的局限性。另外，影响血压变异性的因素众多，有些因素可能存在交互影响，尚需要在大样本量的前瞻性研究中进一步探讨。

[1] Muntner P,Shimbo D,Tonelli M,et al. The relationship between visit-to-visit variability in systolic blood pressure and all-cause mortality in the general population:findings from NHANES III,1988 to 1994[J]. Hypertension,2011,57(2):160-166.

[2] Rothwell PM,Howard SC,Dolan E,et al. Prognostic significance of visit-to-visit variability,maximum systolic blood pressure,and episodic hypertension[J]. Lancet,2010,375(9718):895-905.

[3] Diaz KM,Tanner RM,Falzon L,et al. Visit-to-visit variability of blood pressure and cardiovascular disease and all-cause mortality:a systematic review and meta-analysis[J]. Hypertension,2014,64(5):965-982.

[4] Rohrscheib MR,Myers OB,Servilla KS,et al. Age-related blood pressure patterns and blood pressure variability among hemodialysis patients[J]. Clin J Am Soc Nephrol,2008,3(5):1407-1414.

[5] Collins AJ,Kasiske B,Herzog C,et al. Excerpts from the United States Renal Data System 2004 annual data report:atlas of end-stage renal disease in the United States[J]. Am J Kidney Dis,2005,45(1 Suppl 1):A5-A7,S1-S280.

[6] Mancia G,Facchetti R,Parati G,et al. Visit-to-visit blood pressure variability,carotid atherosclerosis,and cardiovascular events in the European Lacidipine Study on Atherosclerosis[J]. Circulation,2012,126(5):569-578.

[7] Rothwell PM,Howard SC,Dolan E,et al. Effects of beta blockers and calcium-channel blockers on within-individual variability in blood pressure and risk of stroke[J]. Lancet Neurol, 2010,9(5):469-480.

[8] Rossignol P,Cridlig J,Lehert P,et al. Visit-to-Visit Blood Pressure Variability Is a Strong Predictor of Cardiovascular Events in Hemodialysis:Insights From FOSIDIAL[J]. Hypertension,2012,60(2):339-346.

(本文编辑:张 辉)

Correlation between β-receptor antagonist and visit-to-visit blood pressure variability in patients with maintenance hemodialysis

LiangMinling,ShenWenqing,QianJie,LinYan*

(DepartmentofNephrology,ThirdAffiliatedHospitalofGuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou,Guangdong510150,China)

*Correspondingauthor:Email：swallowlin9111@163.com

Objective:To investigate the correlation between β-receptor antagonist and visit-to-visit blood pressure variability in maintenance hemodialysis patients. Methods:Eighty patients with maintenance hemodialysis,who were hospitalized at the Blood Purification Center,the Third Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University between 2009 and 2014,were included as the subjects in the study. The baseline data were collected and the use of β-receptor antagonist within 6 months was recorded. The first pre-hemodialysis blood pressure in each month was recorded to calculate the visit-to-visit blood pressure variability. Logistic regression analysis was used to determine the correlation between β-receptor antagonist and visit-to-visit blood pressure variability. Results：The average age of the patients was (61.0±15.3) years old,the standard deviation of mean systolic blood pressure (SDSBP) was (15.97±6.56) mmHg and the standard deviation of mean diastolic blood pressure (SDDBP) was (8.27±2.98) mmHg. A total of 34 patients were treated with β-receptor antagonist. The SDSBP and SDDBP of patients treated with β-receptor antagonist were (17.16±7.40) mmHg and (8.20±3.2) mmHg,respectively. The SDSBP and SDDBP of patients treated without β-receptor antagonist were (15.10±5.78) mmHg and (8.32±2.78) mmHg,respectively. After adjusting for gender,age,mean arterial pressure,history of diabetes mellitus,course of chronic kidney disease,and hemoglobin level,β-receptor antagonist remained as a risk factor for SDSBP (OR=5.111,P=0.028). However,β-receptor antagonist did not show a statistically significant correlation with SDDBP. Conclusion:In patients with maintenance hemodialysis,β-receptor antagonist is correlated with increased visit-to-visit blood pressure variability.

β- receptor antagonist; blood pressure; variability

10.3969/j.issn.2095-9664.2016.06.010

R544

A

2095-9664(2016)06-0038-04

2016-07-08)

*通讯作者：Email：swallowlin9111@163.com