上法庭的“正确答案”

邱磊

美国内华达州曾在40年前审理过一桩离奇的案子：一个名叫伊丽丝的3岁女孩告诉母亲，她认识礼物盒上的字母“O”。妈妈听后非常吃惊，询问后得知系幼儿园老师所教，竟一纸诉状将幼儿园告上法庭。孩子如此早慧，高兴还来不及，怎么会怪老师、怨学校？多数人都觉得这位母亲“疯了”。但这位母亲却说，孩子本可以把“O”想象成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的圆形物体，但自从老师教了26个英文字母之后，孩子对“O”的想象力就永远丧失了。

也许很多人对此不以为然：想象力算什么？孩子只需亦步亦趋地把书本知识学好就够了。但我们换一个角度想想看：当自己兴趣盎然、满怀期待地观看一部悬疑电影或小说时，别人提前“剧透”某某就是幕后元凶，你是不是觉得这种“正确答案”恶心异常？想象力的意义就在于，它可以令我们对这个世界的感知，存在多元价值，而这种多元性又是世界不断进化和发展的动力源泉。

但想象力的问题尚在其次，真正重要的症结是：我们奉之为圭臬的“正确答案”真的管用吗？很多时候，我们并不知道当自视“天经地义”地将“知识”传递给孩子时，究竟是应算作“给予”，还是“剥夺”。当我们绞尽脑汁地为爱因斯坦设计文学之路，帮牛顿完成钢琴考级，给莫扎特准备精良的望远镜或显微镜时，这样的废寝忘食乃至鞠躬尽瘁，究竟是“起早摸黑干坏事，辛辛苦苦做恶人”的现实写照，还是“桃李不言，下自成蹊”的累世之功？在人类无法令时间跃迁或倒流的当下，我们无从确定。

教育是极其复杂的。美国脑科学研究者唐纳森曾说，孩子的大脑发育并不是线性的，而是有时候几乎看不到进步，有时候却飞速发展，且因人而异，每个人均有独特的发展维度和深度。如果教育者尚不清楚孩子的潜力或兴趣，也不知道孩子的需求或困惑，那就少在“正确”的名义下做那些拔苗助长、先入为主的蠢事了吧。

“正确答案”到底应不应该教给孩子？当然应该。但教育者不要忘记了时机和方式方法。“正确答案”只是针对某一问题具有正确性，却不能保证简单地“复制”再“粘贴”到孩子的脑子里就能叫“正确的教育”。我们还需要找到合理的价值区间，找到供需的平衡点，找到孩子的“最痒处”，否则，教育就是一种平庸的罪恶，就是一种无痛的精神矮化和人性戕害。

最后，我们还是回到上面的故事。这位母亲向陪审团阐述了自己上诉的理由——她曾在一个动物园看见两只天鹅，一只被剪去了半边翅膀，一只被圈养在很小的池塘里。问何故，饲养员得意地透露：剪去翅膀，是为了破坏飞行平衡；池塘很小，就不够滑翔路程——总之，是永远不让天鹅飞翔。

当失去了价值区间，我们的孩子就如那天鹅，被人早早剪去了未来的翅膀，终身囚禁在这口名叫“正确答案”的池塘里。

（作者单位：江苏省南通市通州区金沙中学）