“冷眼”看“创新”

阮建林

现在的数学课堂形式多了，花样多了，语言多了，探索多了，课堂可谓是热火朝天，如火如荼。教师使出浑身解数，在教法和学法上运用新点子，以培养学生的创新意识。然而透过开满“鲜花”的课堂，冷眼审视，部分课堂看似精彩、有创新点，却存在诸多问题。静心反思，如此“美丽”的课堂的风景背后，却未必都值得欣赏。

一、追求大容量，忽视合理性

点击案例：《长方体和正方体的认识》一课，教师为了加深学生对于长方体特征的体验，设计了如下环节：1.长方体有几个顶点？请你拿出手中的长方体摸一摸、数一数，并说说有什么感觉。2.长方体有几个面？摸一摸、数一数，你有什么发现？是不是每个长方体都这样？3.长方体有几条棱？请你数一数，看看谁数的方法好。4.同桌两人相互指一指顶点、面、棱。5.闭眼想一想，长方体是什么样子的？它有什么特征？6.寻找生活中的长方体。

【问诊把脉】追求大容量，忽视合理性

教师为了凸显课堂的精彩，常常追求大容量，造成了教学目标求全，教学内容贪多、教学重点选取失当、教学效率低下等效果。以上案例的教学，长方体特征环节安排趋于饱和。因而，课堂活动设计应追求合理性，环节预设不在于多，而在于精，在于简，在于厚重和实在，我们应追求简约有效、具有“四两拨千斤”功效的流程。

【对症下药】处理好宽泛性与定向性的关系

有些数学课堂设计过于笼统，活动过多，课堂表面上看起来很热闹，学生思维很活跃，但实际上却使课堂教学陷入了“问题千个，离题万里”的局面，使得课堂过于宽泛。有些数学课堂则过于拘谨，亦步亦趋、步步为营，严重束缚了学生的思维，使学生局限于教师的指令开展活动。因而，我们追求课堂的大容量时，必须处理好宽泛性与定向性的关系，让大量的活动有选择有层次地开展，做到忙而不乱、动而有序。像上述案例，教师可以通过直观演示、观察，触摸，进而借助手中的长方体，让学生用数一数、想一想、量一量、比一比等方法研究面、棱、顶点的特征。教学过程中教师可以尽量先给学生自主探索的空间，让他们尝试自己解决问题。如果学生有困难，教师可以通过“温馨提示表”，让学生找到思维方向，根据提示进行研究，把得出的结论简单地填在表格里。这样，就给予学生一定的自由度，又不放任自流，还能根据学生的思维水平进行适时、适度的引导。

二、追求大夸赞，忽视真实性

点击案例：一节数学课上，教学“长度和长度单位”时，分小组安排了一个实践活动：测一测校园甬道有多长。老师问：“你是怎样测量的？”生1：“我们组是用卷尺量的。”老师说：“太棒了。”生2：“我们组是用目测的。”老师说：“很好！”生3说：“我们组还没测量好。”老师说：“真不错，加油！”……

【问诊把脉】追求大夸赞，忽视真实性

人们常说：“好孩子是夸出来的。”课堂教学中，评价已经成为教学中不可或缺的语言。但是课堂中也出现了一些评价方式，令人担忧。由于教师鼓励太多太滥，每个回答的学生，无论自身水平的高低和问题的难易，都得到充分的赞扬，结果反而使口头评价贬值，失去了其应有的激励作用。上述案例中，教师就为了体现对学生的尊重和赏识，不管学生说得好不好、对不对，一味表扬鼓励，展开“地毯式”评价。而没有注意到知识点的难易之分及学生的个性差异。

【对症下药】处理好适度性与针对性的关系

面对全教室的学生，在有限的课堂教学时间内，教师不可能对所有学生的表现都进行千篇一律的评价，应有针对性。案例中，教师可以根据学生在活动过程中的表现进行有针对性的评价。如：对A层学生着重评价他们别出心裁的创新能力，如：“××同学能采用目测的方法得出比较正确的数据，真不简单，以后可能成为一个数学家”。对B层学生着重评价他们在小组探索交流活动中的表现，如：“第三小组能通过集体的力量得出用米尺量、用卷尺量、用竹竿量种不同的测量方法，老师很欣赏你们的表现。”对C层学生课上着重评价他们在测量中所表现出来的细心和努力，如：“瞧，××同学量得多仔细，多认真，肯定能测量出正确的结果。”通过有针对性的评价，各层学生都获得了一种良好的情绪体验：“老师表扬我呢。我成功了！”从而进一步提升学习的动力。为形成良性循环的竞争机制奠定了扎实的心理基础。在教师真诚的期待中，学生往往会产生积极向上的情感体验，在反复的尝试中获得成功，从而自主学习、主动发展。另外，我们还得注重生生之间的评价和学生自我的评价，构建多向立体互动的评价模式。

三、追求多合作，忽视个体性

点击案例：一位教师在教学“线段的认识”时，为了体现新课程所倡导的合作学习、自主探究，就安排了多次合作学习的活动：让学生小组合作将一根弯曲的毛线拉成一条线段，又让学生合作指出线段的端点。小组合作创造一条线段，小组讨论画线段时应注意什么，小组讨论如何用纸折出不同的线段。

【问诊把脉】追求多合作，忽视个体性

合作学习是指学生在小组中为了完成共同的学习任务，在明确成员责任基础上进行的互助性的共同学习。但是合作学习并不是作为课堂的组织形式的点缀而存在。如果作为点缀，小组合作便会“走过场”，起不到应有的作用。如果不加以区分，“信手拈来”，动辄合作，则学生的学习效率和独立学习的能力会大大降低。上述案例中过多、盲目地运用合作学习，将一些问题细化，降低了合作学习的思维力度。而且有些问题是需要学生个体独立思考的，缺乏合作学习的价值。因此，教师必须反思以下问题：这一环节是否一定要进行小组合作学习？不用可以吗？该什么时候进行？可能会出现哪些情况？教师该如何点拨、引导？否则，就会造成合作学习理解的肤浅。

【对症下药】处理好互动性与独创性的关系

上述案例中，将一根毛线拉成线段完全可以让学生上台合作完成，而其他同学则思考这条线段的两个端点在哪儿、从哪儿到哪儿是一条线段。从而让学生观察思考线段的特征。这样，简单的操作活动就被赋予更多的思维内涵。画线段时应注意什么，也可以让学生个体独立思考，发表意见，进行友情提醒，这样就为学生的交流注入更多的人文关怀。而最后小组用纸折出不同的线段，则可以提出活动的要求，学生折出一条线段后，可提问：你能折一条更长的线段吗？这样，学生的活动就更具挑战性。学生独立思考后再在小组内交流不同的方法。从而将互动性与独创性巧妙融合，更好地服务于教学。

总之，创新意识的培养是我们数学教学的基本任务，应体现在教与学的过程中。我们不应给学生设置过多的条条框框，让学生去钻，而应积极激发学生去寻找、去发现、去创造，让创新的种子在课堂中孕育、发芽、生长。