开门立法不能“叶公好龙”

近日，《广州市依法行政条例（草案）》第二次挂网征集公众意见。原来含金量较高的几个条款，“成色”大降，“缩水”严重，值得关注。

对照第一稿内容，此番《草案》中几条亮点条款均遭删减，如：“有重大社会影响的”或“公众对决策方案有重大分歧的”行政决策，“决策起草部门应当举行听证会”被删除；再如：“行政执法决定应当在网上公开”的条款，被改为“影响公共利益的重大行政执法决定应当向社会公开”。

出台《草案》的重要考量，是从顶层设计的高度，来排除部门利益羁绊，将过于任性的行政执法权力，关进扎实的“制度笼子”里。有关部门将《草案》两次向公众征询意见，是满足公众知情权的需要，也是开门立法提高立法质量之举，同时还是破除部门私利诉求的需要。但从《草案》目前公布的内容看，部门利益藩篱难破，公众合理诉求难成气候，想高质量制定一部地方性规章，自然无从谈起。可以预见的是，对执法部门颇具约束力且公众最受用的条款被删减，《草案》即使被人大审议通过，也是亮点尽失，“成色”不足。问题还在于，这样的“纲领性文件”还能“纲举目张”吗？

开门立法的重要目的，就是促进立法的科学化，革除“部门利益法制化”之弊。而此番《草案》再次征询公众意见，人们不禁期待：亮点条款含金量“缩水”，能“剧情反转”吗？由此带来的问题也让人不得不担忧，这“叶公好龙”式的开门立法，还有法可治吗？ 来源：红网