李方膺与袁枚的交往研究

2016-05-14万宁宁刘亚璋

美与时代·美术学刊 2016年6期

万宁宁　刘亚璋

摘要：袁枚是李方膺晚年交游中的重要人物。二人初次见面于南郊勤农，再次见面时李方膺寓居金陵借园，而袁枚也在金陵随园。此后，二人频繁交往。袁枚的声名、社交、才情、思想皆或多或少地影响了李方膺的艺术生活。

关键词：李方膺；袁枚；交往

[本文系扬州大学扬州八怪研究所第四批审批立项项目成果，项目编号：2015YZBG07]

李方膺在晚年交游中与其终生挚友袁枚[1]建立了深厚情谊。加之沈凤，时人称其“三仙”，每逢三人齐出游玩时，也有“三仙出洞”的美谈。且，李方膺之子李霞在其画中曾题道：“忆昔先君交海内，子才之外是梅花。”（子才是袁枚的字）而袁枚在其《小苍山房诗集》中《秋夜杂诗》中也曾写道：“君言我爱听，我言君亦喜。”可见二人关系非同寻常。

一、交往经历

（一）初次结识

参考许世杰编《先水部公年谱》乾隆十一年條云：“随往南郊勤农。先大夫得纪事诗八首，公亦欣然次和。时胜流云集，得制府为风雅总持。于是大僚则有学使尹公会一，藩长陈公德荣，同官则有商司马盤、沈明府凤、李明府方膺、蔡明府书绅……”乾隆十一年初夏，袁枚与尹继善、许惟枚等南郊勤农，彼此诗歌庆和。其时同官者，则商盤、沈凤、李方膺等人也，子才俱与之交[2]。

并且，袁枚在《送李晴江还通州序》[3]中云：“吾友李晴江，初见吾于江宁官署，吾喜；及之官滁州，吾悲……”由此可见，南郊勤农是李方膺与袁枚第一次见面。

（二）“三仙出洞”

第二次见面时，李方膺寄寓金陵。罢官后，他寄情于书画世界，或约好友出游，其中交往最多的便是袁枚和沈凤，人称“三仙”。也就是这几年，二人的友情发展迅速。

乾隆十七年夏，袁枚约李方膺、沈凤等人去自家花园中小酌消暑。然而，前一年，李方膺在合肥任职被弹劾罢官，并且还连累了两老仆入狱。这种情况之下，李方膺十分郁结失落。作为好友的袁枚安慰他责无旁贷。故，袁枚《小苍山房文集》中有记载：“心，天官也：耳目口鼻，五官也；公卿大夫，百官也……不以百官病其五官，而五官全；不以五官病其天官，而先生全[4]。”这段话实际上是袁枚在劝导李方膺，不要为合肥罢官一事耿耿于怀，人应该保持心灵上的独立自由，而不该为外物所累。罢官未必就是坏事，相反，罢官之后将会得到更多的自由空间，不再随人俯仰，生活自在悠闲，无拘无束。

乾隆十八年八月，袁枚约李方膺、沈凤等同游隐仙庵，关于此事有诗《八月二十九日同补萝、晴江探桂隐仙庵，归憩古林寺》[5]记载。乾隆十九年二月，李方膺同袁枚在随园游玩并画梅赠其，《小苍山房诗集》中有记载：“……随园二月中，梅蕊初离离，春风开一树，山人画一枝……傲骨郁作梅树根，奇才散作梅树花。自然龙蛇拗怒风雨走，要与笔势争槎枒。山人闻之笑口哆，不觉解衣磅礴臝，更画一张来赠我[5]。”七月，莊经畲就按金陵，子才同李方膺、刘景福网讯平安。关于此事，袁枚有诗二首，其一记载：“一笛迎霜万木疏，挂冠人正聚江湖……拂衣男子关心甚：收得杨彪考竟无[5]？”

八月九日，袁枚独处随园，赋诗怀李方膺、沈凤二友。赋李方膺曰：“我爱李晴江，鲁国一男子……君言我爱听，我言君亦喜……人生得友朋，何必思乡里。[5]”诗文言简意赅，第一句直接点题，道明二人之间的情深意重。

乾隆二十年三月，李方膺将离江宁，子才赋诗送之，其一曰：“才送梅花雪满衣，画梅人又逐飞花……白门剩有三君号，沈约颓唐李愿归[5]。”

后又寄书戏招李方膺来园饮酒赏花，曰：“……下车来，亦须与东风争速，不然，则残红满地。石大夫虽来，已在绿珠坠楼之后，徒惹神伤……合肥可有诗人否？可将鄙作带往，教令和成，归而镌板，压之行李担中，较羊肉千斤，肥牛百只，轻重何如[6]？”信札中，袁枚借用西晋大夫石崇与其爱妾绿珠的故事劝解李方膺要速速归来。

三月立夏后六日，李方膺约沈凤、袁枚及金农集借园，因雨，诸友未至，作《梅花长卷》并题记其事。雨后某天，沈凤、袁枚、金农皆来，并在卷上题诗。关于题诗内容，下文有详细记载。

秋日夜，袁枚夜过借园，此时李方膺正在月下吹笛，闻笛声后，袁枚有诗出：“秋夜访秋士，先闻水上音。半天凉月色，一笛酒人心……三更挥手别，心与七弦期[5]。”后约莫三更离开。八月，李方膺以疾还通州。九月三日，病卒于里。其奴执方膺手书事状来，乞子才铭墓。

关于李方膺和袁枚之间有文献记载的聚会不在少数，故未有文献记载的应该有更多，二人交往频繁程度可见一斑。

二、袁枚对李方膺艺术生活的影响

（一）袁枚的名气为李方膺提供一定知名度

袁枚作为乾隆时期的著名诗人，“性灵”派的领袖人物，其名声非同一般。李方膺在借园安顿好后，为了生计开始卖画。虽然他自身有一定的声望和才华，但是与袁枚和沈凤这些名人的交往，再加之他们对李方膺书画的赞誉，也为其卖画提供了帮助。

再者，李方膺临死之前曾托仆人带书函给袁枚，嘱托他为自己写墓志铭。此事，袁枚在《李晴江墓志铭》[4]中有详细记载：“乾隆甲戌秋，李君晴江以疾还通州。徙月，其奴鲁元手君书来曰：方膺归两日，病笃矣！今将出身本末及事状呈子才阁下，方膺生而无闻，借子之文，光于幽宫，可乎？九月二日拜白。读未竟，鲁元遽前跪泣曰：‘此吾主死之前一日，命元扶起，力疾书也。”通过这段话，可以得知：李方膺在临死前一日，起身奋力疾书，并且此时的他已经只能依靠仆人扶起，侧面反映出此事的重要。而此事就是嘱托袁子才为其写墓志铭。原因正如文中所说“方膺生而无闻，借子之文，光于幽宫”。生命即将耗尽，李方膺拖着残躯，拜托袁枚为其作墓志铭，想借袁枚的名气使自己显于地下。

（二）袁枚的社交拓宽了李方膺的人际交往圈，有助于他更好地进行艺术交流

袁枚作为清代诗坛活跃的风云人物，在扬州、南京、苏州这些文化中心城市名噪一时。加之未谢官前，曾多地为官，与当地达官显贵都有所往来，导致其交游网络十分庞大。那么，袁枚的人脉是否也给李方膺提供了帮助呢？比如袁枚在扬州的交游网络为李方膺在扬州的发展提供了帮助？又或者李方膺通过袁枚结交了一些文人名士？

关于袁枚在扬州地区的社会网络，主要是从其妹袁棠嫁到扬州开始逐渐形成的，此事发生在乾隆二十三年，而此时李方膺已卒。换句话说，袁枚后来在扬州形成的社交网络并没有帮助到李方膺。

而袁枚在南京随园生活，自然也形成了一定的社交网络。他在达官显贵与文人才子中交游得风生水起。在他与李方膺的共同友人中，不排除有些是通过袁枚而与李方膺结识或交好。可能性较大的有：

沈凤：“三仙”之中最为年长。字凡民，号补萝。清代江苏江阴人。官南河同知。精通书法篆刻，擅长山水。自言生平篆刻第一，画次之，字又次之。

乾隆十一年初夏，袁枚与尹继善、许惟枚等南郊勤农，初次结识沈凤，同时还有李方膺。但是不同于李方膺，在此之后，沈凤与袁枚一直有联系，并结识为忘年之交。如乾隆十二年冬，袁枚同许惟枚、沈凤等人在天山竹房赋诗玩赏。乾隆十三年六月六日，沈凤等人携酒祝贺袁枚买下隋园。乾隆十六年十一月，沈凤自建德来江宁，嘱袁枚题诗于所带的《兰亭》画卷。袁枚极重之，随园联额皆其手书。至沈凡民去世后，袁枚年年为其祭扫，诗文云：“君葬十三年，我来如一日……从来友朋意，转比子孙真[5]。”每到祭扫时，袁枚都前来亲力亲为，十三年如一日，可见其对此友谊的珍视程度。“过来两个十三春，依旧依来祭墓门。宰树有情应识我，故人来享亦销魂……此后衰翁难再到，定将此事付儿孙[5]。”以后就算自己年迈无法再祭扫，也会将此事托付给儿孙。此等心意，句句可表。是故，李方膺与沈凤的交好，也应当是袁枚促成无疑。

沈凤同李方膺交好之后，经常一同游玩。加上袁枚，一个擅长治印，一个擅长绘画，另一个则擅长写诗。而时至清代，诗书画印早已融成一体。不得不说，他们三人乃是恰到好处的结合。而沈凤同李方膺互相谈论艺术也是顺理成章的事情。比如：乾隆二十年三月，沈凤曾在李方膺的《梅花长卷》上题道：“孟公爱客真成癖，风雨偏□屐齿过，留得梅花公案在，不须天女问维摩。一卷分明主客图，淮南风月赋闲居，溪桥重结探春约，看我来□□□□。晴江招集借园未□，索诗□□□沈凤[7]。”

金农：扬州八怪之首。字寿门、司农、吉金，号冬心先生等，钱塘（今浙江杭州）人，与袁枚同乡，布衣终身。晚寓扬州，卖书画自给。五十三岁后才工画，其画造型奇古，善用淡墨干笔作花卉小品，尤工画梅。二人相识于乾隆元年的博学鸿词试。

乾隆十五年，金农开始定居扬州，到乾隆二十八年去世，期间基本上都是在扬州以卖画为生。为了维持生计，金农曾拜托袁枚帮其售卖画灯。关于此事，袁枚在《小仓山房尺牍》中有所记载：“三月间，芳讯至，属售画灯，适仆在江北弄田，未及裁答，致手书再问。先生笔墨遗世独立，付灯奴以光明之，真奇宝也。奈金陵人但知鸭脯耳，白日昭昭，尚不知画为何物，况长夜之悠悠乎。旧令尹虽膏唇拭舌，不能担竿而悬诸市，使音书蒙求我也……”袁枚对于金农托付一事爱莫能助的遗憾愧疚溢于言表。乾隆四十六年，也就是金农逝世十九年后，袁枚作《仿元遗山论诗》[5]，其中之一论的便是金农：“一缕青丝袅碧空，半飞天外半随风。盘餐别有江谣柱，不在寻常食谱中。”此作既是论诗，亦是怀人，对金农高古奇特的诗格予以赞赏，也表达了自己对于已故友人的悼念之情。李方膺与金农结识，可能有袁枚成分在其中[8]。而乾隆二十年三月，金农也同样在李方膺的《梅花长卷》上有题诗：“人生天地乃借镜，即事抒怀本无定。李侯折柬招借园，同人俱是梅花仙……淋漓泼墨写横斜，老干新枝共几丫。吁嗟乎！天不雨，客不阻，宴会欢呼何所取？铁骨冰魂寄此心，人与梅花共千古……[7]”诗句“淋漓泼墨写横斜”“老干新枝共几丫”皆是金农对李方膺画面内容的描述。

（三）袁枚的诗论思想与李方膺的绘画思想不谋而合

性灵说是袁枚诗论思想的精华，包括真情论、个性伦、诗才论。他认为诗歌要以真情感发人心，且诗人必须有个性，反对拟古、格调，而艺术也应该表现出独创性[9]。于他而言，诗歌有两个重要方面，一是真情实感；二是随心随性的创作态度。《小苍山房诗集》中有诗《自题》[5]记载：“不矜风格守唐风，不和人诗斗韵工。随意闲吟没家数，被人强派乐天翁。”

扬州八怪继承了文人画家的优良传统，有着较高的文学素养和造型能力。他们在继承传统的同时大胆创新，尊重传统而不泥古，最终各成一家。就李方膺而言，他先师法古人，后师法造化。如李方膺曾在《梅花册》中题道：“乾隆四年六月一日仿元章笔意于碧梧居李方膺。”又如乾隆六年三月十五日，作《梅花》册页，题：“逃禅老人画梅，真有疏影横斜之致，偶仿其意。”而到了乾隆十一年中秋，李方膺在米市画《墨梅图》轴，又题道：“不学元章与补之，庭前老干是吾师[10]。”同年九月六日，所作《梅花》册中又有题诗：“官阁成尘事已凋，我来僧舍画梅条。”[10]比较题诗可以发现，李方膺从最初的仿前人笔法，开始逐渐师法造化，甚至还跑去僧舍写生梅条。再如乾隆十四年正月六日，李方膺在安庆山古祠作《松竹梅兰图》册，其中题《梅》：“铁干盘根碧玉枝，天机浩荡是吾师；画家门户终须立，不学元章与补之[10]。”此时李方膺已经明白，画家最终要脱离前人的影响，而形成自己的风格。对比二人关于诗画创作方面的思想态度，不难发现有其异曲同工之处。

加之二人交往频繁，在兴起之余难免不会谈论艺术创作的感受，互相交流艺术创作的观点、思想。如乾隆二十年三月，袁枚在李方膺的《梅花长卷》上题道：“……他侯此画真奇哉，请客不来梅花来……开头一株疑老龙，剪云作甲翔东风。二株花，分槎枒，水仙玉女披袈裟。三株四株如朋友，我学弹琴君饮酒。到头涌出昆仑山，无人敢当梅花香……”其中“开头一株疑老龙，剪云作甲翔东风。二株花，分槎枒，水仙玉女披袈裟。三株四株如朋友，我学弹琴君饮酒。”皆是对李方膺此卷中梅花姿态的形容。袁枚虽说“此诗此画终如何，请君再问沈补萝”，但是言语之间对于李方膺的梅花却赞不绝口。自古文人就是以诗书画会友，互相交流情感及艺术心得之类。袁枚在李方膺的画作上题诗这一行为恰能证明这点。是故，不能说袁枚的诗论没有对李方膺产生影响，又或者是两人的艺术思想相辅相成、相互影响。

（四）袁枚通达率性的人生态度有助于排遣李方膺处世时的消极情绪

中国古代的文人大夫总是受到传统的儒家思想和道家思想的影响。袁枚也不例外，他曾写诗《山中绝句》曰：“读书镇日为书忙，别有清眸一寸光。问我归心向何处，三分周孔二分庄[5]。”这首诗明确表明了他的思想倾向，他既信周孔，也信老庄，即兼有儒道。

在儒家和道家思想的影响下，袁枚一生都奉行着率性纵情的人生信条。乾隆十三年，袁枚买下江宁的隋园，改名“随园”。一个“随”字也道出了袁枚通达率性的人生态度，他一生行事，随性自然。他为官时勤勤恳恳、兢兢业业；辞官后洒脱通达、率性而为。

乾隆十七年，李方膺已被合肥罢官，心情郁闷沮丧，袁枚劝其曰：“心，天官也：耳目口鼻，五官也；公卿大夫，百官也……不以百官病其五官，而五官全；不以五官病其天官，而先生全[4]。”如此劝说，想必李方膺的内心终究会释然些。又如乾隆二十年秋日，袁枚夜晚路过借园，见李方膺月下吹笛。当时，李方膺的喉咙已经不舒服了，而且还在更深露重的夜晚吹笛，如此伤身，可见其心事重重。而袁枚夜过借园，闻此情景，没有离去，必定是进借园与李方膺一段畅谈，舒其心中郁结，所以才会“三更挥手别”。李方膺是一个非常感性的人，并且又有着狂放高傲的性格，一般不会和他人诉说心中所感所想，而对于袁枚这个知己好友却不会吝啬。并且，袁枚作为一个诗人，有着细腻的心思和察言观色的本事，必定也能及时发现李方膺的情绪变化，当其心情郁结失落时，及时给予开导和安慰。

李方膺晚年时才和袁枚近距离相处交往，然而仅仅几载，袁枚就在其生命中占据了重要地位。并且，袁枚的名气、人际、思想、性格皆或多或少地帮助了李方膺。

注释：

[1]袁枚（1716-1797）：字子才，号简斋，清代著名诗人，钱塘人。乾隆七年（1742年）外调做官，为政清廉。乾隆十四年（1749年）辞官隐居于江宁小仓山随园，吟咏其中，著述以终老，世称随园先生。有《小仓山房集》《随园诗话》等著作传世。

[2]郑幸.袁枚年谱新编[M].上海古籍出版社，2011：122.

[3]袁枚《小苍山房文集》中无此文，但在《崇川咫闻录》（清·徐缙）中有收录。

[4]王英志.袁枚全集卷二《小苍山房文集》[M].江苏古籍出版社，1993（09）.

[5]王英志.袁枚全集卷一《小苍山房诗集》[M].江苏古籍出版社，1993（09）.

[6]范寅铮.小苍山房尺牍（袁枚著）[M].湖南文艺出版社，1987.

[7]题诗见于王藻《崇川各家诗抄汇存》之补遗卷八李方膺《梅花楼诗抄》。

[8]王英志.袁枚与扬州八怪交谊考述[J].扬州大学学报（人文社会科学版），2002（01）.

[9]王英志.袁枚与随园诗话[M].上海古籍出版社，1990：61.

[10]蒋华.扬州八怪题画录[M].江苏美术出版社，1992（02）.