作文的准备阶段

杨馥华

【摘 要】《文赋》是西晋时期代表作家陆机的代表作，作为中国文学史上最早系统地探讨文学创作问题的论著，《文赋》上承曹丕的《典论·论文》，下启刘勰的《文心雕龙》，在中国文论史上占有十分重要的地位，而其中所提出的言、意、物的概念历来是研究者们讨论的热点。本文主要关注其中“物”与“意”这两个概念的意义和两者之间的相互关系，以及物、意在文学创作准备阶段的重要作用等几个方面，在前人的研究基础上，对相关观点进行总结思考，并作浅层分析。

【关键词】《文赋》；意；物；创作准备

一、《文赋》中“物”之内涵

感物说是陆机《文赋》中的提出的一个重要观点，但早在《文赋》之前，这种文学创作思想就已经渗透在中国古典文艺的创作之中。《诗经·关雎》开篇“关关雎鸠，在河之洲”的咏唱，谓之“兴”，即先言他物引发读者联想，进而表现作者的思想感情。由此可见，物对情的启发作用，早在《文赋》之前便已体现在文学创作之中。尽管感物说并非陆机《文赋》首创，但《文赋》中所表达的文感于物的理论主张，仍是中国古代文学创作理论上的一座里程碑，其中对物与意，意与文的关系问题上，不再仅仅停留在观点上，而有了更深入也更系统的阐述，而在这三者的关系之中，“物”则是意与文产生的客观基础。

陆机在《文赋》在序文中，便提出了作文“恒患意不称物，文不逮意”（①p2）的问题，这里陆机所说的“物”，绝非简单的目能视之的客观景物，或生活中的具体事物，而是要“伫中区以玄览”才能体会到的事物变化的内在规律，是在观四时变化后，悲落叶于劲秋、喜柔条于芳春的慨叹，是在瞻万物纷纭后，懔懔以怀霜，眇眇以凌云的心境。从这个角度看，陆机所言之“物”似乎更像是王弼在《周易略例·明象》篇中：“夫象者，出意者也；言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。”所说的“象”，但两者又有着本质上的区别，王弼在这里所言之“象”，不是物象，而是《周易》之卦象，相对于陆机《文赋》中的概念，这里的“象”更多的是一种虚幻的主观臆想，是一个与“形”相对的概念，而陆机所言的“物”，虽然也存在主观倾向，但究其本质，仍然是一种出于对客观事物的观察思考所得出的物象。陆机感物说的进步意义也正在于此，它不再停留在两汉以前那种只谈文与质、言与情关系的文学理论上，而是创造性的提出了“物”与“意”的关系问题，将原本对立的主体与客体联系在了一起。

二、《文赋》中“意”之内涵

陆机在《文赋》中提出的物、意、文三者的关系，其中“意”在三者之中所起到的连接作用是很明显的——“物”反映在人的思想上便有了“意”，而“文”则是表达“意”的一种手段，可见“意”在陆机的文论思想中的地位是十分钟重要的。那么陆机所说的“意”又是一种怎样的“意”呢？

对于《文赋》中“意”的含义，郭绍虞先生的理解是比较中肯的，他将“意”的含义作了三种不同的解释，第一是意义之意，也就是文章的思想内容，第二种是构思形成的“意”，构思时相同的思想内容也可以随作者的表现手法的不同而产生差异，第三种指结合思想倾向而产生的意，也指思想内容，但更注重作品所起的作用，而对于《文赋》所言之“意”，他认为应该是第二种，即认为陆机所言之“意”是在构思中所形成的“意”，还不是具体文章中的“意”，郭先生的这一观点，在《文赋》原文中是可以得以印证的。《文赋》全文中，“意”字共出现在过以下六句中：1.“恒患意不称物，文不逮意。盖非知之难，能之难也。2.“辞呈才以效伎，意司契而为匠。”3.“其会意也尚巧，其遣言也贵妍。”4.“自牢落而无偶，意徘徊而不能缔。”5.“或文繁理富，意不指适。”6.“是以或竭情而多悔，或率意而寡尤。”从这几句中可以看出，陆机所言之“意”都是放在构思过程中的，主要指的是文人在作文前的思想准备过程中所形成的主观思想感情。也正是因为这种构思上的“意”的不同，所以即便作家们“选义按部，考辞就班”，选择了同样的文本源流，也会因为所选取的构思角度不同而得出“或因枝以振叶，或讼波而豺源，或本隐以之显，或求易而得难”的不同情志，而这种情志的高低，则是决定文章奸妍好恶的关键之所在。

三、物与意之间的相互关系

在陆机的概念认识中，他对“物”与“意”的关系，用的是一个“称”字。而对于意如何才能称物，陆机说：“体有万殊，物无一量。纷纭挥霍，形难为状。辞程才以效伎，意司契而为匠。在有无而僶俛，当浅深而不让。虽离方而遯圆，期穷形而尽相。”（①p99）文章有千千万万种，事物更是变化无穷没有定形，想要做到意能称物，就要“穷形而尽象”，做到了“穷形尽相”也就能做到意能称物，“内外通而意物合”（②p1177）了。而要做到这一点，则“非知之难”而是“能之难”了。可以看出，陆机已经认识到了“物”与“意”之间的主客体关系。

“物”作为“意”认识的对象，是客体，它既是“意”产生的来源，同时也是“意”要反映的内容。作家们通过观察“物”之变化，从中感悟能够共鸣的“意”。上文已经说过，陆机的“意”的含义，更多的是指在写作前期作者的内心构思，即文章所要表现的精神内涵的思想走向，而“物”也非客观的具体事物，而是在大千世界，各种事物中所蕴藏的运行规律，将两者放进“作家”这一交点之后，“物”便经由作者的观察和思考形成了“意”，对于这种观察与思考的方法，陆机也在《文赋》中作了回答：“其始也，皆收视反听，耽思傍讯，精鹜八极，心游万仞。”（①p36）这其实也就是前文中所说的“玄览”，这种“心居玄冥之处，览知万物”（①p21）的状态，对作家来讲，更多的可能是一种与生俱来的天赋，而对于后天的文学培养，陆机也有“颐情志于《典》、《坟》”（①p20）的要求，也就是说，要做到能从“物”取“意”，作家既要具备好的创作状态，也要有深厚的文学积淀。从以上的分析，可以看出，“物”与“意”之间的关系是相互的，当两者反映在同一主体身上，它们便不再是两个不同的概念，而是能够统一在同意主体上的前后两个方面。在这一点上，陆机的文论思想，相对于西方将主客体对立起来的文论思想，也十分典型的体现出了中国古代文学理论方面的进步性。

四、小结

陆机在《文赋》中提出了许多关于文学创作的理论，物、意、文是其中十分重要的三个概念，而“文”则显然是陆机在文学创作过程中关注的焦点，也正因为对“文”的过分关注，而让陆机的文论思想沾上了形式主义的嫌疑。但尽管陆机无论是在文学理论上还是创作实践中都更加注重对“文”的雕饰，我们也仍然不能忽视陆机在《文赋》中所提到的“物”与“意”的观点，因为虽然陆机在《文赋》中用了绝大部分的篇幅来阐释如何行“文”，但无论是在序言中，首段中，陆机都首先强调了“物”与“意”对于作文的关键作用。物中取意，意能称物显然是作家作文前不可缺少的准备阶段，一切的行文，都是要在察物与立意的基础上才能进行的。

注释：

①：张少康，文赋集释[M]，北京，人民文学出版社，2005年版

②：钱钟书，管锥编[M]，北京，三联书店，2008年版

参考文献：

[1]张少康，谈谈关于《文赋》的研究[J].文献，1980（02）

[2]郭绍虞，中国文学批评史[M].北京，商务印书馆，2010年版

[3]周振甫，周振甫将古代文论[M].南京，江苏教育出版社，2005年版

[4]罗根泽，中国文学批评史[M].上海，上海书店出版社，2003年版

[5]郭丽平，陆机《文赋》的感物观及其诗歌创作[J].泉州师范学院学报，2003（05）

[7]张少康，中国文学理论批评发展史（上卷）[M].北京，北京大学出版社，2004年版